馮揚++李聃

[摘 要]在當前我國步入經(jīng)濟新常態(tài)的背景下，人口老齡化、結構性產(chǎn)能過剩、資源環(huán)境受限等問題的日益凸顯給高速增長的中國經(jīng)濟造成了較大的下行壓力，有關中國是否會落入中等收入陷阱的爭論也引起了學界關注和爭論。其中，人口因素在經(jīng)濟持續(xù)增長和人均收入水平提高上所起的作用毋庸置疑。而人口因素的影響可以從人口總量、人口結構、人口質(zhì)量三個方面進行綜合分析?；诖?，在通過對比各國和地區(qū)在突破中等收入階段的過程中人口因素的不同表現(xiàn)，也可為未來我國避免落入中等收入陷阱提供相關參考。

[關鍵詞]人口因素；中等收入陷阱；人均收入；經(jīng)濟增長

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.16.010

1 引 言

中等收入陷阱假說是指在拉丁美洲、東亞、中東、北非等地區(qū)的許多國家發(fā)生過或仍然存在的經(jīng)濟現(xiàn)象，主要是指在經(jīng)濟實現(xiàn)快速增長、人均收入水平順利突破低等階段之后，由于諸如經(jīng)濟結構失衡、人口紅利逐步消退、收入差距持續(xù)擴大、既有體制固化和制度缺陷、技術瓶頸等多方面原因，人均收入水平在中等收入階段的不同層次上出現(xiàn)增速銳減、停滯甚至倒退的情況。中國經(jīng)濟在改革開放以來的30多年中得以實現(xiàn)平均年增速近10%的騰飛，人均收入水平于2013年達到6807美元，成功步入中高等收入國家行列。但近年來受國際經(jīng)濟環(huán)境持續(xù)不景氣，加之國內(nèi)矛盾不斷凸顯、貧富差距不斷拉大、經(jīng)濟結構扭曲局面亟待改善、政策和人口紅利逐漸消退等問題的影響，中國經(jīng)濟下行趨勢不斷加大。人均收入狀況能否繼續(xù)保持增長，抑或是就此停滯不前，本文通過對過去曾處于或是成功突破中等收入陷阱的一系列國家數(shù)據(jù)的實證分析，從人口因素角度對關于中等收入陷阱的理論做出一些新的探索。

2 文獻綜述

世界銀行參照各國的人均收入水平，將世界各國和地區(qū)依次劃分為低等、中等和高收入經(jīng)濟體。按照世界銀行的標準，中等收入經(jīng)濟體是指人均收入處于1006～12275美元區(qū)間的國家和地區(qū)。在中等收入經(jīng)濟體中，人均1006～3975美元的國家和地區(qū)被劃分為中下等收入經(jīng)濟體，而3976～12275美元的國家和地區(qū)則稱之為中上等收入經(jīng)濟體。當然，該標準只是一個動態(tài)的參考數(shù)值。實際上，如果一個國家或地區(qū)在突破低收入階段、進入中等收入經(jīng)濟體后，在一個相當長的時期內(nèi)經(jīng)濟增長緩慢、人均收入停滯不前致使遲遲不能邁進高收入經(jīng)濟體門檻，即可判定其已落入中等收入陷阱中（蔡昉，2011）。從這個角度出發(fā)，中等收入陷阱的主要實質(zhì)或許可以理解為一個經(jīng)濟體能否在一個較長的時期保持足夠的經(jīng)濟增長速度，即經(jīng)濟的可持續(xù)增長（馬巖，2009）。

曾始于20世紀50年代中期的“拉美奇跡”，使國民經(jīng)濟得以飛速發(fā)展、人均收入水平得以迅速增長的巴西、阿根廷、墨西哥、智利等拉丁美洲國家，卻在20世紀70年代末至80年代初接連陷入經(jīng)濟停滯甚至倒退的窘境。無獨有偶，從1950年左右開始的“東亞奇跡”中，最終只有提出“脫亞入歐”口號的日本和被譽為“亞洲四小龍”的韓國、新加坡、中國香港和臺灣地區(qū)成功突破了中等收入陷阱，順利進入到高收入經(jīng)濟體行列，而另被稱為“亞洲四小虎”的泰國、馬來西亞、印度尼西亞和菲律賓卻在1997年的席卷亞洲金融風暴后一蹶不振，目前仍然處于中等收入國家行列。在不同地域、文化背景和產(chǎn)業(yè)結構下的許多國家都出現(xiàn)了中等收入陷阱的現(xiàn)象，其背后是否存在著某些共同點，眾多研究機構和學者從多個角度出發(fā)，對中等收入陷阱理論及人口因素的影響做了大量的分析和研究。

由于中等收入陷阱涉及的是關于人均收入水平的概念，所以人口因素的影響主要可以從以下三方面分析：人口總量、人口結構和人口質(zhì)量。

人口總量主要涉及一個經(jīng)濟體的人口基數(shù)和增長率，基數(shù)越大，人口增長率越快，則維持人均資本廣化所需的經(jīng)濟增長率也就越高（Solow，1956），人均收入水平提高的難度自然也就越大。

人口結構方面主要涉及一國或地區(qū)人口的年齡結構。根據(jù)年齡結構組成比例的不同，可以將人口結構劃分為成長型、穩(wěn)固型和衰老型，并由此決定了一國或地區(qū)適齡勞動力人口的比重和增長速度。數(shù)據(jù)顯示，人口增長率與經(jīng)濟增長率呈現(xiàn)倒U形關系。當人口結構處于豐富的勞動力供給和高儲蓄率的時期，經(jīng)濟增長能夠得到額外的增長動力即人口紅利（蔡昉，2010）。日本自1990年后的經(jīng)濟增速銳減乃至長期停滯與當時人口結構嚴重的老齡化、勞動力供給不足有著密切的聯(lián)系。

人口質(zhì)量主要指一國國民的科學、文化素質(zhì)方面。日本、韓國、中國臺灣、新加坡在20世紀經(jīng)濟高速發(fā)展過程中都通過多方面途徑投入大量的經(jīng)費支出用于提高綜合教育水平和完善人才培養(yǎng)體系。通過提高人口質(zhì)量，一方面積淀了深厚的人力資本，為之后勞動生產(chǎn)率和技術水平的提升打下了堅實的基礎；另一方面也顯著地提高了平均收入水平，對擴大內(nèi)需、增強國民消費能力也起到了一定的促進作用（曾錚，2011）。

對于中國的發(fā)展軌跡，學者也做了不同的分析，并提出了相應的看法。蔡昉（2011、2013）按收入水平從低到高將社會發(fā)展階段依次分為馬爾薩斯發(fā)展階段、劉易斯發(fā)展階段和索洛階段，并指出中國于2004年已經(jīng)超越了劉易斯轉(zhuǎn)折點，伴隨著農(nóng)業(yè)剩余勞動力的減少、勞動力短缺現(xiàn)象開始凸顯和勞動者工資的普遍上漲，中國的人口紅利正在逐步消失，中國經(jīng)濟開始步入主要依靠全要素增長率（TFP）增長來帶動經(jīng)濟增長的索洛階段。Aoki Masahiko（2011）將包括中國、日本在內(nèi)的大多數(shù)東亞國家的經(jīng)濟發(fā)展過程統(tǒng)一歸納為馬爾薩斯式的貧困陷阱階段、政府主導的經(jīng)濟發(fā)展階段、庫茲涅茨式的借由結構變遷實現(xiàn)發(fā)展的階段、依靠人力資本發(fā)展的階段和后人口紅利階段，而后三個階段正是一個經(jīng)濟體從中等收入向高收入邁進的關鍵時期。鄭秉文（2011）從增長驅(qū)動力的角度將中國自改革開放后的發(fā)展階段分為市場驅(qū)動、要素驅(qū)動、效率驅(qū)動和創(chuàng)新驅(qū)動共四個階段，其中創(chuàng)新驅(qū)動階段也正是當前跨越中等收入陷阱、邁進高收入經(jīng)濟體的關鍵階段，對比技術創(chuàng)新在高收入發(fā)達國家經(jīng)濟增長中的高貢獻率，中國在技術創(chuàng)新方面仍有待提高。

3 實證部分

3.1 變量選取與說明

本文從人口總量、人口結構、人口質(zhì)量三個方面簡要地分析一個經(jīng)濟體的人口因素影響。在解釋變量方面，筆者選擇了人均GDP增長率（PER_GDP）來反映各國和地區(qū)人均收入水平的增速變化，人口增長率（POPULATION）來反映人口總量的變化，15～64歲人口占總?cè)丝诘谋壤ˋGE）來反映適齡勞動力的比例，以及每百萬人中的R&D研究人員數(shù)量（RD）來反映科技水平和人口質(zhì)量。

國家和地區(qū)的選擇方面，除了加入中國的數(shù)據(jù)以外，筆者選擇了亞洲地區(qū)成功突破中等收入陷阱的兩個典型國家——日本和韓國，以及歷史上中等收入陷阱體現(xiàn)較為充分的南美洲的巴西、委內(nèi)瑞拉以及巴拿馬，以及歐洲地區(qū)在近年來成功進入中上等收入乃至高收入經(jīng)濟體的土耳其、克羅地亞、匈牙利、立陶宛等十個國家的數(shù)據(jù)進行了實證分析與研究。

出于對數(shù)據(jù)的完整性考量，本文選擇了上述國家2000—2010年的以上各項數(shù)據(jù)。本文數(shù)據(jù)均來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫網(wǎng)站。

3.2 模型的設定

由于經(jīng)濟數(shù)據(jù)常常呈現(xiàn)時間趨勢和相互影響，所以本文采取了VAR模型來分析上述三方面因素對人均收入水平變動的影響。在考慮上述變量各自變化率的相互關系下，可設定如下VAR模型：

3.3 變量的單位根檢驗

本文選擇了廣泛通用的ADF單位根檢驗方法，檢驗結果如表1所示。

3.4 滯后階數(shù)選擇

由表2可知，滯后期可選擇滯后一期或兩期或三期，出于考慮，本文最終選擇滯后兩期。

3.5 Granger因果檢驗

從表3結果可以看出，整體來看，ΔPOPULATION、ΔInAGE、ΔInRDrate在10%的水平上共同是ΔPER_GDP的原因，即人口增長率、15～64歲人口占比、R&D人員的變化是人均收入水平增長率變動的原因。

3.6 脈沖響應分析

建立上述VAR模型后，可以通過脈沖響應函數(shù)來分析各變量沖擊下人均收入增長率變化率的變動情況。

從下圖中可以看出來自各因素的脈沖響應函數(shù)圖。大圖中的左上圖顯示了15～64歲人口占比即適齡勞動力比例變化率的正向沖擊將帶來較長時期的人口紅利，所以其對人均收入水平增長率變動起到大約7期的正面影響。右上圖表明R&D人口比例的變化將對人均收入水平增長起到正面的影響，其帶來的人力資本的深化同樣能在較長時期內(nèi)起到重要的作用。右下圖中人口增長率變化率在受到正的沖擊后，因人口數(shù)量的增加將直接導致人均收入水平的急劇下滑，但在一期后有所反彈，其負面影響將在很長一段時間持續(xù)。左下圖證實了人均收入增長率變化率對其自身的沖擊是正向且長期的，即人均收入水平對自身有很強的趨勢性影響。

脈沖響應結果圖

3.7 方差分解

表4是人均收入增長率變化率的方差分解結果。表中結果顯示，人均收入增長率變化率很大程度受自身變動的影響，且該影響將會是長期持續(xù)的，作10期預測也依然有84.667%來源于自身。其次人口增長率變化率和R&D人口占比變化率也起到相當?shù)淖饔茫?0期預測分別有9.3976%和5.0465%的占比。而15～64歲人口占比變化率在短期內(nèi)的影響微乎其微，但中長期來看仍然有一定影響，10期預測約0.889%。

4 結論和建議

4.1 結論

本文從人口因素對人均收入水平的三方面影響進行分析，并基于十國數(shù)據(jù)建立VAR模型，通過實證數(shù)據(jù)得以考察了人口因素與人均收入增長之間的動態(tài)關系，綜上全文得到了以下結論。

第一，人口增長率的提高對人均收入水平的增長起到一定程度的不利影響，因為新生人口在短期內(nèi)并沒有創(chuàng)造財富的能力，而只會單方面拉低人均收入水平。

第二，適齡勞動力人口占比的變化在短期內(nèi)對人均收入水平的變動幾乎沒有影響，但從長期來看充沛的勞動力人口為經(jīng)濟增長提供了可靠的支撐，所以能夠在一定程度上提高人均收入水平。

第三，R&D亦或者說科技水平或人力資本的加深對人均收入水平的提高有著不可替代的正向推動。

第四，人均收入水平的增長有著非常強的時間趨勢。

4.2 建議

基于以上結論和分析，在此總結以下幾點啟示。

一是在可控范圍內(nèi)可以適當放開生育政策，這將有助于促進人口增長率的提高和人口結構的優(yōu)化，以減緩未來我國社會加速老齡化所帶來的勞動力短缺問題對經(jīng)濟增長的不利影響。

二是可分階段逐步推遲退休年齡，以提高適齡勞動力比例，并可考慮以多種形式增加對骨干勞動者的再聘用，以充分發(fā)揮其豐富的經(jīng)驗和能力。

三是應當大力促進科技創(chuàng)新，加強對中、高端人才的培養(yǎng)，促進人力資本的深化，以適應我國在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構過程中對勞動力需求的變化。

參考文獻：

[1]馬巖.我國面對中等收入陷阱的挑戰(zhàn)及對策[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2009（7）：42-46.

[2]蔡昉.人口轉(zhuǎn)變、人口紅利與劉易斯轉(zhuǎn)折點[J].經(jīng)濟研究，2010（4）：4-12.

[3]鄭秉文.“中等收入陷阱”與中國發(fā)展道路——基于國際經(jīng)驗教訓的視角[J].中國人口科學，2011（1）：2-15.

[4]曾錚.亞洲國家和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變研究——基于“中等收入陷阱”視角的分析[J].經(jīng)濟學家，2011（6）：49-55.

[5]蔡昉.“中等收入陷阱”的理論、經(jīng)驗與針對性[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2011（12）：4-9.

[6]蔡昉.通過改革避免“中等收入陷阱”[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報：社會科學版，2013，13（5）：1-8.

[7]Robert M.Solow.A Contribution to the Theory of Economic Growth[J].Quarterly Journal of Economics，1956，70（1）：65-94.

[8]Simon S.Kuznets.Economic Growth and Income Inequality[J].American Economic Review，1995（3）：1-28.

[9]Aoki Masahiko.The Five-phases of Economic Development and Institutional Evolution in China and Japan[J].President Lecture at the XVIth World Conference of the International Economic Association，2011，7（4）.