丁一凡

最近這段時(shí)間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)于未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑問題可謂眾說紛紜、莫衷一是。其中一部分人強(qiáng)調(diào)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)須從投資拉動(dòng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)拉動(dòng)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型就是要把出口導(dǎo)向轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)消費(fèi)拉動(dòng)；另一些人則稱，中國(guó)仍處在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期階段，基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域還有很大投資空間，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能偏廢投資這個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)；還有些人強(qiáng)調(diào)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革要從供給側(cè)入手，提供新的供給以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些藥方能使中國(guó)經(jīng)濟(jì)已然放慢的發(fā)動(dòng)機(jī)迅速恢復(fù)動(dòng)力嗎？

20世紀(jì)70年代，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)界也曾遇到類似問題。二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，凱恩斯主義一直都是指導(dǎo)美歐等西方國(guó)家政府制定經(jīng)濟(jì)政策的官方經(jīng)濟(jì)學(xué)派。政治家們和政府官員大都相信被大大簡(jiǎn)化了的“庸俗凱恩斯主義”：經(jīng)濟(jì)衰退是因有效需求不足，政府可以創(chuàng)造公共需求予以彌補(bǔ)。創(chuàng)造需求可以通過放松貨幣政策，可以通過增加財(cái)政赤字，以促進(jìn)增長(zhǎng)和就業(yè)。通脹與增長(zhǎng)二者只能選擇其一，當(dāng)然大多數(shù)國(guó)家都選擇了“寧可有點(diǎn)通脹，也不放慢增長(zhǎng)”。二戰(zhàn)結(jié)束直到70年代美元危機(jī)與石油危機(jī)之前，盡管通貨膨脹有時(shí)高達(dá)兩位數(shù)，但西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)還是經(jīng)歷30多年增長(zhǎng)而未出現(xiàn)明顯衰退，堪稱奇跡。但當(dāng)石油危機(jī)爆發(fā)后，西方國(guó)家很快進(jìn)入“滯脹”時(shí)期，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅速下滑，而通貨膨脹又沒能止住。

就在尋找走出“滯脹”藥方的過程中，當(dāng)時(shí)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界陷入了大辯論。面對(duì)滯脹，政府通過擴(kuò)大赤字來創(chuàng)造需求、支撐增長(zhǎng)的方式已難奏效；而若繼續(xù)依靠放松貨幣政策，除了制造更高通貨膨脹，似也無法喚起投資者繼續(xù)投資的熱情。在此背景下，對(duì)凱恩斯主義持批評(píng)態(tài)度的“供給學(xué)派”和“貨幣學(xué)派”經(jīng)濟(jì)學(xué)家在辯論中占據(jù)上風(fēng)，在上世紀(jì)80年代后成為西方國(guó)家官方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派，為經(jīng)濟(jì)政策轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。

當(dāng)時(shí)，英國(guó)與美國(guó)率先采用“反凱恩斯主義”的藥方，大幅提高利率，遏制住了通貨膨脹；同時(shí)大幅減稅，削減政府福利開支，以降低成本、提高出口競(jìng)爭(zhēng)力。這些后來被歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱為“新自由主義”的措施雖然帶來短暫經(jīng)濟(jì)繁榮，卻也埋下了隱患。放松管制刺激金融業(yè)的瘋狂發(fā)展，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的“空心化”一發(fā)而不可控制；企業(yè)可以轉(zhuǎn)移生產(chǎn)，藍(lán)領(lǐng)職工在薪酬上與雇主討價(jià)還價(jià)的能力大大下降，收入分配差距不斷拉大；金融投資成為增加收入的主要來源，實(shí)體經(jīng)濟(jì)無人問津，搞得美國(guó)為首的經(jīng)濟(jì)體主要依靠金融泡沫支撐繁榮。但金融泡沫畢竟只能維持一陣子，于是從上世紀(jì)80年代后期以來，美國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)又一個(gè)金融泡沫騰起又破滅的過程。

當(dāng)前，我們?cè)谡{(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路過程中應(yīng)該記住上世紀(jì)70年代西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)界的那場(chǎng)辯論以及后來的結(jié)果。改革不僅要關(guān)照當(dāng)前問題，還要考慮現(xiàn)在的政策和措施將給未來帶來何種影響。鑒于當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的復(fù)雜性和調(diào)整難度，學(xué)界出現(xiàn)有關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“思路之爭(zhēng)”并非壞事。希望我們能在這輪大辯論后找到一個(gè)能夠指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)順利化解過剩產(chǎn)能、實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、完成動(dòng)力更新的路徑?；蛟S也只有在經(jīng)過這種大辯論之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路和方向才能更加清晰?！ㄗ髡呤潜本┩鈬?guó)語大學(xué)億陽講席教授）