文 《法人》記者 武杰

文化CULTURE

法官何帆：一枚胖子的翻譯姿勢(shì)

文 《法人》記者 武杰

相比法官何帆，人們更熟悉這位將嚴(yán)肅的法律圈寫得豐富多彩、個(gè)性明顯的“盒飯”(讀者、粉絲對(duì)他的稱呼)，一個(gè)幽默的胖子。

關(guān)于何帆，被引用最多的是他在豆瓣上的自述：1978年生，湖北襄樊人，現(xiàn)居北京，最高人民法院法官。喜歡好書，熱愛美食，偶在報(bào)章涂鴉，癡迷法政譯事。

很多人稱何帆為“明星法官”，在“知乎live”中，何帆坦誠(chéng)，他是作為一個(gè)譯者而非法官出名的，正是翻譯這件事讓他有了名氣。2006年，從翻譯《作為法律史學(xué)家的狄更斯》開始，何帆正式踏上了翻譯之路。

何帆的翻譯并不是為了賺錢，一路堅(jiān)持正是因?yàn)椤鞍V迷”二字，“法政譯事”始終是一個(gè)興趣，而非負(fù)擔(dān)。

目前，何帆已經(jīng)翻譯了《批評(píng)官員的尺度》《九人：美國(guó)最高法院風(fēng)云》等11本書；憑一人之力打理微信公號(hào)“法影斑斕”，使之成為最有影響力的法律類公號(hào)之一；最近兩年，他還在清華大學(xué)法學(xué)院開了兩個(gè)學(xué)期《中國(guó)司法制度和司法改革》課程。

十一假期，何帆在朋友圈預(yù)告，拖延絕癥正式痊愈，《十二怒漢》在假期的最后一天翻譯完畢，并將在今年春節(jié)前出版。

何帆的高產(chǎn)甚至讓一些人誤解，這位最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室規(guī)劃處處長(zhǎng)不誤正業(yè)，面對(duì)這些質(zhì)疑，何帆也已經(jīng)懶得解釋。

何帆曾經(jīng)說(shuō)：“我譯書的時(shí)間用的是別人休息的時(shí)間，中午不午休做點(diǎn)翻譯，晚上加班回去做點(diǎn)翻譯，出差在飛機(jī)和火車上做點(diǎn)翻譯?！贝舜?，接受法人記者的采訪，是何帆完成本職工作，更新完他的個(gè)人公眾號(hào)“法影斑斕”后，在晚上11點(diǎn)進(jìn)行的。

繁忙的工作，頻繁的出差，然而在工作和翻譯之間，他還經(jīng)常在微信朋友圈曬美食、電影、美劇和新書，節(jié)假日游山玩水，也是一樣沒落。

不久前，他的《大法官說(shuō)了算：美國(guó)司法觀察筆記》增訂本出版，為此他在“知乎live”上舉辦了一場(chǎng)線上沙龍活動(dòng)——一名法官的寫作技巧和時(shí)間管理，分享他在翻譯、寫作和時(shí)間管理上的心得。

這也是麥讀文化與知乎合作推出的“麥讀法律沙龍”第一期。要想聽這場(chǎng)沙龍，需要注冊(cè)一個(gè)知乎賬號(hào)和一個(gè)開通了支付功能的微信賬號(hào)以及支付19元的費(fèi)用，但這并沒有阻礙參與者的熱情。

何帆本以為只有三四百人會(huì)參加這場(chǎng)線上沙龍，然而沒想到的是，到活動(dòng)結(jié)束，共有3099人參與，還有晚來(lái)的人不斷提問(wèn)，能否回放。參與者的熱情也讓原定只有一小時(shí)的活動(dòng)延長(zhǎng)了半小時(shí)，何帆一邊承諾會(huì)將準(zhǔn)備的內(nèi)容都分享完，一邊調(diào)侃自己，分享時(shí)間管理的人卻沒有把掌控好時(shí)間。

結(jié)束沙龍，何帆又馬不停蹄地趕往下一場(chǎng)活動(dòng)，《大法官說(shuō)了算：美國(guó)司法觀察筆記》(增訂本)的新書發(fā)布會(huì)，同樣也是線上的方式，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播與微信群里的讀者交流，參與者1718人。

互聯(lián)網(wǎng)連接著近5000人，完成一場(chǎng)沙龍，一場(chǎng)新書發(fā)布會(huì)，不走尋常路的新書發(fā)布會(huì)，這很盒飯；然而在微信群，何帆拒絕回答關(guān)于時(shí)間管理的問(wèn)題，以示對(duì)付費(fèi)讀者的公平，這很何帆。

胖子、司法文化傳播者、專家型法官

法人：你如何看待“知乎live”、邏輯思維推出的“得到”等互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)分享類產(chǎn)品？

在何帆提供的這張圖片上，他特地注明：一枚胖子的翻譯姿勢(shì)

何帆：我在“得到”上訂閱了幾個(gè)專欄，每天上下班路上都會(huì)聽聽，覺得新知很多，也很受啟發(fā)，有時(shí)睡前還會(huì)讀讀。隨著經(jīng)濟(jì)和科技的迅速發(fā)展，包括我在內(nèi)，很多人都會(huì)陷入一種“無(wú)知”的焦慮，怕跟不上新形勢(shì)、不了解新技術(shù)，閱讀書籍和在線學(xué)習(xí)都是緩解焦慮的一種方式。

其實(shí)，我在2009年曾提出過(guò)“替讀者”概念。認(rèn)為現(xiàn)在大家都很忙，沒時(shí)間靜下心來(lái)讀完一本書，或者不知道某個(gè)領(lǐng)域哪位作者最權(quán)威、哪本著作最經(jīng)典，如果有個(gè)人能夠替大家選書、讀書，挑出一本書里最精華的內(nèi)容，或者歸納出整本書的創(chuàng)新點(diǎn)，會(huì)是一項(xiàng)功德無(wú)量的工作，很高興網(wǎng)絡(luò)技術(shù)能讓這項(xiàng)有意義的工作變成現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，從個(gè)人提升的角度，我還是認(rèn)為，光靠別人替你讀書是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這個(gè)世界上有速成的胖子，但沒有速成的知識(shí)。

法人：知乎上有人提問(wèn)：“如何評(píng)價(jià)最高人民法院的何帆法官？”你自己的回答被推選為最佳答案：“目前最準(zhǔn)確，最點(diǎn)睛，最恰如其分的評(píng)價(jià)是：一個(gè)胖子?！蹦阌X得在大眾中，你是什么樣的形象？你希望給讀者大眾的印象是什么？

何帆：說(shuō)胖子是自我調(diào)侃。從選擇法官這個(gè)行業(yè)的初心來(lái)說(shuō)，我當(dāng)然更希望自己是一個(gè)專家型法官的形象。但從事一段時(shí)間審判工作后，我就一直在司法改革崗位上，業(yè)余也主要從事法政翻譯或法治文化傳播工作。2014年在領(lǐng)取《南方人物周刊》評(píng)選的“中國(guó)青年領(lǐng)袖”獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)，我曾開玩笑說(shuō)，自己之所以獲獎(jiǎng)，是因?yàn)榉g過(guò)許多外國(guó)法官的傳記或判決，希望未來(lái)再有中國(guó)法官靠自己的判決和智慧獲得這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。

從目前外界對(duì)我的評(píng)價(jià)來(lái)看，更多人把我看作一個(gè)司法文化傳播者，過(guò)去側(cè)重通過(guò)翻譯，傳播域外司法文化；現(xiàn)在通過(guò)在法學(xué)院開設(shè)課程、在公號(hào)解讀政策，介紹中國(guó)的司法制度和司法改革。當(dāng)下這個(gè)社會(huì)，分歧多于共識(shí)，戾氣壓過(guò)善意，通過(guò)傳播通識(shí)，消解誤會(huì)，或許可以促進(jìn)更多共識(shí)形成，也推動(dòng)這個(gè)社會(huì)不斷開放和進(jìn)步。我自認(rèn)是一個(gè)天賦不高的人，創(chuàng)新和進(jìn)取能力不足，但默默做些基礎(chǔ)性的普及工作還是可以的。

策劃“燃燈者”書系，啟動(dòng)“替讀者”計(jì)劃

法人：在繁忙的工作之余，你有什么新的翻譯規(guī)劃？

何帆：除了不耽誤本職工作，倒是有一些中長(zhǎng)期設(shè)想。短期設(shè)想是把“法影斑斕”公號(hào)運(yùn)營(yíng)好，長(zhǎng)期設(shè)想是策劃好“燃燈者”書系，聯(lián)系購(gòu)買一批域外法政圖書的版權(quán)，邀請(qǐng)最合適的譯者來(lái)翻譯，將更多司法新知引介到國(guó)內(nèi)。

法人：“法影斑斕”有多少訂戶？是你一個(gè)人在打理嗎？

何帆：最近剛超過(guò)15萬(wàn)。我很懶，工作一忙起來(lái)，就忘了更新，但我本來(lái)也沒有做大做強(qiáng)的雄心，更不想讓這個(gè)公號(hào)“文摘”化。我發(fā)的內(nèi)容要么是自己原創(chuàng)，要么約請(qǐng)熟悉的朋友寫，很少接受陌生人的投稿。

今年我更新得相對(duì)勤一些，也希望選題更加多元，兼顧各類讀者的需要。明年計(jì)劃啟動(dòng)“替讀者”計(jì)劃，定期推介新書，但主要目的是分享，而非打賞。

這個(gè)公號(hào)背后沒有團(tuán)隊(duì)，從輸入、排版、選圖都是我一個(gè)人完成，我挺喜歡這種手工作坊式的感覺。

法人：你在新書發(fā)布會(huì)上提到，《大法官說(shuō)了算》這本書做了三分之二的更新，主要是哪些方面的內(nèi)容？

何帆：《大法官說(shuō)了算》初版2010年面世后，成為許多法學(xué)院學(xué)生、律政劇粉絲了解美國(guó)司法的基礎(chǔ)讀物。最近兩年，許多讀者反映書已脫銷，希望適時(shí)重版。遂放棄偷懶心態(tài)，對(duì)全書進(jìn)行了大篇幅增訂。

第一，全面修訂。結(jié)合斯卡利亞大法官逝世等時(shí)事進(jìn)展和最新判例，補(bǔ)充了新內(nèi)容、新背景，確保與當(dāng)下不脫節(jié)，并刪除了部分不合時(shí)宜的文字。

第二，增補(bǔ)新文。補(bǔ)充了兩篇介紹法官選任制度的文章，增加了近年撰寫的13個(gè)判例故事。

第三，調(diào)整體例。將占原書三分之一篇幅的大法官列傳、聯(lián)邦司法系統(tǒng)歷年報(bào)告刪除，替換為近年為一些法政譯著撰寫的序言以及我本人對(duì)斯蒂芬·布雷耶大法官的訪談內(nèi)容。這些序言和訪談側(cè)重提供知識(shí)增量，內(nèi)容應(yīng)當(dāng)經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)。

原書31.5萬(wàn)字，經(jīng)過(guò)增訂后共37.8萬(wàn)字，考慮到刪減、替換的部分，約有20萬(wàn)字是新增內(nèi)容，雖然書名未變，但基本上算是一本新書了。

法人：增訂版的《大法官說(shuō)了算》特色是什么？

何帆：第一，寫作方式上，盡量以化繁為簡(jiǎn)風(fēng)格呈現(xiàn)。我扮演的是一個(gè)“替讀者”角色：通過(guò)“替”大家閱讀最新判例，擇出若干有代表性者，以隨筆形式引介。

第二，判例題材上，追求與中國(guó)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)對(duì)應(yīng)。本書雖是“美國(guó)司法觀察筆記”，但也體現(xiàn)了一名中國(guó)法官的現(xiàn)實(shí)關(guān)切。對(duì)美國(guó)人來(lái)說(shuō)“一言不合，馬上翻臉”的案件，如限制墮胎、政教關(guān)系、槍支政策、同性戀婚姻、種族平權(quán)措施等，中國(guó)讀者未必關(guān)心。本書收錄的判例，側(cè)重司法倫理、法官選任、庭審直播、網(wǎng)絡(luò)言論、死刑裁判中的民意因素、連續(xù)訊問(wèn)嫌犯的時(shí)間間隔、錯(cuò)案糾正的法律機(jī)制、法醫(yī)出庭的必要性、法官與律師的關(guān)系等題材，其中緣由，不言自明。

何帆

第三，時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，主要選取近十年的判例。一段時(shí)間以來(lái)，身邊師長(zhǎng)和朋友津津樂(lè)道的，多是聯(lián)邦最高法院20世紀(jì)50年代至70年代的里程碑式判例，如“布朗案”“羅伊案”“米蘭達(dá)案”和“沙利文案”等，而最近數(shù)十年內(nèi)的重要案件，則少有人提及。國(guó)內(nèi)許多介紹美國(guó)最高法院的書籍，談到2000年的“布什訴戈?duì)柊浮本完┤欢?，仿佛大法官們近十年根本沒審過(guò)什么案子。

所以，我在研讀判例時(shí)，多少會(huì)考慮到時(shí)效性，盡可能揀選2000年之后比較有代表性的案件，方便讀者對(duì)照歷史與當(dāng)下。

對(duì)未來(lái)法律人充滿信心

法人：《大法官說(shuō)了算》出版后，未來(lái)有什么寫作計(jì)劃嗎？

何帆：有的，我一直在清華大學(xué)法學(xué)院開設(shè)“中國(guó)司法制度和司法改革”課程。我會(huì)寫一本系統(tǒng)介紹我國(guó)司法制度的書，不是就法條談法條，也不是論證存在就是合理，而是立足現(xiàn)實(shí)，客觀、中立地描述我們的司法制度如何形成，問(wèn)題如何郁結(jié)，改革為何艱難，未來(lái)走向何方。

我內(nèi)心設(shè)定了一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，計(jì)劃在2018年完成這本書。至于將來(lái)要寫什么，還真沒有想過(guò)，不過(guò)，我一直認(rèn)為自己最后一本書應(yīng)該是一部罪案小說(shuō)。

法人：提到你在清華授課的經(jīng)歷，你感覺現(xiàn)在的年輕法律人對(duì)于中國(guó)的法律、法治環(huán)境的認(rèn)知情況如何？

何帆：清華法學(xué)院學(xué)生讓我非常驚訝。我?guī)н^(guò)兩個(gè)班的課，見識(shí)了許多優(yōu)秀的學(xué)生。這些孩子多數(shù)是95后，他們的英文基本功更扎實(shí)，網(wǎng)絡(luò)檢索能力更多元，視野和格局也更廣闊。

無(wú)論是每次課堂的交流提問(wèn)、課后的閱讀報(bào)告、暑期的社會(huì)實(shí)踐或國(guó)際交流，他們都完成得非常出色，也體現(xiàn)出他們對(duì)“中國(guó)問(wèn)題”的了解和關(guān)切。我的公號(hào)就推送過(guò)幾篇大二、大三學(xué)生的文章，我像他們那么大時(shí)，絕對(duì)沒有那樣的格局和文筆。班上幾個(gè)孩子用大數(shù)據(jù)做了非法集資類案件的研究，論文質(zhì)量甚至要比許多法院研究室的調(diào)研報(bào)告更好。所以，我對(duì)這些未來(lái)的法律人充滿信心。