文 《法人》記者 王磊磊

河北邢臺：警察管不了的一場股權(quán)紛爭

文 《法人》記者 王磊磊

承攬了河北省邢臺市邢汾高速L8合同段的一家項目公司，兩方股東從合作伙伴變?yōu)榕e報人和被舉報人，數(shù)千萬元的公司資產(chǎn)被指挪用，這背后隱藏著怎樣的真相

從老板變?yōu)椤皩I(yè)上訪戶”，為公司投融資最終變得一貧如洗，幾年時間過去了，江蘇濱海人錢銀先還是無法適應(yīng)這個變化。

這一切都源于2012年，錢銀先開始介入河北省邢臺市邢汾高速路段的路基工程，參與到一家名為邢臺亞榮道路工程有限公司之中，用他的話講，“作為占股50%的股東，公司數(shù)千萬的工程款下發(fā)后，卻被另一股東挪用至他處，導致我多年投入?yún)s一分錢沒有拿到”。

為此，他多次向公安機關(guān)報案，邢臺當?shù)毓惨陨婕肮蓹?quán)糾紛為由，并未立案。鹽城公安以重復報案為由，也未予立案。

股東地位之爭

據(jù)了解，邢汾高速系河北省高速公路布局規(guī)劃“五縱六橫七條線”中的“橫五”，是邢臺市構(gòu)建高速公路“井”字形框架的重要組成部分。邢汾高速公路起點位于京港澳高速公路邢臺南互通南側(cè)，途經(jīng)邢臺市開發(fā)區(qū)、沙河市、橋西區(qū)和邢臺縣，終止于冀晉省界，全長83.511公里，按全封閉、全立交、雙向四車道標準建設(shè)。

2007年，邢汾高速開始施工建設(shè)。2010年，江蘇省鹽城市濱?？h人士劉術(shù)榮通過關(guān)系，接洽到邢汾高速部門路段的高速路基工程，后劉術(shù)榮又找到同為濱海人的鄭愛亞，約定兩人共同承接該工程。

2010年9月26日，劉術(shù)榮、鄭愛亞二人簽訂協(xié)議書。約定關(guān)于合作投資施工邢汾高速八標段路基工程一事，劉術(shù)榮負責處理對外事務(wù)，包括協(xié)調(diào)各方關(guān)系，鄭愛亞負責工程施工事務(wù)，雙方風險共擔、利益平分，資金賬戶由雙方共管，任何一方都無權(quán)在對方不同意的情況下動用資金。

此后，雙方注冊成立邢臺市亞榮道路工程有限公司，注冊資本50萬元，雙方各持股50%。因其他原因，劉術(shù)榮所持有的股份由林方宏代持，故工商信息顯示，亞榮公司的股權(quán)構(gòu)成系鄭愛亞、林方宏各占50%。

2010年11月19日，亞榮公司又與邢汾高速L8合同項目經(jīng)理部簽訂《勞務(wù)、機械承包合同》，工程范圍L8合同段部分路基工程。工程總量為人民幣1.5億余元。

由于在組建公司之前，劉術(shù)榮與鹽城市濱海人錢銀先一直存在經(jīng)濟往來，為了清償債務(wù)，2010年12月8日，劉術(shù)榮與錢銀先又簽訂了一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將亞榮公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給錢銀先，雙方約定：劉術(shù)榮將其所占項目50%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給錢銀先，劉術(shù)榮與鄭愛亞所欠合作協(xié)議也同時轉(zhuǎn)讓，由錢銀先直接與鄭愛亞結(jié)算，在簽訂協(xié)議后，錢銀先必須投入工地參與項目的管理并不得再轉(zhuǎn)手給其他人。

簽訂完該份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，劉術(shù)榮又手寫了一份承諾書，證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。

此后，據(jù)錢銀先介紹，簽訂完股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，自己便參與到了工地管理中，據(jù)兩位當時參與施工的工作人員書面證明，錢銀先參與到項目后，負責對外事務(wù)，“如為施工融資、追要保證金和工程款等”。

為了明確自己的股權(quán)，“2012年，在我的要求下，鄭愛亞給我出具了一份承諾書，承諾書中寫的很明確，鄭愛亞承認我的50%股權(quán)，并由他本人簽字，公司蓋章”。對此，錢銀先表示，當時在場的幾位職工也為其做了證明。

巨額工程款引發(fā)矛盾

2012年10月，“由于鄭愛亞多次承諾我的收益沒有兌現(xiàn)，我?guī)ьI(lǐng)會計要求清查公司工程賬目，但遭到了拒絕，并將我驅(qū)逐出公司?！卞X銀先表示。

對此，鄭愛亞則提出，公司的股份與錢銀先沒有任何關(guān)系，錢銀先查賬沒有任何依據(jù)。

因涉及數(shù)千萬元的工程款去向，錢銀先遂向項目各級主管部門進行了舉報，要求停付工程結(jié)算款，同時還向公安機關(guān)報了案，彼時，交通部門還有專人特意前來調(diào)查此事。

雙方糾紛愈演愈烈，2013年8月，鄭愛亞向有關(guān)部門做出書面聲明，該份情況說明中寫道：“該項目路段工程，是鄭愛亞和劉術(shù)榮合作簽訂合同，與錢銀先沒有任何關(guān)系，錢銀先對工程建設(shè)沒有投資任何資金，劉術(shù)榮與錢銀先的債務(wù)與亞榮公司無關(guān)，私自轉(zhuǎn)讓股權(quán)并不合法?！痹摲萋暶骷由w了亞榮的公章。

同時，亞榮公司和鄭愛亞又在當?shù)貓蠹埳献龀龅菆舐暶?，該份聲明中寫道：“劉術(shù)榮先生：你與我（鄭愛亞）簽訂了協(xié)議書合作的過程中，擅自離開工程項目，已經(jīng)構(gòu)成違約，請在法定期限內(nèi)前來公司清算往來賬目，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，你擅自將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人的行為屬于無效轉(zhuǎn)讓，對你所做的承諾、聲明、協(xié)議，并不認可?！?/p>

對此，錢銀先表示并不認可，“股權(quán)轉(zhuǎn)讓是當事人雙方真實意思的表達，與鄭愛亞并無關(guān)系，他這么做的目的就是要侵吞掉數(shù)千萬的工程款”。

根據(jù)錢銀先提供的材料顯示，在邢臺當?shù)毓矙C關(guān)受理偵查后，發(fā)現(xiàn)有多筆來往賬目不清，其中有一些以公司名義的借款卻并未進入了鄭愛亞私人賬戶，此外，下發(fā)工程款后，鄭愛亞將公司的資金分多筆轉(zhuǎn)出。“就目前我掌握的證據(jù)來看，公司資金中有將近2000萬元轉(zhuǎn)入其他個人賬戶，我認為鄭愛亞的這一行為涉嫌職務(wù)侵占，侵害了我作為股東的利益?！?/p>

然而，記者了解到，邢臺公安經(jīng)偵查后，認為該案件涉及股權(quán)糾紛，不屬于刑事案件受理范圍，遂向錢銀先下發(fā)了不予立案的通知書。

投訴人錢銀先接受電視臺采訪的截圖

不予立案通知書之爭

由于邢臺公安并未受理立案，錢銀先又向鹽城市濱?？h公安機關(guān)進行了報案，“雖然公司在邢臺，但我和鄭愛亞的戶籍所在地均在濱海縣，且鄭愛亞多筆款項最終都匯到了濱海縣有關(guān)賬戶，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，我認為濱海公安有管轄權(quán)。”錢銀先表示。

2015年底，錢銀先正式向濱海公安進行了報案，他告訴記者，然而直到濱海公安受理了大半年時間，至今沒有結(jié)論，“沒有出具‘立案’或是‘不立案’通知書”。

為此，他曾向江蘇電視臺政風熱線欄目進行了舉報，該欄目對不出具受理通知書一事做出了報道，在該報道中，作為嘉賓的江蘇省公安廳法制總隊和督查總隊的有關(guān)負責人在節(jié)目中表示，原則上，只要有控告人的，應(yīng)當出具不予立案通知書，如果沒有正當理由，沒有特殊情況，那么應(yīng)該違反了相關(guān)規(guī)定。

同時，嘉賓還提出，經(jīng)濟案件比較復雜，對于該案件的情況，他們準備進一步來核查，看看是否有管轄權(quán)、不立案的理由是什么，等等。

為了了解有關(guān)情況，記者前往濱?？h公安局進行了采訪了解，該局有關(guān)負責人表示，在接到錢銀先的報案信息后，公安機關(guān)非常重視，并第一時間前往邢臺當?shù)剡M行了解，與邢臺當?shù)毓不ネ饲闆r，省廳和市局也多次對案件進行核查，所有的程序均依法依規(guī)，最終的結(jié)論是不構(gòu)成刑事犯罪。

對于不出具立案通知書的情況，他表示，根據(jù)2015年印發(fā)的《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見》中的規(guī)定，對于重復報案、案件正在辦理或者已經(jīng)辦結(jié)的，應(yīng)當向報案人做出解釋，不再重復報案登記?！皩Υ?，我們認為該案件已經(jīng)由邢臺公安做出了決定，我們審查后也不符合報案條件，所以不再重復報案登記?！?/p>

對于這樣的結(jié)果，錢銀先表示無法接受：“雙方轉(zhuǎn)讓股權(quán)是真實意思的表達，鄭愛亞挪用公司資金也是事實，公安機關(guān)不立案調(diào)查，那么誰來維護我的正當權(quán)益？”