高杰

微信“朋友圈”里曾流行過這樣一個笑話：在一所國際學校里，老師給各國學生出了一道題，題目是“有誰思考過世界上其他國家糧食緊缺的問題？”學生們都說“不知道”。非洲學生不知道什么叫“糧食”，歐洲學生不知道什么叫“緊缺”，美國學生不知道什么叫“其他國家”，中國學生不知道什么叫“思考”。讀罷這個笑話，很多人在思考“誰偷走了孩子的思考能力？”其實，從孩子思考能力缺失的角度看，并非誰有那么力量強大的“上帝之手”可以把孩子用于思考的能力拿走，但現(xiàn)實中很多孩子在思考方面能力的欠缺又是一個不爭的事實。我想，這更多的在于，本應該留作思考的時間和空間被太多別的東西占有了。

在很多心靈的智者看來，要想地里不長雜草，最好的方式就是種上莊稼。從經(jīng)濟效益來看，種上莊稼充分利用了土地，可以結(jié)出更多的谷物，最大限度地實現(xiàn)了土地的價值；莊稼本身的存在也讓雜草失去了生長的機會，還節(jié)約了人力。但是，我們是否想過，或許在那看似雜亂無章中默默生長著一棵異草、一株奇花呢？盡管這一猜測成真的可能性微乎其微，但是誰能百分之一百的確定沒有這樣的可能性存在呢？

對于孩子而言，其成長過程中冒出來的是“莊稼”還是“雜草”，更不能輕易被下結(jié)論。作為獨立存在的生命個體，他們有著無窮的潛力，有著發(fā)展的無限可能性。需要知識的補充、能力的培訓、素養(yǎng)的提升，也同樣需要游戲的放松、閑暇的享受。只有兼顧“莊稼”和“雜草”，他們才更加真實，更接地氣。曾經(jīng)接觸過一個孩子，學習成績好，在家聽爸媽話，在學校聽老師話，寫得一手好字，彈得一手好琴，只要有她參加的比賽，獲獎基本是沒有懸念的。有老師戲稱，班級里要是多幾個這樣的孩子，那真是睡覺都能笑醒。的確，根據(jù)平時我們對于孩子的評價標準，這個孩子絕對算得上好孩子的“標桿”?？墒聦嵣希诎嗉壚?，愿意與她接觸的孩子并不多。有孩子曾經(jīng)透露過原因，在他們看來，那個孩子太優(yōu)秀了，以至于他們不敢與之靠近，因為和她相比，他們會覺得自己身上太多缺點；集中在她身上的光環(huán)和來自各方面（主要是成人的世俗眼光）的“寵愛”，讓其他孩子不經(jīng)意間對她“退避三舍”。而且，就她個人而言，過于熱衷于自己的特長，也確實很少與其他同學一起互動。久而久之，她越來越“優(yōu)秀”，可身處的圈子也越來越小。對這個孩子而言，參賽、考級、得獎是一棵棵能夠獲得豐碩成果的“莊稼”，但是與伙伴嬉鬧、玩耍這樣的“雜草”同樣應該得到生長。

《大戴禮記·子張問入官篇》有這樣一個名句：“水至清則無魚，人至察則無徒”。大致的意思是，水太清了，魚就無法生存，要求別人太嚴了，就沒有伙伴。這并非要求我們降低對自己的要求，也不是促使我們降低自己對于外部世界的審美標準，更不是讓我們降低對事物的道德評價標準，只是提醒我們，在與世界相處、與自己相處的過程中，也要多一份智慧，多一份對于環(huán)境和氛圍的關注，只有這樣形成的“相處場”才能持久、才富有溫情。

其實在我們的課堂上，“莊稼”與“雜草”的這種關系同樣值得注意。一直以來，我們推崇多媒體應用廣泛、師生互動熱烈頻繁的課堂，認為老師的提問與學生的回答精彩迭出、小組合作、課堂表演層出不窮就是一節(jié)好課；尤其在各種比賽的直接推動下，為了契合那些具體量化的規(guī)則，課堂教學逐漸被分割、被形式化，變得轟轟烈烈、熱熱鬧鬧。教室成了舞臺，你方唱罷我登場，你用這個理念，我學那個流派。作為觀眾，我們眼前呈現(xiàn)出來的的確是規(guī)格很高的課堂，學生的參與度往往也都很高，積極性同樣很高。但是，細細回味，似乎還是缺少了些什么。比如，學生要解讀文本，激烈的討論、緊湊的問答、形式多樣的幻燈片未必就有學生心平氣和讀一讀、氣定神閑想一想的效果要好。以語文教學為例，學生真正對于文本的感受說到底還是自我內(nèi)化的結(jié)果，別人替代不了，科技也替代不了。而那些“精致”的課堂帶來感官刺激的同時，是否伴隨著足夠的“營養(yǎng)”，值得我們思考。在思考過后，給課堂長點“雜草”的機會，未必不是一個好的選擇。

我們常常感嘆春天是百花盛開的季節(jié)，世界的豐富多彩也恰恰由于各種生物的多樣性。就像一座花園，繁華似錦的同時，留一點空白，讓雜草自由生成，不是更具有韻味嗎？