牟正華

據(jù)《漢書》記載，漢宣帝時，丞相丙吉外出，路遇行人斗毆，死傷者橫尸于道。丙吉不聞不問，驅(qū)車而過，手下掾史大惑不解。丙吉繼續(xù)前行，碰到有人趕牛而來。那牛伸著舌頭，喘著粗氣。丙吉讓車停下來，派隨侍騎吏問那人趕牛走了幾里路了，意在指責(zé)這人不愛惜牛。前后一比，下屬對丞相重畜輕人的做法頗有微詞。丙吉說，行人斗毆，自有屬地官員處理，我只需逐年考察其政績，奏報賞罰就可以了，毋須過問這些地方小事。眼下正當(dāng)春季，天氣還不至于太熱，這頭牛若因臨近暑熱而氣喘，表明氣候反常，農(nóng)事勢必會受影響。所以，我要過問牛的事。掾史這才心服，認為丙吉識大體。

在農(nóng)業(yè)社會里，天候氣象對農(nóng)事影響很大，事關(guān)國計民生。正因為如此，當(dāng)時以及后世的史官，都對丙吉問牛不問人這件事高度評價，廣為傳揚。用現(xiàn)在的話說，丙吉是個抓大事的好領(lǐng)導(dǎo)，站得高，看得遠。

倘若認真參詳一番，你就會覺得，這件事似乎有些不對勁。打架斗毆雖屬地方治安問題，可當(dāng)時的情勢不妙，若不及時制止，事態(tài)就有可能愈演愈烈，發(fā)展成為報復(fù)性的群體流血事件。在我國古代，民間暴力泛濫，不僅使后方人力資源銳減，前方兵員輸送不足，而且使族仇私怨愈結(jié)愈深，嚴重影響社會安定。所以，當(dāng)年商鞅變法，就曾嚴令禁止民間私斗。史記評價說，商鞅變法行之十年，“民勇于公戰(zhàn)，怯于私斗，鄉(xiāng)邑大治”。

須知，丙吉出行碰上的不是簡單的民事糾紛，而是打群架，且已“死傷橫道”，人命關(guān)天，怎么能說是小事呢？比起發(fā)展生產(chǎn)這個第一要務(wù)來，百姓打架就算是小事，為何不能順便過問調(diào)解一下，制止事態(tài)惡化，卻要視而不見、揚長而去呢？

無獨有偶，在此前的歷史典籍中，類似的記述并不鮮見。春秋時期，鄭國有個老百姓寒冬里過河，上岸后小腿都凍僵了。景差剛好路過這里，就把那人扶到陪乘位子上，并用自己的衣襟捂著那人的腿腳。晉國大夫叔向聽聞后，不以為然地說，景差身為國相，這樣做不是很淺陋嗎？我聽說，在賢能官吏管轄的地方，三個月就該修好溝渠，十個月就能架好橋梁。這樣的話，牛馬過河都不會濕蹄子，何況是人呢？這便是掌故“景差覆衽”的由來，見于劉向《說苑》。

同是春秋時期，同樣的例子，也曾出現(xiàn)在《孟子·離婁下》的記述中。鄭相子產(chǎn)外出時，曾用自己乘坐的車子搭載行人過河。孟子就此批評他“惠而不知為政”，講的也是行小惠與識大體的關(guān)系。意思是說，子產(chǎn)仁惠，卻不懂得為政之道。他應(yīng)該去抓架橋鋪路這樣的大事，而不必去管行人過河這樣的小事。

值得深入思考的問題是，在橋梁尚未修好之前，像景差、子產(chǎn)這樣的大官，順便幫助行人過河，又有何不可呢？

從歷史記載來看，子產(chǎn)主政鄭國期間，推行過一系列事關(guān)國計民生的重大變革，不僅政績卓然，國力大增，而且百姓富庶，安居樂業(yè)。子產(chǎn)執(zhí)政一年，浪蕩子不再輕浮嬉戲，老年人不必拎重物，兒童也不用干農(nóng)活。兩年之后，市場商人不虛抬物價。三年過去，人們夜不閉戶，路不拾遺。四年后，農(nóng)民收工不必把農(nóng)具帶回家。五年后，男子不需服兵役?？梢娮赢a(chǎn)并非只注重親民愛民的小惠，而缺乏經(jīng)世治國的大德。

古往今來的政論家們，為了宣揚他們那些大而化之的治國理念，往往會借助某些看似經(jīng)典其實偏頗的個案，攻其一點，不及其余，用心固然良苦，但卻經(jīng)不起推敲。類似“景差覆衽”“子產(chǎn)渡人”“丙吉問?！边@樣的掌故，聽上去好像挺有道理。事實上卻是一面之詞。我們可以接受他們所闡發(fā)的論點，去聽證、問政、論證，卻不可以搬用他們所舉的例子去裁度現(xiàn)實。一個親民愛民的領(lǐng)導(dǎo)，能夠走到群眾中來，發(fā)自內(nèi)心地關(guān)心并過問民間疾苦，與抓大事并不矛盾，我們不能把所有的親民愛民善舉都看成是小恩小惠?！?/p>