徐子良

當(dāng)前，農(nóng)村人口到城市務(wù)工的規(guī)模龐大，一些大城市的中等職業(yè)學(xué)校已經(jīng)招錄外地農(nóng)村戶籍學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)和技能，并派出實(shí)習(xí)。

日前，上海二中院審理了一起外地農(nóng)村戶籍學(xué)生實(shí)習(xí)中受傷引發(fā)的賠償訴訟，并終審改判大幅提升賠償金額，最終實(shí)習(xí)公司與學(xué)校共計(jì)賠償學(xué)生小李20萬(wàn)余元。據(jù)悉，此判決在歸責(zé)原則和殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)方面都給出了具有指引性的標(biāo)準(zhǔn)。

實(shí)習(xí)誤操作致九級(jí)傷殘

小李是四川省某縣的農(nóng)業(yè)戶籍，父母在上海打工，他也在上海某中等職業(yè)學(xué)校就讀，學(xué)的是模具專業(yè)。2013年7月，學(xué)校將小李安排到一機(jī)械公司實(shí)習(xí)，小李、學(xué)校、公司三方簽訂了實(shí)習(xí)協(xié)議，約定了一年實(shí)習(xí)期，實(shí)習(xí)津貼每月1800至2000元。

實(shí)習(xí)中，小李經(jīng)常被安排加班。2013年11月1日那天正好是周五，他上了晚班，次日一早又連著上早班，但周六上早班時(shí)他的帶教師傅未加班，現(xiàn)場(chǎng)只有其他師傅在。11月2日中午11時(shí)許，小李在操作數(shù)控折邊機(jī)時(shí)，忘了關(guān)閉電源的他在自行更換模具時(shí)誤踩開(kāi)關(guān)，右手第2-5指被夾斷。小李隨即被送至醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)，出院后歷經(jīng)多次門診。經(jīng)鑒定，小李已構(gòu)成九級(jí)傷殘。期間，機(jī)械公司墊付了醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用近8萬(wàn)元。

小李的父母在上海聘請(qǐng)了律師，但依舊無(wú)法就賠償事宜和公司、學(xué)校協(xié)商一致。小李一家遂將機(jī)械公司和學(xué)校均告到法院，要求兩被告共同賠償各類損失合計(jì)22萬(wàn)余元。

在審理中，小李稱，實(shí)習(xí)前學(xué)校對(duì)其作過(guò)安全教育培訓(xùn)，上崗前機(jī)械公司也對(duì)其作過(guò)崗前培訓(xùn)，工作時(shí)發(fā)放了勞動(dòng)保護(hù)手套。自2013年8月起小李開(kāi)始操作折邊機(jī)，事發(fā)前一晚是周五，小李上晚班，因冷機(jī)公司規(guī)定周六需要加班，小李選擇連著上周六的早班，但原先帶教的師傅不加班，于是小李自己操作折邊機(jī)，現(xiàn)場(chǎng)有其他班長(zhǎng)在，可以進(jìn)行指導(dǎo)。模具本來(lái)應(yīng)該由班長(zhǎng)來(lái)?yè)Q，因小李上衛(wèi)生間后急著回來(lái)?yè)Q模具繼續(xù)工作，就想自己換模具再找其他班長(zhǎng)幫忙換模式，結(jié)果在更換模具的過(guò)程中誤踩了開(kāi)關(guān)，模具上抬將小李的手指夾斷。平時(shí)師傅要換工作模式會(huì)切斷電源調(diào)整模式再換模具。小李認(rèn)為自己尚不能獨(dú)立操作機(jī)器。

機(jī)械公司辯稱，原告受傷的直接原因是其操作失誤，在更換模具時(shí)沒(méi)有切斷電源，原告自身存在過(guò)錯(cuò)。原告是農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。希望法院據(jù)實(shí)計(jì)算損失金額，并按過(guò)錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)損失。

學(xué)校則辯稱，小李在實(shí)習(xí)期間由機(jī)械公司管理使用，學(xué)校對(duì)事故發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但接受法院依法裁判。

情理相融 二審撤銷原判

一審法院認(rèn)為，機(jī)械公司未對(duì)小李盡到管理、保護(hù)之責(zé)，應(yīng)對(duì)小李的受傷后果承擔(dān)80%的責(zé)任。小李自身未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)20%責(zé)任。學(xué)校對(duì)事故發(fā)生無(wú)過(guò)錯(cuò)，無(wú)需擔(dān)責(zé)。小李系四川省農(nóng)業(yè)戶籍，可以參照上海市農(nóng)村人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為76832元，加上小李受傷導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、日用品費(fèi)等合計(jì)為180335.51元，機(jī)械公司應(yīng)承擔(dān)其中的80%并扣除公司已墊付部分，故此，一審判決機(jī)械公司賠償小李受傷損失70529.90元，駁回小李其余訴訟請(qǐng)求。

判決后，小李不服，提出上訴，認(rèn)為不應(yīng)該由其自身承擔(dān)部分責(zé)任，且學(xué)校位于上海，應(yīng)適用上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。

二審法院認(rèn)為，機(jī)械公司系小李實(shí)習(xí)期間的直接管理人，對(duì)小李如何從事實(shí)習(xí)工作能夠支配和安排，并能夠?qū)ぷ鬟^(guò)程實(shí)施監(jiān)督和管理。小李雖為實(shí)習(xí)生但其所從事的勞動(dòng)客觀上系為公司創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利益，小李仍然享有勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利。而小李此次受傷的危險(xiǎn)來(lái)源屬于其所從事之勞動(dòng)的正常風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。因此，綜合考量下來(lái)，機(jī)械公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本案小李所受之損害承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

另外，學(xué)校作為小李實(shí)習(xí)期間的間接管理人，雖無(wú)法直接支配小李的工作，但其作為職業(yè)教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)清楚學(xué)生參與實(shí)習(xí)工作的內(nèi)容及可能的危險(xiǎn)性，可以通過(guò)對(duì)學(xué)生的安全教育以及與企業(yè)溝通協(xié)商，控制和防范風(fēng)險(xiǎn)。然而，學(xué)校未盡到職責(zé)，應(yīng)當(dāng)對(duì)小李所受損害承擔(dān)次要責(zé)任。

小李作為實(shí)習(xí)生，技能尚處于學(xué)習(xí)階段，勞動(dòng)報(bào)酬也區(qū)別于機(jī)械公司正常員工，因此對(duì)小李在勞動(dòng)過(guò)程中的謹(jǐn)慎注意義務(wù)不能過(guò)于苛求。小李事發(fā)當(dāng)日在沒(méi)有帶教老師陪同加班的情況下所出現(xiàn)的操作不當(dāng)尚不足以構(gòu)成重大過(guò)失，相較于機(jī)械公司、學(xué)校對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，小李的一般過(guò)失不能減輕機(jī)械公司及學(xué)校所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。故原審判令機(jī)械公司對(duì)小李的損害后果承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)；但剩余20%的賠償責(zé)任應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)，原審判令小李自負(fù)一定責(zé)任存有不當(dāng)，應(yīng)予改判。

關(guān)于殘疾賠償金，原審法院適用上海市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)存有不當(dāng)，二審一并予以糾正。綜上，二審法院判決，撤銷原審判決，機(jī)械公司除去已墊付費(fèi)用，還應(yīng)賠償小李因本次受傷造成的損失14.8萬(wàn)余元，學(xué)校則賠償小李因本次受傷造成的損失5.6萬(wàn)余元。

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com

法博士點(diǎn)評(píng)

過(guò)錯(cuò)與賠償各有原則可循

該案二審承辦法官熊燕認(rèn)為，該案二審改判所確立的法律適用標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，本案系發(fā)生在實(shí)習(xí)生在單位的實(shí)習(xí)期間，實(shí)習(xí)生仍為所屬學(xué)校學(xué)生，并未與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系。在實(shí)習(xí)勞動(dòng)期間發(fā)生事故致實(shí)習(xí)生人身?yè)p害，應(yīng)適用怎樣的歸責(zé)原則，成為本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

實(shí)習(xí)生在工作中的一般過(guò)錯(cuò)不能作為自擔(dān)受傷損失的歸責(zé)依據(jù)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，除職工系故意或違法行為導(dǎo)致自身在工作中受傷的之外，職工在工作中受傷均可獲得工傷保險(xiǎn)，即工傷保險(xiǎn)賠償適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。實(shí)習(xí)工作期間，實(shí)習(xí)生與實(shí)習(xí)單位雖然沒(méi)有建立正式勞動(dòng)關(guān)系，但受實(shí)習(xí)單位管理支配，為實(shí)習(xí)單位利潤(rùn)作出貢獻(xiàn)，故對(duì)于實(shí)習(xí)工作中發(fā)生的傷害事故，即使實(shí)習(xí)生對(duì)事故發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，只要不屬于重大過(guò)錯(cuò)，不能減輕實(shí)習(xí)單位的賠償責(zé)任。

實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間仍然屬于在校學(xué)生，故學(xué)校對(duì)實(shí)習(xí)生仍然有管理義務(wù)，不能交給實(shí)習(xí)單位后放任不管。尤其當(dāng)實(shí)習(xí)生從事的工作內(nèi)容具有一定危險(xiǎn)性時(shí)，學(xué)校不僅要對(duì)學(xué)生做好安全教育和專業(yè)技術(shù)教授工作，還要積極與實(shí)習(xí)單位做好協(xié)調(diào)工作。在實(shí)習(xí)過(guò)程中，學(xué)校也要經(jīng)常性地到實(shí)習(xí)單位實(shí)地探訪，如果發(fā)現(xiàn)單位有侵犯實(shí)習(xí)生權(quán)益的情形，或?qū)嵙?xí)工作有可能產(chǎn)生危險(xiǎn)性的，應(yīng)及時(shí)向單位指出，督促單位糾正不適當(dāng)行為，加強(qiáng)防護(hù)或調(diào)整工作內(nèi)容，必要時(shí)可解除與單位的實(shí)習(xí)合作關(guān)系。如果學(xué)校沒(méi)有盡到上述義務(wù)，使得學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中受到傷害的，學(xué)校也要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

本案中，根據(jù)當(dāng)事人陳述，小李經(jīng)常加班，包括事發(fā)時(shí)小李已處于連續(xù)加班工作狀態(tài)?！吨械嚷殬I(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理辦法》（教育部、財(cái)政部制定）、《教育部辦公廳關(guān)于應(yīng)對(duì)企業(yè)技工荒進(jìn)一步做好中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)工作的通知》均有規(guī)定，學(xué)校及相關(guān)企業(yè)“不得安排學(xué)生每天頂崗實(shí)習(xí)超過(guò)八小時(shí)”“不得安排學(xué)生加班”。雖然這些規(guī)范性文件層級(jí)較低，不宜作為法院裁判的直接法律依據(jù)，但可以作為法院評(píng)判學(xué)校是否有過(guò)錯(cuò)的依據(jù)。且對(duì)于教育部的上述規(guī)定，實(shí)習(xí)單位未必了解，而學(xué)校則應(yīng)當(dāng)了解，也應(yīng)當(dāng)事先告知實(shí)習(xí)單位或作出相關(guān)書面約定。本案中，學(xué)校無(wú)法證明其對(duì)小李在實(shí)習(xí)中經(jīng)常被安排加班的情形，有過(guò)積極向單位督促、制約的行為，故法院認(rèn)定學(xué)校對(duì)小李的受傷有一定過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

其次，上海市人大常委會(huì)通過(guò)的《上海市中小學(xué)校學(xué)生傷害事故處理?xiàng)l例》第2條規(guī)定：“在本市行政區(qū)域內(nèi)的中小學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)期間發(fā)生的中小學(xué)生人身傷害或者死亡事故的處理，適用本條例”，第20條規(guī)定了殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)，即“殘疾賠償金。根據(jù)受傷害學(xué)生的傷殘等級(jí)，按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算”?？梢?jiàn)，在上海中小學(xué)校就讀的學(xué)生，當(dāng)因教育教學(xué)活動(dòng)發(fā)生傷害事故致殘的，均應(yīng)按照上海市城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。另根據(jù)最高法院的相關(guān)批復(fù)，司法實(shí)踐中一般將“主要收入來(lái)源地”和“經(jīng)常居住地”作為判斷農(nóng)村戶籍人員是否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾（死亡）賠償金的主要依據(jù)，對(duì)于外地農(nóng)村戶籍學(xué)生在本市城鎮(zhèn)學(xué)校就讀的，雖沒(méi)有收入但已符合“經(jīng)常居住地”標(biāo)準(zhǔn)，可以適用當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。