楊昌俊

一起由債券交易引發(fā)的涉嫌職務(wù)侵占犯罪的刑事案件，因有關(guān)問題需請(qǐng)示上級(jí)，在中止審理一年多后終于審理終結(jié)。讀完《合肥中院為何將“請(qǐng)示上級(jí)法院”寫進(jìn)判決書？》（載于2015年第31期《民主與法制》）一文.不禁拍案驚奇。看來，哭笑不得的不僅僅是案件的辯護(hù)律師。司法公信的流失，怕是其中最大的悲哀。

我們常常把司法看作社會(huì)公平正義的最后一道防線，當(dāng)事人自然期盼在這個(gè)說理講法的地方，求得實(shí)體公正與程序公正的裁判。古人云：“頭上三尺有神明”，強(qiáng)調(diào)的也是心中應(yīng)該有所敬畏。司法者心中敬畏權(quán)力、敬畏法律，可謂其法律信仰的題中應(yīng)有之義。

裁判文書作為司法機(jī)關(guān)為社會(huì)提供的一項(xiàng)公共服務(wù)，是其法治形象的一種載體，更是接受當(dāng)事人、社會(huì)各界監(jiān)督的一扇窗口。從當(dāng)事人一方而言，面前的每一份裁判文書，既是司法者對(duì)他們司法訴求的回應(yīng)結(jié)晶，也是司法者自身行為的集中展示。因此，每一份裁判文書的形成，都應(yīng)該是合乎法理、情法交融的精神產(chǎn)品。而該產(chǎn)品質(zhì)量上的瑕疵，看似判案者個(gè)體的過錯(cuò)，其實(shí)板子還是要打在司法機(jī)關(guān)的身上。

把“請(qǐng)示上級(jí)法院”寫進(jìn)判決書的事例，只是“看得見”的“找轍”，與其說它違反獨(dú)立審判的法律常識(shí)，倒不如說它有意無意的“琵琶反彈”，揭開了不規(guī)范司法行為之一角?！凹翰徽赡苷恕钡牡览?，說起來誰都懂，可有些人做起來偏偏會(huì)忘掉，原因究竟是什么，仁者見仁，智者見智。而“月朦朧，鳥朦朧”，顯然不能解決這類問題。

司法公信是建立在對(duì)每一個(gè)案件裁判的公平正義之上的，任重道遠(yuǎn)而義無反顧。中央要求建立司法責(zé)任制，以此為龍頭的司法改革正在緊鑼密鼓進(jìn)行。規(guī)范司法行為，對(duì)司法者從嚴(yán)要求，向一切不規(guī)范的司法行為開炮，須有壯士斷腕的勇氣與魄力，無論怎樣強(qiáng)調(diào)都不為過。