張勝

【摘 要】從漢武帝發(fā)動(dòng)馬邑之戰(zhàn)開始，西漢王朝結(jié)束了和匈奴之間數(shù)十年的和親政策，轉(zhuǎn)而對(duì)匈奴發(fā)動(dòng)大規(guī)模的圍剿戰(zhàn)爭(zhēng)。這一政策的轉(zhuǎn)變不是一個(gè)偶然的歷史事件，它是漢武帝特殊的主觀意志和國(guó)家客觀實(shí)力結(jié)合的必然結(jié)果。從這二者的角度出發(fā)，探討漢武帝的對(duì)匈戰(zhàn)爭(zhēng)，可以為我們研究其對(duì)匈奴政策提供一個(gè)觀察的窗口。

【關(guān)鍵詞】漢武帝；匈奴；客觀實(shí)力；主觀意志

西漢初年，由于國(guó)力羸弱，自高祖平城之圍（又名白登之圍）以后，漢王朝在與匈奴的關(guān)系中采取了以和親為主的和平策略，放棄了最初對(duì)匈奴進(jìn)行大規(guī)模武裝進(jìn)剿的戰(zhàn)爭(zhēng)方針。漢武帝元光二年，武帝最終改變了漢朝先代帝王對(duì)匈奴實(shí)行了數(shù)十年的防御性戰(zhàn)爭(zhēng)策略，轉(zhuǎn)而主動(dòng)對(duì)匈奴進(jìn)行大規(guī)模武裝圍剿。武帝在位期間先后進(jìn)行了大小數(shù)十次對(duì)匈奴用兵行動(dòng)，匈奴勢(shì)力受到嚴(yán)重打擊，對(duì)漢朝邊疆的威脅得到有效的解決。

一、白登之圍至武帝以前的漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)

武帝之前的漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)，從戰(zhàn)略上來說是漢朝處于防御，匈奴處于進(jìn)攻的基本態(tài)勢(shì)。白登之圍以后，漢朝對(duì)匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)策略完全轉(zhuǎn)入防守，并以和親作為紐帶締造雙方和平外交關(guān)系基礎(chǔ)，極力避免與匈奴發(fā)生大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。期間，即使匈奴不時(shí)發(fā)動(dòng)侵?jǐn)_漢北部邊疆的武裝行動(dòng)，漢朝也未進(jìn)行較強(qiáng)的反擊戰(zhàn)爭(zhēng)。另外一個(gè)值得注意的是，漢武帝以前的漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)中，漢軍作戰(zhàn)主要是以步兵為主，騎兵嚴(yán)重缺乏。此外，武帝之前的漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)，不管是平城之戰(zhàn)還是和親后的邊界武裝沖突，基本上都是在漢朝控制的土地上進(jìn)行，沒能深入匈奴腹地。武帝以后的漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)則完全不同，戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎完全是在匈奴國(guó)土上進(jìn)行，漢軍騎兵成建制深入匈奴腹地進(jìn)行遠(yuǎn)距離奔襲成為常態(tài)。

二、漢武帝發(fā)動(dòng)對(duì)匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)的主觀意志分析

（一）“主戰(zhàn)”與“主和”的思想交鋒

與匈奴和親對(duì)于當(dāng)時(shí)雙方的統(tǒng)治者來說都是一種智慧和理性的選擇，但是對(duì)于漢廷來說，這種選擇更多的是困于國(guó)力有限不得已而為之的一種無奈之舉。從漢興伊始，在與匈奴的關(guān)系方面一直就存在著主戰(zhàn)派和主和派之爭(zhēng)。漢武帝時(shí)期圍繞對(duì)匈奴政策，主戰(zhàn)派與主和派進(jìn)行了兩次廷議爭(zhēng)辯。其中第二次王恢和韓安國(guó)關(guān)于馬邑之戰(zhàn)的廷議爭(zhēng)辯使得主戰(zhàn)派的聲音占據(jù)了明顯的優(yōu)勢(shì)，加上皇帝本人主戰(zhàn)，主戰(zhàn)派思想成為對(duì)匈奴政策的主導(dǎo)思想，同時(shí)也是促成漢武帝對(duì)匈奴采取主動(dòng)進(jìn)攻的戰(zhàn)爭(zhēng)政策的主觀原因之一。

（二）漢武帝對(duì)匈奴的個(gè)人仇恨

漢武帝是景帝妻王皇后所生，其有一個(gè)姐姐，二人關(guān)系甚好，但是其姐姐在十四歲時(shí)就被景帝遠(yuǎn)嫁匈奴和親，是為后來的匈奴大閼氏。雖然貴為匈奴閼氏，但是在漢武帝眼中，姐姐在匈奴受到父死妻母的匈奴習(xí)俗的侮辱是他作為一個(gè)漢文明下成長(zhǎng)起來的帝王所難以接受的；同時(shí)匈奴對(duì)呂后的侮辱也是武帝對(duì)匈奴個(gè)人仇恨滋生的一個(gè)重要原因，高祖劉邦去世以后，匈奴冒頓單于曾給呂后寫信：“孤僨之君，生于沮澤之中，長(zhǎng)于平野牛馬之域，數(shù)至邊境，愿游中國(guó)。陛下孤立，孤僨獨(dú)居。兩主不樂，無以自虞，愿以所有，易其所無”。這一信件從匈奴習(xí)俗的角度來說無可厚非，但是從漢文明的角度來講是大逆不道之舉，然而當(dāng)時(shí)國(guó)力有限，對(duì)于這樣的公然挑釁與羞辱呂后也只能婉言安撫。在漢人眼中，這是對(duì)西漢王朝赤裸裸的侮辱和挑釁。于公來說武帝為呂后人臣，于私來說他為呂后子孫，無論于公于私，面對(duì)匈奴的這種挑釁與羞辱都使得漢武帝對(duì)匈奴心生仇恨與芥蒂。此外，對(duì)于高祖當(dāng)年平城被圍，最后用計(jì)脫身而被迫采取和親政策一事，武帝也深感羞辱。直到太初四年（公元前101年），漢武帝還對(duì)這兩件事心存芥蒂，無法釋懷，所以才會(huì)在詔書中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的仇恨：“高皇帝遺朕平城之憂，高后時(shí)單于書絕悼逆，昔齊襄公復(fù)九世之仇，《春秋》大之”因此，刷恥復(fù)仇一直都是縈繞在武帝心中的個(gè)人情感。這種情感在馬邑之戰(zhàn)最后決定的作出中有很大的作用。

（三）武帝強(qiáng)烈的大漢族主義和自負(fù)的個(gè)人性格

漢武帝是一個(gè)充滿了大漢族主義和自負(fù)性格的皇帝，他非常推崇以漢族為主體的中央王朝的核心地位，具有典型的大漢族主義思想。同時(shí)武帝還非常贊同儒家學(xué)者董仲舒提出的：“春秋大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)，古今之通誼”，在這種大漢族主義思想和儒家思想的雙重影響下，武帝熱衷于開疆拓土，北擊匈奴也就不足為奇了。此外，漢武帝還具有極端自負(fù)的個(gè)人性格，當(dāng)他北擊匈奴的決心定了以后，就很難再聽進(jìn)別人的意見了，比較著名的就是博士狄山在元狩四年針對(duì)匈奴和親請(qǐng)求給武帝的批評(píng)與建議，最終武帝無以反駁，就將其派往邊界，借匈奴之手除掉他。世人對(duì)此事多笑博士狄山迂腐，實(shí)則反映的是武帝的專橫與殘忍。武帝極端自負(fù)的性格還表現(xiàn)為他認(rèn)為只有自己才能解決匈奴問題。為此，他本人曾經(jīng)對(duì)將軍衛(wèi)青說：“漢家庶事草創(chuàng)，加四夷侵陵中國(guó)，朕不變更制度，后世無法；不出師征伐，天下不安；為此不得不勞民。若后世又如朕所為，是襲亡秦之跡也?！用恐G征伐四夷，上笑曰：‘吾當(dāng)其勞，以逸遺汝，不亦可乎！”。從這段話中我們可以看出，武帝認(rèn)為解決周邊少數(shù)民族對(duì)漢朝的侵?jǐn)_問題，只有他本人才能應(yīng)付，于是在這種極端自負(fù)的性格驅(qū)使下，武帝連續(xù)發(fā)動(dòng)征伐匈奴的戰(zhàn)爭(zhēng)也就在情理之中。

三、漢武帝發(fā)動(dòng)對(duì)匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)的客觀國(guó)力因素

武帝對(duì)匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)策略轉(zhuǎn)變的客觀原因相對(duì)于其主觀原因來說要單純得多，簡(jiǎn)單來說就是雙方實(shí)力對(duì)比發(fā)生了變化。漢初經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)凋敝，民不聊生，史書記載：“天下既定，民無蓋藏，自天子不能具醇駟，而將相或乘牛車”。在這種背景下，西漢王朝缺乏與匈奴進(jìn)行周旋的基本實(shí)力，所以被迫采取和親政策。到漢武帝時(shí)期，這種局面得到了明顯的改善，出現(xiàn)了：“吏安其官，民樂其業(yè)，蓄積歲增，戶口寢息”。的局面，而對(duì)這種國(guó)力的使用上，顯然漢武帝沒有像他的父親那樣將其完全用于改善民生上，他轉(zhuǎn)而將這種迅速發(fā)展的國(guó)民經(jīng)濟(jì)按照備戰(zhàn)的需要轉(zhuǎn)入軍事化軌道，為對(duì)匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)作準(zhǔn)備。例如，這一時(shí)期漢武帝不但鼓勵(lì)民間養(yǎng)馬、而且還積極發(fā)展官營(yíng)養(yǎng)馬，以至出現(xiàn)了：“眾庶街巷有馬，吁陌之間成群”。的現(xiàn)象，這為組建大規(guī)模騎兵部隊(duì)對(duì)匈奴實(shí)行遠(yuǎn)距離作戰(zhàn)提供了條件。與此同時(shí)，在西漢王朝國(guó)力達(dá)到頂峰的同時(shí)，匈奴的國(guó)力卻明顯下滑，雙方實(shí)力對(duì)比發(fā)生了明顯的變化，所以在實(shí)力對(duì)比懸殊的背景下，戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)上的攻守之勢(shì)隨之易也。

四、結(jié)語

匈奴與漢朝的關(guān)系，實(shí)質(zhì)上是兩個(gè)民族之間因?yàn)樯a(chǎn)方式差異而形成的民族關(guān)系模式。如果是在一國(guó)范圍內(nèi)，這種生產(chǎn)方式的差異造成的民族關(guān)系的沖突可以通過政府的調(diào)節(jié)得到有效解決，而如果是在兩個(gè)不用的國(guó)家之間，這種沖突就不可避免要上升為戰(zhàn)爭(zhēng)。漢初的和親政策正是建立在對(duì)雙方生產(chǎn)方式這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)充分認(rèn)識(shí)上的理性選擇。武帝后期，妄圖以戰(zhàn)爭(zhēng)方式消滅匈奴游牧文明的做法是對(duì)兩個(gè)民族生產(chǎn)方式差異這一基本客觀規(guī)律的忽視，是以主觀意志為驅(qū)使違背客觀規(guī)律的盲目行為。其最終結(jié)果注定會(huì)失敗。武帝討伐匈奴戰(zhàn)略目標(biāo)的最終失敗告訴我們?cè)谔幚砻褡尻P(guān)系上，充分考慮不同民族在經(jīng)濟(jì)形態(tài)，風(fēng)俗文化等方面的差異，要在充分尊重民族差異性的基礎(chǔ)上采取合適的方法和手段處理民族關(guān)系。

【參考文獻(xiàn)】

[1]賈文麗.漢代河西軍事地理研究[D].首都師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2011

[2]葛劍雄.秦皇漢武究竟征發(fā)了多少人力[J]萬象，2001，（05）：44-46.

[3]司馬遷.史記·匈奴列傳[M].北京：中華書局，1982.

[4]班固.漢書.韓安國(guó)傳[M].北京：中華書局，1982.

[5]班固.漢書卷94上.匈奴傳[M]北京：中華書局校點(diǎn)本，1962.