李舒妤　劉美君

【摘 要】隨著我國金融領(lǐng)域開放程度的不斷加深，銀行保險業(yè)務(wù)開始逐漸成為國內(nèi)金融市場的亮點。我國的銀行保險業(yè)務(wù)剛剛起步，銀保產(chǎn)品開發(fā)的風(fēng)險、保險公司內(nèi)控中的風(fēng)險、與銀行合作過程中的風(fēng)險、法律法規(guī)的缺失和監(jiān)管的真空等都給銀行保險在發(fā)展過程中帶來了許多風(fēng)險。文章通過對國內(nèi)銀行保險風(fēng)險的研究現(xiàn)狀進(jìn)行歸納，結(jié)合我國銀行保險發(fā)展的情況，將銀行保險的風(fēng)險進(jìn)行分類，得到我國銀行保險風(fēng)險管理的結(jié)論，給出了相關(guān)政策建議。

【關(guān)鍵詞】銀行保險；風(fēng)險分析；風(fēng)險管理

一、引言

銀行保險，也有人稱之為銀保融通，淺層意義上來說，是指保險公司通過銀行平臺銷售產(chǎn)品，深層意義上來說，是指保險公司與銀行采取相互融合的策略，通過客戶資源的整合和保險相關(guān)的金融服務(wù)客戶銷售渠道共享，以滿足客戶多種多樣的需求。

我國的銀行保險業(yè)務(wù)自1995年以來，共經(jīng)歷三個發(fā)展階段。

第一階段：探索階段（1995年至1999年）。這段時期的銀保形式主要是銀行代保險公司收取保費，產(chǎn)品單一，還不是真正意義上的銀保市場。

第二階段：高速成長階段（1999年至2005年）。在這段時期，銀行保險市場的主體如雨后春筍般一夜之間出現(xiàn)，我國進(jìn)入了銀行與保險公司合作的高速發(fā)展時期。

第三階段：深層次合作階段（2005年至今）?！蛾P(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》在我國通過以后，銀保合作混業(yè)融合的態(tài)勢開始出現(xiàn)，銀行與保險公司的合作開始從簡單變?yōu)楦呒墶?/p>

就目前而言，許多學(xué)者都已經(jīng)研究了銀行保險的產(chǎn)品設(shè)計與開發(fā)、銷售環(huán)境、發(fā)展模式、問題與解決方式，這些都已經(jīng)有較為成熟的研究結(jié)果，但是對銀行保險的風(fēng)險分析及管理進(jìn)行宏觀層面的研究仍然很少，尤其是基于保險公司視角。故此，本文將從保險公司出發(fā)，整體研究我國銀行保險的風(fēng)險，相信這將會是我國這方面研究的理論補充，對于實際操作會有不可小覷的意義。

二、我國銀行保險的風(fēng)險分析

（一）銀行保險業(yè)務(wù)的風(fēng)險概述

銀行保險業(yè)務(wù)在進(jìn)行過程中，從保險公司設(shè)計險種，通過銀行進(jìn)行銷售，最后到達(dá)消費者手中，所產(chǎn)生的風(fēng)險多種多樣。在業(yè)務(wù)中，與銀行保險有直接關(guān)系的是保險公司、銀行、消費者、政府等。

（二）銀行保險產(chǎn)品設(shè)計中的風(fēng)險

保險公司對保險產(chǎn)品的創(chuàng)新空間相對較小，主要受到我國對各種保險產(chǎn)品的資金運作、條款、費率等方面實行的管制較為嚴(yán)格的影響，同理，這種管制也使銀行保險產(chǎn)品的創(chuàng)新性受到了抑制。

一方面，在銀保產(chǎn)品的設(shè)計過程中，需要花費大量的人力、物力和財力資源，而新險種投入市場后，能夠得到回報在短期內(nèi)是不能看出的，許多公司在大量投入后往往顆粒無收。

另一方面，由于我國對銀保產(chǎn)品的監(jiān)管尚存在不足，使得這方面的管制較為薄弱，新險種的保護(hù)期十分短暫。因此，銀行保險產(chǎn)品的“被抄襲”現(xiàn)象是目前存在銀行保險產(chǎn)品設(shè)計中最大的風(fēng)險。

在我國，一個新開發(fā)的保險產(chǎn)品曾經(jīng)能夠得到六個月或者兩年的保護(hù)時期。當(dāng)一個產(chǎn)品處于保護(hù)期，其他保險公司就不能夠開發(fā)和銷售該款產(chǎn)品。

（三）保險公司內(nèi)控中的風(fēng)險

銀行保險業(yè)務(wù)的特殊性需要大量專業(yè)的技術(shù)支持。如果這些技術(shù)方面的投資沒有產(chǎn)生預(yù)期的回報或不能實現(xiàn)由規(guī)模經(jīng)濟(jì)帶來的成本節(jié)約效應(yīng)，那么保險公司會面臨一定的技術(shù)風(fēng)險。

銀保產(chǎn)品的承保、售后等銷售過程也會產(chǎn)生風(fēng)險。

當(dāng)銀保銷售人員出現(xiàn)不誠實的情況時，保險合同就不能夠成立。由于在現(xiàn)階段，我國銀保產(chǎn)品的銷售主要依靠銀行柜臺人員，因此對銀行柜員進(jìn)行恰當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)是十分重要的。

其次，就銷售渠道而言，通過客戶經(jīng)理來銷售保單、網(wǎng)上銷售等渠道都未充分有效地開發(fā)利用。

最后，銀行保險主要是由銀行為銷售主體，向客戶推銷保單，因此在售后服務(wù)上，客戶也更多地選擇與銀行協(xié)商，一旦銀行的售后服務(wù)不及時或者不合格，將會直接對保險公司的業(yè)務(wù)造成影響。

（四）與銀行合作過程中的風(fēng)險

現(xiàn)階段，我國銀行保險的經(jīng)營模式主要以“協(xié)議合作”為主，大多數(shù)保險公司和銀行選擇簽訂的協(xié)議期限都是1年期。這種1年期代理協(xié)議所帶來的必然結(jié)果是：在合作過程中，各自的短期利益是雙方關(guān)注的焦點。

為了搶占業(yè)務(wù)，各家保險公司往往采取不公平競爭，提高銀行的傭金、回扣等，引起惡性循環(huán)，而銀行也利用自身優(yōu)勢地位向保險公司索取高額回報，這使得銀行保險市場競爭秩序進(jìn)一步惡化。

（五）外部環(huán)境中的風(fēng)險

消費者在購買銀行保險過程中，往往將其與銀行銷售的儲蓄型產(chǎn)品進(jìn)行比較，認(rèn)為銀行保險產(chǎn)品也應(yīng)與銀行儲蓄業(yè)務(wù)一樣具有高回報與高保障性。

現(xiàn)階段，我國金融業(yè)統(tǒng)一實行的經(jīng)營和監(jiān)管模式是“分業(yè)經(jīng)營，分業(yè)監(jiān)管”。業(yè)銀行和保險公司的業(yè)務(wù)開展范圍都十分狹小，在各自的領(lǐng)域中，既不得相互經(jīng)營對方的業(yè)務(wù)，也不能在對方的業(yè)務(wù)上投資，因此，銀行和保險的資金毫無相互融合的可能。

銀保業(yè)務(wù)的快速發(fā)展與法律體系的完善進(jìn)度相對滯后的矛盾日益突出，其中可能帶來的巨大法律風(fēng)險也是不可小覷的。中國現(xiàn)在尚未發(fā)出書面命令，即針對我國銀行與保險的合作，因此沒有完善的法律體系和良好的法律環(huán)境。

銀行保險合同涉及多個當(dāng)事人，因此其中的代理關(guān)系十分復(fù)雜，并涉及不同權(quán)利、義務(wù)的銜接，這在法律關(guān)系上的表現(xiàn)更為多重，需要極大的靈活性。

三、結(jié)論

通過以上的分析，基于保險公司的視角，我們對銀行保險的風(fēng)險管理得出以下結(jié)論：

銀行保險產(chǎn)品的設(shè)計應(yīng)當(dāng)更具針對性和創(chuàng)新性，及時推動產(chǎn)品的創(chuàng)新，與銀行產(chǎn)品形成優(yōu)劣互補。

銀行保險產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)更加注重宣傳與銷售渠道多元化。

在選擇合作銀行方面，保險公司應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎篩選。銀保合作模式應(yīng)當(dāng)從“一對多”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸鄬Χ唷蹦Ｊ剑哟罅穗p方的選擇自由度和平等度，優(yōu)化合作模式。

對于我國的銀行保險業(yè)務(wù)，目前還沒有系統(tǒng)的法律以及監(jiān)管體系，因此，保險公司在進(jìn)行銀行保險業(yè)務(wù)時，更應(yīng)該充分了解我國的相關(guān)法律法規(guī)。

只有合理規(guī)范地管理銀保業(yè)務(wù)中的風(fēng)險，銀行保險市場才能長期穩(wěn)定地發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 朱佳. 浙江銀行保險業(yè)務(wù)發(fā)展的風(fēng)險分析及對策研究[J]. 浙江金融，2010（12）：69-71.

[2] 王業(yè)鴻. 我國銀行保險的風(fēng)險及其管理探討[D] . 成都：西南財經(jīng)大學(xué)，2011.

[3] 袁成剛，張摘月，潘子微，王毅. 銀保合作潛在風(fēng)險亟待關(guān)注[J]. 中國金融家， 2012（02）： 132-135.

[4 高郵市農(nóng)村金融學(xué)會課題組. 銀保合作中的風(fēng)險問題研究[J]. 現(xiàn)代金融，2012（11）：14-15.

[5] IAA. Report of solvency working party. Prepared for IAA insurance regulation committee[R]， 2002.

[6] OECD. Supervision of financial services in the OECD area[R]. Presented at the fourth round table on capital markets reform in Asia Tokyo，2002.