潘玉民 葉徐崢

摘要：口述歷史檔案是不是檔案，目前在檔案界主要有贊成和反對兩種意見。本文從口述歷史檔案的本質(zhì)、形成過程、反映內(nèi)容、法律認(rèn)可等方面，論證了口述歷史檔案作為檔案的合理性。

關(guān)鍵詞：口述歷史檔案記憶工具過程原始內(nèi)容真實(shí)法律認(rèn)可

Abstract： There are completely different for and against perspectives about whether the oral history archives are archives. This essay demon？ strates the rationality of oral history archives as ar？ chives from the nature， forming process， reflective content and legalsanction， etc.

Keywords：Oralhistoryarchives；Memory tools； Originalprocess； Truth of content； Legal sanction

口述歷史檔案是為搶救社會記憶而對個人進(jìn)行有計劃采訪的結(jié)果，表現(xiàn)形式為錄像、錄音及文字記錄。[1]目前，檔案界多稱作“口述檔案”，也稱作“口述史料”?？谑鰵v史檔案是不是檔案，目前檔案界尚未取得一致認(rèn)識，主要有贊成、反對兩種意見。反對者認(rèn)為“口述檔案其實(shí)不是檔案，而只是一種輔助檔案利用的參考資料?！逼湟罁?jù)為“口述檔案”不是伴隨人們的社會實(shí)踐活動而自然形成的，不具有檔案原始記錄性的本質(zhì)屬性。[2]針對這些觀點(diǎn)，筆者贊成口述歷史檔案作為檔案資源來建設(shè)，其理由如下：

一、從本質(zhì)上看，口述歷史檔案是社會記憶的構(gòu)成

（一）口述歷史檔案的本質(zhì)是社會記憶的工具

所謂記憶，是人們對經(jīng)驗(yàn)的識記、保持和應(yīng)用過程，也是對信息的選擇、存儲和提取過程。不同的社會群體，從個人、家庭，到民族、國家社會都以各自不同的方式保留其關(guān)于過去的歷史記錄。這些記錄最早包括一些口頭傳說、民間神話故事，以及檔案、圖書和文物等?？谑鰵v史檔案的內(nèi)容直接延展到歷史之中，通過當(dāng)事人的講述來印證、補(bǔ)充和重構(gòu)社會記憶。

我國檔案學(xué)者王景高從社會記憶維度闡述了口述歷史檔案的本質(zhì)。他認(rèn)為“檔案從它的起源和本質(zhì)講，乃是一種社會記憶工具”。[3]口述歷史檔案本身存在的目的并不是單純地想要訴說，而是通過訴說的方式，將個人記憶轉(zhuǎn)化為集體記憶，進(jìn)而上升到社會記憶。將口述歷史檔案收藏或公開，既能夠保存社會記憶，又能夠引起社會共鳴。作為社會記憶的因子，口述歷史檔案以其平民性、多元性、活態(tài)性、綜合性的特點(diǎn)，豐富和印證過往的人物、過往的事件及過往的活動。因此，無論是文本檔案，還是口述歷史檔案，其本質(zhì)都是社會記憶的工具。

（二）國內(nèi)外承認(rèn)口述歷史檔案為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)

1.為防止人類記憶的消失，1992年聯(lián)合國教科文組織發(fā)起“世界記憶工程”。凡符合世界意義的文獻(xiàn)遺產(chǎn)項(xiàng)目，經(jīng)過申報批準(zhǔn)就會被列入《世界記憶名錄》。根據(jù)該定義，文獻(xiàn)遺產(chǎn)指的是具有信息內(nèi)容和載體的一份、或有邏輯連貫性的一組文獻(xiàn)。1998年11月，聯(lián)合國教科文組織通過《宣布人類口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)代表作條例》，提出界定“口頭和非物質(zhì)遺產(chǎn)”的準(zhǔn)則和價值是通過模仿或其他方式口頭相傳。其形式包括：語言、文學(xué)、音樂、舞蹈、游戲、神話、禮儀、手工藝、建筑術(shù)及其他藝術(shù)。2003年10月，聯(lián)合國教科文組織又通過《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，其規(guī)定“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”包括：口頭傳統(tǒng)和表現(xiàn)形式，它包括作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)媒介的語言；表演藝術(shù)；社會實(shí)踐、儀式、節(jié)慶活動；有關(guān)自然界和宇宙的知識和實(shí)踐；傳統(tǒng)手工藝。需要注意的是，2015年，南京大屠殺檔案被列入《世界記憶名錄》。在這十一組檔案資料中，就口述歷史檔案而言，包括南京大屠殺幸存者李秀英的證詞，南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭的證詞、法庭詢問筆錄等。[4]

2.在我國，為保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，自2006年5月以來，已經(jīng)公布了四批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。2011年6月，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法》規(guī)定：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實(shí)物和場所。其中就包括傳統(tǒng)口頭文學(xué)以及作為其載體的語言。[5]2012年2月，《國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》提出，加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承。健全非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查、建檔制度和代表性傳承人認(rèn)定制度，編制非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分布圖集，完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄保護(hù)體系，制定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目分類保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)劃。[6]可見，無論是國外還是國內(nèi)，都把口頭傳統(tǒng)作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)容加以保護(hù)，承認(rèn)口述歷史檔案的客觀存在。

二、從形成過程看，口述歷史檔案具有原始性

（一）口述歷史檔案是當(dāng)時當(dāng)?shù)匦纬?/p>

口述歷史檔案的形成是一定主體有目的地對當(dāng)事人進(jìn)行采訪的結(jié)果。通過采訪者和當(dāng)事人的交流互動，圍繞某一方面，或事件、或人物、或機(jī)構(gòu)、或主題而形成的談話記錄。采訪者和當(dāng)事人都是在特定的具體時間和具體地點(diǎn)圍繞某一方面的內(nèi)容進(jìn)行現(xiàn)場訪談，采訪者整理后的文字材料，經(jīng)當(dāng)事人認(rèn)可，歸檔保存就形成了口述歷史檔案。

從形成的過程來看，口述歷史檔案記錄的是采訪者提問與當(dāng)事人的回憶，它是當(dāng)時當(dāng)?shù)匦纬桑⒎鞘潞笱a(bǔ)救。在口述歷史檔案的訪談過程中，通過錄音、錄像的方式，現(xiàn)場對相關(guān)的話語進(jìn)行記載固定，并作為之后整理文字材料的完全依據(jù)。錄音、錄像都是發(fā)生在訪談進(jìn)行過程之中，采訪者以及當(dāng)事人的所有話語，甚至神態(tài)和動作都能夠被完整地記錄下來。即使在整理階段形成的文字材料，同樣是根據(jù)錄音、錄像所記錄的情況轉(zhuǎn)化而來，它與訪談時當(dāng)事人的回憶高度吻合，表達(dá)了當(dāng)事人的真實(shí)意圖。有文字材料，又有錄音和錄像，再現(xiàn)其訪談情景，三者并存，既不容易篡改，又充分顯示了口述歷史檔案形成過程的真實(shí)性和原始性。

（二）檔案載體是信息的一種特殊遷移和轉(zhuǎn)換

1.口述歷史檔案的形成過程雖然是通過訪談的方式，其信息被固定在文本影像等載體之上，但是其本質(zhì)應(yīng)是信息的一種特殊遷移和轉(zhuǎn)換。它把存貯在人腦中的信息，通過話語遷移到文本或聲音、影像等載體上?？谑龅男畔⒃臼枪袒诋?dāng)事人的記憶之中，由于采訪者主動提出問題予以引發(fā)，從而實(shí)現(xiàn)以話語為媒介的轉(zhuǎn)換。有學(xué)者認(rèn)為由于口述歷史檔案沒有前身，因而只能是口述資料。[7]傳統(tǒng)檔案是在社會的實(shí)踐活動中所形成，記錄了當(dāng)時社會的活動、現(xiàn)象和心理狀態(tài)等，被保存后而形成檔案。對其當(dāng)時情況的記錄，同樣是一定主體根據(jù)所見、所聞、所想在主觀意識形態(tài)下所進(jìn)行的客觀記錄。就其前身，同樣是存貯在人腦之中的信息。無論是所見、所聞，抑或所想、所記，都是存貯在人腦之中然后被具體化于文本或其他載體之上，并通過保存的方式而成為檔案?？谑鰵v史檔案也是把當(dāng)時人腦中的記憶信息延遲后加以具象，借助文本、聲音或影像等載體實(shí)現(xiàn)的信息遷移。它們的前身同樣是反映和存貯在人腦之中的信息，所不同的是口述歷史檔案并沒有在當(dāng)時實(shí)現(xiàn)信息的遷移，而是在多年之后被采訪者的問題所引發(fā)，才從記憶中被遷移出來。

2.按照信息學(xué)的研究成果看，人腦與文本、音像一樣，都是信息的載體。社會科學(xué)更是將獲得的口述材料作為研究結(jié)論的重要支撐。加之歷史學(xué)也是將口述史料和文獻(xiàn)史料、實(shí)物史料并稱為三大史料?？梢姡谑鰵v史檔案只是信息遷移的一種特殊情況下的滯后產(chǎn)物。

三、從反映內(nèi)容看，口述歷史檔案具有相對真實(shí)性

（一）內(nèi)容為親歷、親見和親聞

不同意將口述歷史檔案作為檔案的學(xué)者，以口述歷史檔案內(nèi)容真實(shí)性問題作為否定其成為檔案的依據(jù)。他們認(rèn)為，口述歷史檔案受限于當(dāng)事人的記憶，不夠準(zhǔn)確或不十分完整，由于這些局限性的存在，口述歷史檔案不能稱其為檔案。在這里，筆者認(rèn)為內(nèi)容真實(shí)性問題不能作為衡量口述歷史檔案是否成為檔案的唯一標(biāo)準(zhǔn)?？谑鰵v史檔案是當(dāng)事人根據(jù)自身經(jīng)歷和認(rèn)知來回憶發(fā)生在身邊事情的一種記錄，這些內(nèi)容都是其曾經(jīng)的親歷、親見和親聞，因此和傳統(tǒng)檔案一樣，其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有原始性。[8]檔案學(xué)現(xiàn)有研究成果表明，檔案是原始的歷史記錄，這是就檔案整體而言，說明它較其他文獻(xiàn)更真實(shí)可靠。但是對某一份具體的檔案來說并非如此。由于受檔案形成者的認(rèn)識、地位、立場等因素的制約，檔案內(nèi)容的記載與歷史真實(shí)或多或少地存在距離，有的甚至與歷史真實(shí)大相徑庭。在所存藏的傳統(tǒng)檔案中，這種現(xiàn)象并非個案，但是其仍作為檔案被保存，由此也形成了對檔案真實(shí)性的共識：即使是被篡改的檔案也應(yīng)當(dāng)視為檔案。因?yàn)樵摍n案印證了篡改者的動機(jī)和行為方式，能夠據(jù)此推斷出相關(guān)事件的背景、各利益群體的關(guān)聯(lián)，進(jìn)而可能發(fā)現(xiàn)該事件的真實(shí)。

我們承認(rèn)，口述歷史檔案提供的信息確實(shí)存在誤差或失真的情況。就客觀而言，人的記憶因時間久遠(yuǎn)難免發(fā)生誤憶甚至失憶。就主觀而言，一是受個人經(jīng)歷、情感等因素影響，或是因事物變化導(dǎo)致后來的認(rèn)識覆蓋了先前的認(rèn)識，這些都會造成當(dāng)事人提供信息無意識的失真；二是為了“隱惡揚(yáng)善”而著意提升個人的光輝形象，這種情況下發(fā)生的記憶“誤差”則是故意的。針對這種情況，研究者提出可以通過訪談一類群體來完善。盡管這類群體中個體間的口述存在差異、矛盾甚至沖突，但是不同的敘述可以產(chǎn)生抵消效應(yīng)，從而提供接近歷史真相的敘述。而且通過眾人的回憶，還可以彌補(bǔ)個別的失憶，形成更加完善的社會記憶。

（二）口述歷史檔案屬于個人講述的檔案

1.口述歷史檔案與個人形成的日記、信函和文稿同質(zhì)，都反映了當(dāng)事人對事物的認(rèn)識，是個人形成的材料，可以視為檔案。對于個人的日記、信函和文稿，檔案界認(rèn)為是個人檔案的構(gòu)成，它反映了作者的思想變化和活動經(jīng)過情況，來源于作者對社會生活的觀察、理解和抒發(fā)情感。日記、信函和文稿，可以寫人記事，可以狀物寫景，可以抒發(fā)感情，還可以記述活動。凡是個人在社會活動或生活中，做過的、看到的、聽到的、想到的，都可以在日記、信函和文稿中、記錄?？谑鰵v史檔案也是當(dāng)事人從自身角度回憶其在生活中所做、所見、所聞、所想的信息，作為個人形成的材料，通過規(guī)范的方式記錄的口述材料可以是檔案。

2.從其特點(diǎn)來看，口述歷史檔案對于表達(dá)當(dāng)事人對外界事物的看法，與其形成的日記、信函和文稿僅是記錄的先后時序不一，均是反映個人對社會活動和生活的認(rèn)識。與日記、信函和文稿不同的是，口述歷史檔案是帶有鮮明個人講述色彩的檔案。大多情況下我們極易見事不見人，忽略當(dāng)事人的作用，而聚焦在講述的內(nèi)容上，認(rèn)為當(dāng)事人是為講述某一歷史而講述。這種觀點(diǎn)是值得商榷的，從辯證法的角度來看，當(dāng)事人在歷史中的能動作用同樣影響著歷史的發(fā)展。從聯(lián)系的方面來說，歷史主題也烘托和構(gòu)成了當(dāng)事人的經(jīng)歷。

四、從相關(guān)法律看，口述歷史檔案具有合法性

從我國相關(guān)法律來看，特別是部分法律條文中均認(rèn)可口述歷史檔案的存在，從法律維度確認(rèn)口述歷史檔案作為證據(jù)鏈的合法性。《民事訴訟法》《行政訴訟法》《刑事訴訟法》都規(guī)定當(dāng)事人陳述、視聽資料、證人證言，作為法律證據(jù)的來源之一。如《民事訴訟法》第六章第六十三條中規(guī)定：證據(jù)包括當(dāng)事人的陳述；書證；物證；視聽資料；電子數(shù)據(jù)；證人證言；鑒定意見；勘驗(yàn)筆錄?？梢姡谑霾牧险钱?dāng)事者講述相關(guān)事件的過程，與訴訟案件形成印證關(guān)系，具有證據(jù)性質(zhì)。《著作權(quán)法》中明確規(guī)定口述作品列入其保護(hù)范圍之內(nèi)。根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》對口述作品的解釋，它是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現(xiàn)的作品。從作品的角度來看，無論是獨(dú)創(chuàng)性還是可復(fù)制性，口述歷史檔案都能夠滿足條件。以《著作權(quán)法實(shí)施條例》的解釋為依據(jù)，口述歷史檔案是由采訪者和當(dāng)事人根據(jù)一定的訪談主題講述自己的故事和經(jīng)歷，實(shí)質(zhì)上屬于演說，是出自口述者內(nèi)心的一種即興的情感表達(dá)?！独^承法》明確規(guī)定：遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利。口述歷史檔案作為著作權(quán)法所保護(hù)的客體之一，自然成為《繼承法》中的客體。

綜上所述，我們從口述歷史檔案的本質(zhì)、形成過程、反映內(nèi)容、法律規(guī)定等方面，論證了口述歷史檔案作為檔案的合理性。可以看到，無論是理論維度，還是社會實(shí)踐，口述歷史檔案都可以看作檔案。相關(guān)事實(shí)也證明，口述歷史檔案作為檔案是毋庸置疑的。目前，國家檔案局在《全國檔案事業(yè)發(fā)展的“十三五”規(guī)劃綱要》中明確提出“鼓勵開展口述歷史檔案”[9]工作。在這樣的背景下，切實(shí)需要把口述歷史檔案提升到新資源建設(shè)層面上來認(rèn)識，盡早按下口述歷史檔案資源建設(shè)的快進(jìn)鍵，畢竟搶救口述歷史檔案資源時不我待。

*本文為國家社科基金項(xiàng)目“口述歷史檔案資源建設(shè)及其開發(fā)利用策略研究”（項(xiàng)目編號：12BTQ047）的階段性成果之一。

注釋及參考文獻(xiàn)：

[1]潘玉民.認(rèn)識與行動：再論口述歷史檔案資源建設(shè)[J].檔案學(xué)通訊，2012（1）：101.

[2]張仕君，昌晶，鄧?yán)^均.口述檔案概念質(zhì)疑[J].檔案學(xué)研究，2009（1）：10.

[3][8]王景高.口述歷史與口述檔案[J].檔案學(xué)研究， 2008（2）：3.

[4]《南京大屠殺檔案》正式列入《世界記憶名錄》

[EB/OL].[2015- 10- 10].http：//www.nj1937.org/ cn/2015-10/10/c_134700082.htm.

[5]受權(quán)發(fā)布：中華人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法

[EB/OL].[2011- 02- 26].http：//www.gov.cn/jrzg/ 2011-02/26/content_1811128.htm.

[6]國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要[EB/OL].[2012- 02- 16]. http：//www.china.com.cn/ policy/txt/2012-02/16/content_24647982.htm.

[7]王茂躍.關(guān)于口述檔案概念的困惑[J].山西檔案， 1998（6）：15.

[9]全國檔案事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要[N].中國檔案報，2016-04-11（3）.