摘 要：以時間線索對國內(nèi)外歷史街區(qū)保護認(rèn)識發(fā)展進(jìn)行了梳理和分析，并就文物原則、歷史界定、空間風(fēng)貌、原真性等幾個方面提出了既有認(rèn)識中存在的問題；進(jìn)而形成系統(tǒng)化、動態(tài)化、人本化、多元化是歷史街區(qū)保護發(fā)展基本趨勢的判斷。

關(guān)鍵詞：歷史街區(qū)；保護；公識性；文獻(xiàn)；趨勢

Abstract：Understanding of the development of protection for domestic and historic districts are sorted and analyzed by time clues. And on several aspects of cultural principles， history defined space style， authenticity， the existing problems in understanding are put forward. Thus the historic district to protect the basic trend the formation is formed of a systematic， dynamic， people-oriented， diversified development.

Key words：historic district ； protection ； public awareness ； literature ； trend

中圖分類號： C912 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

文章編號：1674-4144（2016）-05-52（6）

在國內(nèi)外歷史街區(qū)保護認(rèn)知發(fā)展過程相繼出現(xiàn)了諸多“公約”、“宣言”、“法規(guī)”（文章將該類文獻(xiàn)統(tǒng)稱為“公識性文獻(xiàn)”），這些文獻(xiàn)不僅是不同時期人們對歷史街區(qū)保護認(rèn)識的主體反映，更在其后相關(guān)研究和實踐工作中發(fā)揮了重要作用。理析這些文獻(xiàn)是研究歷史街區(qū)保護史、建構(gòu)保護學(xué)認(rèn)知體系不可或缺的方面，而且對開展相關(guān)理論與實際問題研究有著積極意義。

1 認(rèn)識發(fā)展

1.1 國際層面

受產(chǎn)業(yè)革命影響，城市空間的生成、發(fā)展方式從18世紀(jì)中后期開始發(fā)生了本質(zhì)性的改變，這種改變到了19世紀(jì)中期開始通過建筑和城市空間兩個層面有所顯現(xiàn)。當(dāng)人們開始意識到未來城市將極有可能越來越背離傳統(tǒng)城市的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，同時出于對新城市狀態(tài)的“恐懼和不安”而產(chǎn)生的一種刻意保持“過去”的訴求時，歷史空間的保護概念開始出現(xiàn)，當(dāng)然這時還只限于建筑中的文物。

街區(qū)層面上的城市歷史空間保護概念的首次提出則見諸于1933年的《雅典憲章》①第七條：“有歷史價值的建筑和地區(qū)”。這個“城市規(guī)劃綱領(lǐng)性文件”并不著重于歷史街區(qū)保護，甚至對保護的必要性和必然性沒有基本的闡述，對歷史空間的價值也僅限于“真能代表某一時期的建筑物，可引起普遍興趣，可以教育人民者（第七條：第一點）”，簡單的幾條原則性建議也早就不適應(yīng)后來的保護需求，但是街區(qū)級歷史空間保護的概念，卻由此確立。

國外對歷史街區(qū)的普遍重視是在二戰(zhàn)后，主要原因是：一方面當(dāng)時很多國家面臨戰(zhàn)后城市重建的重任，新的城市規(guī)劃和建設(shè)計劃必然涉及到歷史街區(qū)問題；另一方面19世紀(jì)末開始的建筑技術(shù)革命和相應(yīng)規(guī)劃建設(shè)理論的發(fā)展，此時已相對成熟，而戰(zhàn)后重建任務(wù)的迫切性無疑為以工業(yè)化生產(chǎn)為前提的現(xiàn)代建筑技術(shù)和理論提供了廣泛實踐舞臺，但是很快標(biāo)榜功能的現(xiàn)代建筑卻暴露出其致命的弊端——對城市個性及歷史人文的破壞。

到了20世紀(jì)50年代后期，“系統(tǒng)理論”、“生態(tài)理論”等新的認(rèn)知理論開始盛行，隨著這些理論在城市相關(guān)問題研究中拓展，加之人們對建筑和城市認(rèn)識的自身進(jìn)步，該時期一股反思二戰(zhàn)以來風(fēng)靡的現(xiàn)代主義建筑理論及相應(yīng)實踐行為的思潮開始出現(xiàn)、一些建立在批判單純功能主義基礎(chǔ)之上的新的理論不斷出現(xiàn)、謀求地域特征和本土文化風(fēng)貌的建筑及城市發(fā)展理論日漸盛行，這一時期人們對歷史街區(qū)保護的重要性有了更進(jìn)一步認(rèn)識，漸而發(fā)展成為一種在全世界發(fā)達(dá)國家積極展開的運動。其中，法國于1962年頒布的《馬爾羅法令》②對當(dāng)時歐洲很多國家歷史街區(qū)保護的法規(guī)建設(shè)產(chǎn)生了巨大影響，并在一定程度上推動并影響了1964年的《威尼斯憲章》③的出爐。

《威尼斯憲章》“是關(guān)于保護文物建筑的第一個國際憲章，意味著世界范圍內(nèi)的共識已經(jīng)形成”[1]，它較之《雅典憲章》中的歷史建筑概念有了進(jìn)一步的拓展，對歷史空間做了更為明確的界定，其中第一條明確定義：“歷史古跡的要領(lǐng)不僅包括單個建筑物，而且包括能從中找出一種獨特的文明、一種意義的發(fā)展或一個歷史事件見證的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境”?！锻崴箲椪隆穼ⅰ拔奈锉Ｗo的對象從個體的文物建筑擴大到歷史地段”[2]，這對于之后歷史街區(qū)保護運動的發(fā)展意義巨大，因為歷史建筑與歷史街區(qū)保護雖然關(guān)聯(lián)，但卻有著本質(zhì)差異。但是這個綱領(lǐng)性文件在宗旨上卻有今日的疑義：“保護與修復(fù)古跡的目的旨在把它們既作為歷史見證，又作為藝術(shù)品予以保護（第三條）”，顯然當(dāng)時人們眼中的歷史街區(qū)是具有藝術(shù)價值的文物，而其中絕大多數(shù)的內(nèi)容都是建立在“文物”保護的基礎(chǔ)之上。建筑具有靜態(tài)性，但使用建筑的人卻隨著時代的發(fā)展而變化，純粹文物原則并不適于這種變化。

《威尼斯憲章》之后，國際范圍內(nèi)關(guān)于歷史街區(qū)保護進(jìn)入新的發(fā)展時期，人們對歷史空間保護范圍及對象界定、保護手段及條件選擇、保護目標(biāo)和內(nèi)容等均不斷有新發(fā)展。期間陸續(xù)出現(xiàn)了幾個與之相關(guān)的重要國際性文獻(xiàn)，比如：1972年11月16日在聯(lián)合國教科文組織大會第十七屆會議上通過的《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，1976年l1月26日，在聯(lián)合國教科文組織大會第十九屆會議上通過的《內(nèi)羅畢建議》④；1977年12月建筑師及城市規(guī)劃師國際會議發(fā)表的《馬丘比丘憲章》。到了1987年的這些不斷的認(rèn)識發(fā)展有了集中體現(xiàn)，并形成新的國際性認(rèn)識——《華盛頓憲章》⑤。

《華盛頓憲章》對《威尼斯憲章》有了進(jìn)一步的補充⑥，對歷史街區(qū)保護有了更進(jìn)一步的認(rèn)識。文件首先提出“所有城市社區(qū)，不論是長期逐漸發(fā)展起來的，還是有意創(chuàng)建的，都是歷史上各種各樣的社會的表現(xiàn)（序言與定義：第一條）”，此條將歷史街區(qū)的概念動態(tài)化，并指向了不斷生成的新的城市歷史；認(rèn)為“為了更加卓有成效，對歷史城鎮(zhèn)和其它歷史城區(qū)的保護應(yīng)成為經(jīng)濟與社會發(fā)展政策的完整組成部分（原則和目標(biāo)；第一條）”，將保護歷史街區(qū)的目標(biāo)從即定的“文物”拓展成城市發(fā)展中的需求和關(guān)系；“所要保存的特性包括歷史城鎮(zhèn)和城區(qū)的特征以及表明這種特征的一切物質(zhì)的和精神的組成部分（原則和目標(biāo)：第二條）”，將歷史街區(qū)保護的內(nèi)容和價值擴大，明確包含了空間和文化兩個層面的內(nèi)涵；“居民的參與對保護計劃的成功起著重大的作用，應(yīng)加以鼓勵。歷史城鎮(zhèn)和城區(qū)的保護首先涉及它們周圍的居民（ 原則和目標(biāo)：第四條）”，“保護規(guī)劃應(yīng)得到該歷史地區(qū)居民的支持（方法與手段：第一條）”，將保護的主體擴大，并將人與空間的關(guān)系納入其中，從物態(tài)保護轉(zhuǎn)向物與人的關(guān)系保護；“周圍環(huán)境和諧的現(xiàn)代因素的引入不應(yīng)受到打擊（方法與手段：第五條）”，將保護手段靈活化，并體現(xiàn)了保護與發(fā)展問題協(xié)調(diào)?！度A盛頓憲章》直到今天其大部分內(nèi)容依舊適用，并成為很多有關(guān)歷史街區(qū)保護研究的參考。但是其作為《威尼斯憲章》的補充，依然把前者作為基本的原則：“在采納任何保護規(guī)劃之前，應(yīng)根據(jù)本憲章和威尼斯憲章的原則和目的開展必要的保護活動”。

上個世紀(jì)90年代以來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的全面普及，以及經(jīng)濟全球化步伐的加劇，國際化與本土化、文化多樣性保護成為熱門話題，并延續(xù)至今。至此，人們對歷史街區(qū)保護又有了更深層次的認(rèn)識，這時的歷史街區(qū)保護已從“風(fēng)貌保護”發(fā)展成為以風(fēng)貌為基礎(chǔ)的自然與文化生態(tài)保護，而保護歷史街區(qū)的行為也已經(jīng)從國家的內(nèi)部工作變成世界范圍內(nèi)的協(xié)作工作，進(jìn)而不斷推動新的保護理論出現(xiàn)和實踐行為發(fā)生。這一時期有關(guān)“鄉(xiāng)土建筑”保護的概念開始被廣泛的關(guān)注，“它被看作是人類社會一項有特色和魅力的產(chǎn)品?！侨祟惖淖髌?，也是時間的產(chǎn)物。這些傳統(tǒng)而和諧的建筑遺產(chǎn)構(gòu)成了人類自身存在的核心?！l(xiāng)土建筑是傳統(tǒng)和自然的居住方式。它是一個持續(xù)的過程，包括了必要的改變以及針對社會與環(huán)境限制而進(jìn)行的不斷調(diào)整。”[3]，鄉(xiāng)土建筑的概念要比之前的歷史建筑概念更為寬泛，它基于產(chǎn)生的必然性，而非“歷史”的界定條件，當(dāng)然在廣義上也包含這一條件，由此它也可以被看做是歷史空間保護的認(rèn)識拓展。同時，關(guān)于歷史空間保護的范圍、“變”與“保持”的認(rèn)識也在發(fā)展，2005年10月21日于中國西安通過的《西安宣言》⑦體現(xiàn)了人們在“環(huán)境對歷史建筑、古遺址和歷史地區(qū)重要性的貢獻(xiàn)”方面的認(rèn)識發(fā)展。認(rèn)為“環(huán)境，即作為或構(gòu)成其重要性和獨特性的組成部分?！€包括與自然環(huán)境之間的相互作用”。并提出“掌控歷史建筑、古遺址和歷史地區(qū)環(huán)境的變化，并不一定需要對任何變化都加以防止或阻止。”《西安宣言》實際上將歷史空間保護擴展為一種有關(guān)空間行為發(fā)生條件保護的動態(tài)認(rèn)識。

綜上，歷史街區(qū)保護某種程度上源自我們走向現(xiàn)代建筑及城市發(fā)展過程中的“文化留影”，但很快卻在我們對自身文化的悲憫和擔(dān)憂中獲得廣泛認(rèn)同，并由原先的建筑保護，日趨演化成一個如何協(xié)調(diào)城市過去、現(xiàn)在和未來的復(fù)雜概念和系統(tǒng)工程。

1.2 國內(nèi)方面

解放前，長期的外侵內(nèi)亂致使整個國家對城市歷史空間基本處于無暇顧及的狀態(tài)。此外，當(dāng)時中國城市整體上依然延續(xù)傳統(tǒng)建設(shè)發(fā)展模式，保護的意識和迫切性也不強烈。但是依然有少量的研究團體在關(guān)注中國的古建，如梁思成等人組建的營造法社。

建國初始，盡管有學(xué)者提出歷史街區(qū)的保護問題，但是由于當(dāng)時的實際國情和之后近30年的歷史因故，中國多數(shù)歷史文化古城非但不被重視，而且在城市的發(fā)展進(jìn)程中屢遭破壞，與這一現(xiàn)實相對應(yīng)的是國內(nèi)歷史街區(qū)保護的理論研究長期停滯不前，直到八十年代初，這一現(xiàn)狀才開始得到改變。

在我國，近似“歷史街區(qū)保護”的概念首見于1981年12月《關(guān)于保護我國歷史文化名城的請示》：“特別對集中反映歷史文化的老城區(qū)……更要采取有效措施， ……”⑧，并與1982年11月頒布的《中華人民共和國文物保護法》⑨中“歷史文化名城保護”有所體現(xiàn)：“保存文物特別豐富、具有重大歷史價值革命意義的城市，由國家文化行政管理部門會同城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護部門報國務(wù)院核定公布為歷史文化名城（第二章：第八條）”。而“歷史街區(qū)”一詞的正式提出則見于1985年5月建設(shè)部城市規(guī)劃司建議設(shè)立“歷史性傳統(tǒng)街區(qū)”的相關(guān)文件，并在1986年4月《國務(wù)院批轉(zhuǎn)建設(shè)部、文化部關(guān)于請公布第二批國家歷史文化名城名單報告的通知》中予以明確：“作為歷史文化名城的現(xiàn)狀格局和風(fēng)貌應(yīng)保留著歷史特色，并具有一定的代表城市傳統(tǒng)風(fēng)貌的街區(qū)……做好歷史文化名城保護規(guī)劃。要保護文物古跡及具有歷史傳統(tǒng)特色的街區(qū)，……對一些文物古跡比較集中，或能較完整地體現(xiàn)出某一歷史時期的傳統(tǒng)風(fēng)貌和民族地方的特色的街區(qū)、建筑群、小鎮(zhèn)、村寨等，也應(yīng)予以保護”。至2002年10月28日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議通過的《中華人民共和國文物保護法》，“歷史街區(qū)保護”得到更近一步的明確和界定，其中第十四條正式將歷史街區(qū)列入不可移動文物范疇，并作出如下規(guī)定：“保存文物特別豐富并且具有重大歷史價值或者革命紀(jì)念意義的城鎮(zhèn)、街道、村莊，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府核定公布為歷史文化街區(qū)、村鎮(zhèn)，并報國務(wù)院備案。歷史文化名城和歷史文化街區(qū)、村鎮(zhèn)所在地的縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)組織編制專門的歷史文化名城和歷史文化街區(qū)、村鎮(zhèn)保護規(guī)劃，并納入城市總體規(guī)劃。”目前，國內(nèi)歷史街區(qū)保護總體依據(jù)兩部法規(guī)：2007年12月29日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十一次會議通過的《中華人民共和國文物保護法》；2008年4月2日國務(wù)院第3次常務(wù)會議通過的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》?！稐l例》規(guī)定：“申報歷史文化名城的，在所申報的歷史文化名城保護范圍內(nèi)還應(yīng)當(dāng)有2個以上的歷史文化街區(qū)（第七條：第四點）”。

國內(nèi)歷史街區(qū)保護理論的研究開始“大量”出現(xiàn)是在90年代后：首先，長期的經(jīng)濟發(fā)展為歷史街區(qū)保護奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)；其次，長期的對外交流加速了國內(nèi)對這方面問題的重視，也使國內(nèi)理論研究的認(rèn)識水平不斷提高；第三，新的城市建設(shè)浪潮，對歷史街區(qū)及城市地域文化產(chǎn)生了新的威脅和破壞。

到了本世紀(jì)，新的批判過去有關(guān)歷史街區(qū)保護錯誤做法的理論和實踐不斷出現(xiàn)⑩。同此，一些新的歷史街區(qū)保護觀念開始出現(xiàn)。

概而言之“我國對于歷史文化遺產(chǎn)的保護初始于對文物建筑的保護，然后發(fā)展成為對歷史文化名城的保護，后來在此基礎(chǔ)上增加了歷史街區(qū)保護的內(nèi)容，形成重心轉(zhuǎn)向歷史文化保護區(qū)的多層次歷史文化遺產(chǎn)的保護體系”。[4]

2 有待商榷的方面

2.1 關(guān)于“文物原則”

盡管今天越多越多的人對歷史街區(qū)的認(rèn)識有別于文物建筑，但是落實到保護原則和方法，第一遵循的依舊是文物。這一點從歷次國際性“憲章”中都有所體現(xiàn)。即便是華盛頓憲章保護方法有了更為靈活的體現(xiàn)，但是其方法第二條依舊明確提出：“在采納任何保護規(guī)劃之前，應(yīng)根據(jù)本憲章和威尼斯憲章的原則和目的開展必要的保護活動”，即認(rèn)為《威尼斯憲章》在原則上的適用性。

而中國一直采取的是“歷史文化名城保護制度”，并以“文物”法規(guī)和條例予以實施。所以用文物思維勘定歷史街區(qū)并實施保護一直占據(jù)主導(dǎo)。而國內(nèi)的這一原則在執(zhí)行時往往由于人的因素而難于支持“一切有效的組成部分，包括人類活動，無論多么微不足道，都對整體具有不可忽視的意義”[5]，因為文物法中規(guī)定：“保存文物特別豐富并且具有重大歷史價值或者革命意義”，如果不具備“特別豐富”和“重大性”怎么辦？此外，這兩個界定詞作何解？又有很大的彈性空間?！稓v史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》第七條第四點中“或者能夠集中反映本地區(qū)建筑的文化特色、民族特色?！薄氨镜貐^(qū)”、“特色”同樣也有彈性的解讀空間。因此依據(jù)目前的相關(guān)法規(guī)，中國很多城市的歷史空間可以“合法”的從其版圖上消失。

2.2 關(guān)于“歷史”的界定

雖然《華盛頓憲章》提出“所有城市社區(qū)，不論是長期逐漸發(fā)展起來的，還是有意創(chuàng)建的，都是歷史上各種各樣的社會的表現(xiàn)”，但這樣做具有操作上的難度，因為依此，城市將陷入只建不拆的狀態(tài)，而保護的負(fù)擔(dān)亦會隨著城市發(fā)展而增加。所以人們在確立歷史街區(qū)保護對象時更多的則依據(jù)“年代”和“風(fēng)貌”這兩個加強操作性的界定條件。但是保護行為的發(fā)生必然有其具體的時間節(jié)點，客觀上講在這個時間節(jié)點之前的城市空間現(xiàn)狀都是真實發(fā)生的歷史，任何跳躍其中一個歷史階段的、人為甄別保護對象的行為，都是對空間現(xiàn)實“原真性”的破壞，而如此則陷入了保護與不保護的邏輯悖論。

在我國，“建國前后”是通常情況下采用的“歷史”標(biāo)尺。但是依此界定，建國后至改革開放初，這段中國現(xiàn)代歷史中非常特殊、同樣也創(chuàng)造出獨特時代風(fēng)格的城市進(jìn)度則極有可能被排除在外。而建國后多數(shù)城市是在原有基礎(chǔ)上通過長期利用、改造和新建發(fā)展至今，如果在保護中無視這段歷史，將意味著丟失城市今日與其建國前的因果關(guān)聯(lián)。如果城市的“歷史進(jìn)程的原真性”[6]都丟失了，其歷史街區(qū)保護又何來歷史信息的完整性？而一旦確立建國后這段歷史需要保護，卻面臨著另一個尷尬的命題：依據(jù)怎樣的原則確立保護的具體對象。

2.3 關(guān)于“風(fēng)貌”控制

前述所有憲章都是首先基于空間物質(zhì)狀態(tài)風(fēng)貌的基礎(chǔ)之上，盡管其中的有些文件開始關(guān)注“表明這種特征的一切物質(zhì)的和精神的組成部分”[7]，但是空間物質(zhì)狀態(tài)依然是所有保護的第一出發(fā)點，即第一性，這就帶來了一些問題：要想保護好歷史街區(qū)的空間風(fēng)貌，最大限度的保持原貌最為合適，而要想更好的體現(xiàn)出歷史街區(qū)與人的關(guān)系，那么隨時代發(fā)展不斷改造空間就成為必然，二者雖然可以通過“保持差異”來有機統(tǒng)一，但是本質(zhì)上卻是相右的，因為前者帶來的必然是相對于生活需求的不便，后者必然帶來原有信息的丟失或放棄。事實上，在中國很多城市曾經(jīng)或正在發(fā)生如此矛盾：有些城市歷史街區(qū)保護完全不顧及街區(qū)與人的需求關(guān)系，要么極端的將人從街區(qū)的中居住結(jié)構(gòu)中“清除”，把街區(qū)變成“博物館”或者“商街”；要么則是街區(qū)民眾迫于無奈而自發(fā)的搬出街區(qū)，致使街區(qū)老齡化、無人化。

2.4 何為“原真性”

上述方面之所存在存在認(rèn)識上困境，則與保護工作的宗旨——即保護歷史信息的“原真性”有很大關(guān)聯(lián)。

在國內(nèi)外有關(guān)城市歷史街區(qū)保護認(rèn)識發(fā)展過程中，保護“原真性”作為基本共識已久，但“何為原真”、“如何體現(xiàn)原真”則一直存在爭議，早在19世紀(jì)，關(guān)于原真性保護就有兩個截然相反的觀點：一是以英國約翰·拉斯金（John Ruskin，1819年～1900年）為代表的反干預(yù)理論（保存式保護）；二是以法國的厄杰納·維奧萊-勒-丟克（Eugène Viollet-le-Duc，1814年～1879年）為代表的可干預(yù)理論（保護式保護）[8]。此后關(guān)于這方面的認(rèn)識一直沒有一個國際公認(rèn)的概念，比如《威尼斯憲章》中提出：“當(dāng)傳統(tǒng)技術(shù)被證明為不適用時，可采用任何經(jīng)科學(xué)數(shù)據(jù)和經(jīng)驗證明為有效的現(xiàn)代建筑及保護技術(shù)來加固古跡（第十條）。缺失部分的修補必須與整體保持和諧，但同時須區(qū)別于原作，以使修復(fù)不歪曲其藝術(shù)或歷史見證（第十二條）。任何添加均不允許，除非它們不致于貶低該建筑物的有趣部分、傳統(tǒng)環(huán)境、布局平衡及其與周圍環(huán)境的關(guān)系（第十三條）?！倍A盛頓憲章雖然提出：“任何危及上述特性的威脅，都將損害歷史城鎮(zhèn)和城區(qū)的真實性。（原則和目標(biāo)：第一條第五點）”但又認(rèn)為“在進(jìn)行任何治理之前，應(yīng)對該地區(qū)的現(xiàn)狀作出全面的記錄。（方法和手段 第一條）”，即認(rèn)為可以改變，“與周圍環(huán)境和諧的現(xiàn)代因素的引入不應(yīng)受到打擊”，但何為與周圍環(huán)境和諧，卻是一個不確定的條件。而在《西安宣言》中雖指出“歷史建筑、古遺址和歷史地區(qū)環(huán)境的變化應(yīng)得到掌控，以保持其文化重要性和獨特性。”但也認(rèn)為“并不一定需要對任何變化都加以防止或阻止?！?/p>

上述的“原真性”在空間風(fēng)貌保護與滿足街區(qū)人群不斷提高的物質(zhì)生活需求的關(guān)系處理中的爭議性就更大 。盡管大家都認(rèn)為保護與發(fā)展關(guān)系要協(xié)調(diào)處理，但問題是允許改變空間的尺度原則并不確定。而在我國，近十年來由此而引發(fā)的討論更是歷史街區(qū)保護研究中的熱點。此外，空間與人需求關(guān)系，以及由此導(dǎo)致的街區(qū)歷史上自身風(fēng)貌的不斷隨時代而改變的“原真性”是否需要保護？則更具有爭議性。

3 展望

3.1 基本趨勢

由上，則可對歷史街區(qū)保護發(fā)展形成如下判析。

系統(tǒng)化。包含四個方面，一是基于城市整體系統(tǒng)條件與關(guān)系，將歷史街區(qū)保護納入其中統(tǒng)籌發(fā)展規(guī)劃，目的是為了保障其作為“街區(qū)”機能的正常運轉(zhuǎn)和價值發(fā)揮。二是把歷史街區(qū)的建筑、環(huán)境、人等因素整合成一個有機關(guān)聯(lián)的城市分子系統(tǒng)，將空間保護要求與人居生活需求關(guān)系協(xié)調(diào)考量。三是尊重城市生態(tài)系統(tǒng)的“一元二化”[9]屬性，將物質(zhì)生態(tài)系統(tǒng)保護與人文生態(tài)系統(tǒng)保護有機結(jié)合來考量。四是放在文化的整體保護與發(fā)展中考慮，實現(xiàn)物質(zhì)文化與非物質(zhì)文化的協(xié)調(diào)保護與發(fā)展。

動態(tài)化。要想實現(xiàn)歷史街區(qū)系統(tǒng)化保護就必須尊重它和城市動態(tài)化發(fā)展的現(xiàn)實和系統(tǒng)屬性。其中尊重已經(jīng)發(fā)生的所有歷史和滿足發(fā)展需求是動態(tài)化保護的兩個基本出發(fā)點。這將意味著歷史街區(qū)保護不能局限于特定的歷史和風(fēng)貌條件，而必須將“利用”與“更新”納入到保護認(rèn)知范疇，它應(yīng)當(dāng)是一個尊重歷史真實發(fā)生和縱向延續(xù)性（原則）、基于現(xiàn)實發(fā)展（條件）、允許適應(yīng)時代改變（方法）、文化不斷積淀與煥新（目的）的過程。

多元化。不僅包含保護手段的多元化、也包含保護對象及目標(biāo)等方面的多元化。如果說前兩種發(fā)展趨勢必然導(dǎo)致保護問題越來越復(fù)雜，那么多元化則是應(yīng)對這種復(fù)雜化并推動認(rèn)識不斷發(fā)展的必然選擇。這對于有著不同發(fā)展境遇和現(xiàn)實狀況的歷史街區(qū)保護至關(guān)重要，因為當(dāng)我們沒有一種通治百病的藥時，對癥下藥才是唯一正確的選擇。

3.2 國內(nèi)需要

在我國，上述發(fā)展還必須基于一個重要保障：法制建設(shè)。前述所提的文物原則、歷史界定、空間風(fēng)貌、原真性保護等方面問題，在當(dāng)下國內(nèi)之所以表現(xiàn)的尤其突出，其中一個重要原因是我們對歷史街區(qū)這類特殊“文物”的保護法制建設(shè)存在太多不完善的地方。解釋空間太大、對建國后歷史保護的立法疏忽、對政府相關(guān)職責(zé)和不當(dāng)行為處罰不明確等等問題不解決好，國內(nèi)歷史街區(qū)乃至所有文化遺產(chǎn)保護就無切實保障。

此外，歷史街區(qū)保護是個專業(yè)強、周期性長、涉及面廣泛的系統(tǒng)工程，但很顯然國內(nèi)現(xiàn)有組織實施體系、專業(yè)及行政服務(wù)能力、人才條件等等尚不能滿足這些保護需要，也很難適應(yīng)上述的發(fā)展趨勢。由此，確保專業(yè)人才或機構(gòu)在專業(yè)實務(wù)決策作用、形成專業(yè)及行政機構(gòu)的合理分工與協(xié)作機制、加強專業(yè)人才培養(yǎng)等是我國開展歷史街區(qū)保護亟待引起重視的方面。

4 結(jié)論

歷史街區(qū)保護是個動態(tài)發(fā)展的概念。它大致經(jīng)歷了由建筑單位保護到片區(qū)保護再到系統(tǒng)（城市）保護、由文物保護到文化保護、由靜態(tài)保護（謀求過去）到發(fā)展式保護（接納現(xiàn)代）的認(rèn)識發(fā)展過程。在此過程中，為什么要保護，什么樣的歷史、空間需要保護，用什么手段保護，達(dá)到什么樣的保護程度和目的一直是困擾并推動歷史街區(qū)保護認(rèn)知發(fā)展的主要方面。

綜合來看歷史街區(qū)保護總體呈現(xiàn)出系統(tǒng)化、動態(tài)化、多元化的發(fā)展趨勢。就中國國情而言，加強相關(guān)法制建設(shè)和保護體制改革，建立“專業(yè)”及“行政”合理關(guān)系，實現(xiàn)各自作用的發(fā)揮，是文化保護事業(yè)健康發(fā)展的重要保障。

（本文為江蘇省淮安市科技局資助項目“整合型淮安里運河文化遺產(chǎn)廊道保護與開發(fā)模型研究”（編號：HAS 2012084）。）

注釋：

①1933年8月國際現(xiàn)代建筑學(xué)會在雅典制定的城市規(guī)劃綱領(lǐng)性文件。

②又稱《歷史街區(qū)保護法令》

③又稱《國際古跡保護與修復(fù)憲章》，第二屆歷史古跡建筑師及技師國際會議于1964年5月在威尼斯通過，是首部專門針對古建保護和修復(fù)的國際綱領(lǐng)性文件。

④又稱《關(guān)于歷史地區(qū)的保護及其當(dāng)代作用的建議》。

⑤又稱《保護歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)憲章》，國際古跡遺址理事會全體大會第八屆會議于1987年10月在華盛頓通過。

⑥見《華盛頓憲章》“序言與定義”第二條。

⑦即《保護歷史建筑、古遺址和歷史地區(qū)的環(huán)境》.國際古跡遺址理事會第15屆大會于2005年10月21日在西安通過。

⑧1981年12月國家基本建設(shè)委員會、國家文物事業(yè)管理局、國家城市建設(shè)總局《關(guān)于我國歷史文化名城的請示》， 1982年2月，國務(wù)院以《批轉(zhuǎn)國家基本建設(shè)委員會等部門關(guān)于保護我國歷史文化名城的請示的通知》形式作了批示。

⑨《中華人民共和國文物保護法》，1982年11月19日第五屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十五次會議通過1982年11月9日全國人民代表大會常務(wù)委員會令第十一號公布施行。

⑩一方面是因為，人們對歷史街區(qū)保護認(rèn)識的不斷發(fā)展，另一方面則是原先一些保護實例經(jīng)過一段時間檢驗，暴露出一些問題。此外，由于1990年代的開發(fā)破壞，到本世紀(jì)前后，很多城市開始意識到原先的失誤，逐又迅速興起“復(fù)古”建設(shè)。

筆者認(rèn)為這是自“歷史街區(qū)保護”概念提出以來，推動人們對歷史街區(qū)保護認(rèn)識發(fā)展的核心議題，也是推動歷史街區(qū)保護與建筑文物保護相區(qū)別化認(rèn)識的主要構(gòu)因。

參考文獻(xiàn)：

[1]歷史文化名城的保護與規(guī)劃[Z].轉(zhuǎn)引自中國建筑學(xué)會官網(wǎng)（舊版）.2004年11月16日.

[2]同上.

[3]鄉(xiāng)土建筑遺產(chǎn)憲章[Z].國際古跡遺址理事會第12屆大會于1999年10月在墨西哥通過.

[4]阮儀三，孫萌.我國歷史街區(qū)保護與規(guī)劃的若干問題研究[J].城市規(guī)劃.2001（25）10：25.

[5]中華人民共和國文物保護法[Z].2007年12月29日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十一次會議通過.第十四條.

[6]阮儀三.歷史街區(qū)的保護及規(guī)劃[J].城市規(guī)劃匯刊.2000（2）：46.

[7]關(guān)于歷史地區(qū)的保護及其當(dāng)代作用的建議[Z].聯(lián)合國教科文組織大會第十九屆會議于1976年11月26日在內(nèi)羅畢通過.

[8]阮儀三，李紅艷.原真性視角下的中國建筑遺產(chǎn)保護[J].華中建筑.2008（26）4：144.

[9]吳建勇，張洪艷.基于綜合目標(biāo)評價需要的城市生態(tài)系統(tǒng)再認(rèn)識[J].科技管理研究.2009，202（29）：94-96.

責(zé)任編輯：王凌宇