羅匡　張珊明

[摘 要] 大學(xué)理念的基本要素：基準(zhǔn)、自由和開(kāi)放，我國(guó)引進(jìn)MOOC和改革學(xué)分制的重要性和現(xiàn)實(shí)性。

[關(guān)鍵詞] 理念；MOOC；學(xué)分制；基準(zhǔn)；自由；開(kāi)放

[中圖分類號(hào)]G640 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2016）05-0004-02

毛澤東曾指出：“概念已經(jīng)不是事物的現(xiàn)象，不是事物的各個(gè)片面，不是它們的外部聯(lián)系，而是抓住了事物的本質(zhì)，事物的全體，事物的內(nèi)部聯(lián)系了”[1]。筆者在了解大學(xué)的基本理念基礎(chǔ)上，嘗試解析MOOC、學(xué)分制和大學(xué)理念三者之間內(nèi)在的邏輯關(guān)系和相互影響。

一 基準(zhǔn)：衡量尺度的標(biāo)準(zhǔn)

作為人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，大學(xué)理念的理性構(gòu)建中關(guān)鍵在于基準(zhǔn)的把握。社會(huì)需要、政治傳統(tǒng)以及大學(xué)的自身屬性從現(xiàn)實(shí)層面和哲學(xué)層面影響著大學(xué)理念的構(gòu)建。如何協(xié)調(diào)和平衡這些因素，其中的基準(zhǔn)如何把握，這不僅是澆鑄先進(jìn)大學(xué)理念的基礎(chǔ)，更是決定大學(xué)辦學(xué)最終結(jié)果的關(guān)鍵。

審視落地中國(guó)的MOOC，它為許多人提供了優(yōu)質(zhì)的教育資源和完整的學(xué)習(xí)體驗(yàn)，創(chuàng)造了全新、公平的教學(xué)模式，但它面臨的挑戰(zhàn)不可小覷。MOOC進(jìn)入中國(guó)后掀起了一次網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)浪潮，但相對(duì)參與其中的巨量用戶數(shù)量來(lái)說(shuō)能夠完成一門課程并獲得證書的學(xué)習(xí)者只是寥寥少數(shù)。高質(zhì)量的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)對(duì)學(xué)生自身的學(xué)習(xí)能力和自控能力提出更高的要求?？梢?jiàn)把握衡量效果的基準(zhǔn)是個(gè)難題，畢竟中國(guó)現(xiàn)行的高等教育體制以及師生的整體狀態(tài)與國(guó)際接軌還需時(shí)日。學(xué)分制也存在著這個(gè)問(wèn)題。與最早實(shí)施的美國(guó)相比，中國(guó)與其在國(guó)情、體制以及教育背景等方面有著顯著差異，因此學(xué)分制的操作配套也有很大不同。在筆者看來(lái)，影響學(xué)分制發(fā)揮其功效的關(guān)鍵也是在于衡量尺度的基準(zhǔn)化。

教育學(xué)家張楚廷教授認(rèn)為“學(xué)分是基本尺度，是基準(zhǔn)”[2]。王偉廉教授則認(rèn)為應(yīng)從市場(chǎng)需要、科技發(fā)展和核心的人才培養(yǎng)要求尋求最佳的衡量標(biāo)準(zhǔn)。譬如汕頭大學(xué)引進(jìn)CDIO模式，不斷完成學(xué)分制改革并取得成效，這與它的教育背景以及管理理念有很大關(guān)聯(lián)。而湖南的多所地方大學(xué)則仍以學(xué)年學(xué)分制為主要制度，也有其大學(xué)性質(zhì)、任務(wù)、層次、管理模式和師資力量等原因。“在教育領(lǐng)域，幾乎沒(méi)有一個(gè)概念是不存在爭(zhēng)議的，教育是一個(gè)處處充滿價(jià)值選擇和判斷的實(shí)踐領(lǐng)域”[3]。筆者認(rèn)為引進(jìn)“國(guó)際基準(zhǔn)”的學(xué)分制和先進(jìn)的教學(xué)管理制度，讓更多有獨(dú)特教育理念和科學(xué)有效的大學(xué)校長(zhǎng)浮出水面。他們將結(jié)合中國(guó)國(guó)情，根據(jù)不同的教育背景、地方特點(diǎn)、學(xué)校類型甚至不同的專業(yè)學(xué)科領(lǐng)域嘗試實(shí)施多樣化的學(xué)分制衡量標(biāo)準(zhǔn)。

二 自由：規(guī)范化的教研自由

本文中的自由主要限定在高校的學(xué)術(shù)自由范疇，不同于哲學(xué)和政治上的自由概念。就其內(nèi)容而言，自由包括了“教師教學(xué)的自由、科學(xué)研究的自由以及學(xué)生學(xué)習(xí)的自由?！盵4]MOOC平臺(tái)依托世界頂尖大學(xué)，上傳幾千門課程由免費(fèi)注冊(cè)的學(xué)員自由選擇，即讓學(xué)員從網(wǎng)絡(luò)上學(xué)眾家之所長(zhǎng)，又保持了傳統(tǒng)課堂上溝通和嚴(yán)謹(jǐn)，凸顯了教育公平和尊重學(xué)生個(gè)性原則。沒(méi)有幾千乃至上萬(wàn)門課程的開(kāi)設(shè)，很難談自由的選擇。除了客觀環(huán)境之外，“教育過(guò)程首先是一個(gè)精神成長(zhǎng)的過(guò)程，然后才成為科學(xué)獲知過(guò)程的一部分”[5]，大學(xué)的“教學(xué)并非只是專門知識(shí)的傳授。對(duì)學(xué)術(shù)思考及學(xué)術(shù)判斷的指導(dǎo)，批判的明晰性及精神的獨(dú)立性之養(yǎng)成也是重要的”[6]，更高層次的學(xué)的自由是在教授的正確指導(dǎo)下，從批判的角度探討權(quán)威并獲得某些評(píng)議教學(xué)管理的權(quán)利。

可以說(shuō)，學(xué)習(xí)自由來(lái)源于教學(xué)的自由。教授是一所大學(xué)的靈魂，因?yàn)椤八麄冏钋宄呱顚W(xué)問(wèn)的內(nèi)容，他們最有資格決定應(yīng)該開(kāi)設(shè)哪些科目以及如何講授”[7]。只有充分發(fā)揮了教師隊(duì)伍的學(xué)術(shù)與教學(xué)力量，尊重大學(xué)教師的個(gè)性和驕傲，大學(xué)才能讓教師成長(zhǎng)為想成為的那個(gè)“自己”。給予大學(xué)教師崇高的地位和保護(hù)，給他們一個(gè)干凈而寂寞的環(huán)境，努力提高教師學(xué)術(shù)研究能力，推動(dòng)他們開(kāi)發(fā)新課程動(dòng)力，保證每一門課程的高深性、專門性和開(kāi)放性，才能讓學(xué)生一致保持著好奇感、新鮮感和熱情自由選課，學(xué)分制才有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，學(xué)校管理者可以嘗試進(jìn)一步擴(kuò)大學(xué)分制的公正性，讓學(xué)生不僅可以自由選課，也能相應(yīng)擴(kuò)大對(duì)專業(yè)、教師和學(xué)校的選擇權(quán)，更有助于促進(jìn)教師與教師、學(xué)院以及高校之間的良性競(jìng)爭(zhēng)。

自由的特權(quán)分享往往伴隨相應(yīng)的責(zé)任與規(guī)范。對(duì)于學(xué)生而言，從初步的通識(shí)教育學(xué)習(xí)階段到高等學(xué)習(xí)階段，不僅要面臨著對(duì)教師權(quán)威的判斷還肩負(fù)著與道德緊密相連的實(shí)質(zhì)性責(zé)任以及與學(xué)生角色相關(guān)的常規(guī)程序性責(zé)任，同時(shí)甄別學(xué)生運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)主義?？傊?，“學(xué)生的角色必須限定在學(xué)術(shù)倫理范圍之內(nèi)”[8]。

要達(dá)到教與學(xué)的自由，需要考慮學(xué)生的心智成熟和智力空間?！安粌H能夠領(lǐng)會(huì)，把事物納入自己的理解并加以應(yīng)用，而且能夠批判性地評(píng)價(jià)現(xiàn)在的理論和傳統(tǒng)，且愿意以堅(jiān)韌的精神表明自己的立場(chǎng)：所有這些能力都意味著心智的獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)需要真正的學(xué)術(shù)自由”[9]。我們不能忽視的是當(dāng)今大學(xué)生特別是大學(xué)新生的心智水平。初入高校的大學(xué)生，結(jié)束12年“全面素質(zhì)”的應(yīng)試教育，來(lái)到自由的殿堂，面對(duì)五花八門的課程時(shí)，除了新鮮感，更多的是迷茫。他們遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離學(xué)習(xí)自由，在教師權(quán)威前很被動(dòng)，對(duì)學(xué)術(shù)權(quán)力也漠不關(guān)心——至少英國(guó)的大學(xué)生“寧愿對(duì)學(xué)生助學(xué)金說(shuō)三道四，也不愿嘗試制定惠及每一個(gè)學(xué)生的學(xué)術(shù)權(quán)力章程”[10]。因此專業(yè)教師、班級(jí)導(dǎo)師和輔導(dǎo)員以及教務(wù)處的管理人員開(kāi)放的思想、平等的姿態(tài)和合理的引導(dǎo)尤為重要。

三 開(kāi)放：打破壁壘的大學(xué)精神

MOOC“免費(fèi)”“開(kāi)放”不是意味著往常我們所理解的輕易獲取甚至廉價(jià)，它的基礎(chǔ)建立在名校效應(yīng)和學(xué)習(xí)福利上的。MOOC的福利僅限于部分大學(xué)，它的學(xué)分互通和認(rèn)證慢慢變成棘手問(wèn)題，這也是中國(guó)大部分大學(xué)進(jìn)行學(xué)分制改革中的瓶頸。大學(xué)是社會(huì)的良心，中國(guó)的大學(xué)不應(yīng)僅僅承諾空洞的機(jī)會(huì)公平，更無(wú)法給予一個(gè)所有人都享有的絕對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，“而是為不同層次的受教育者以及相同階段受教育者的不同發(fā)展水平提供公平的能滿足其需求程度的教育供給”[11]。教育公平，它是一個(gè)兼具相對(duì)性及絕對(duì)性的概念，在中國(guó)現(xiàn)階段，傳統(tǒng)大學(xué)唯有在“開(kāi)放”的視野下，強(qiáng)調(diào)學(xué)分的流通性，打破教育壁壘，才能表現(xiàn)出大學(xué)精神。

許多研究者在他們的文章中，都提出了校際互認(rèn)完全學(xué)分制體系的設(shè)計(jì)，主要集中在學(xué)習(xí)年限的設(shè)定和靈活、轉(zhuǎn)學(xué)或轉(zhuǎn)專業(yè)甚至跨專業(yè)學(xué)科跨學(xué)校申請(qǐng)學(xué)歷等等，其中不乏真知灼見(jiàn)，越來(lái)越多的高校紛紛開(kāi)展校際合作，嘗試建立區(qū)域和國(guó)際視野的學(xué)分互認(rèn)機(jī)制。但合作不等于流通，跨國(guó)之間的大學(xué)、一流大學(xué)與普通的地方大學(xué)、一所大學(xué)中不同學(xué)院之間還無(wú)法完全做到學(xué)分互認(rèn)，學(xué)分的公共尺度沒(méi)有發(fā)揮作用，可見(jiàn)，學(xué)分制不僅是技術(shù)性的，它與中國(guó)社會(huì)環(huán)境變化以及教育改革有著密切關(guān)聯(lián)。而在MOOC研究文獻(xiàn)中，都會(huì)提及MOOC的教學(xué)資源和課程是開(kāi)放的并努力把文憑也開(kāi)放起來(lái)。學(xué)者郭文革在《互聯(lián)網(wǎng)基因與新、舊網(wǎng)絡(luò)教育》一文中（載于《北京大學(xué)教育評(píng)論》，2013年10月，第十一卷第4期）就提及高等教育平臺(tái)積累大量的教學(xué)資源、教學(xué)活動(dòng)、師生教學(xué)行為等各類“大數(shù)據(jù)”，未來(lái)可能形成基于“大數(shù)據(jù)”的、新的“學(xué)歷學(xué)位文憑”。大數(shù)據(jù)的開(kāi)放可能是以破壞傳統(tǒng)利益格局來(lái)建立新的社會(huì)規(guī)則的策略。這也意味著可能有一天開(kāi)放性的大數(shù)據(jù)會(huì)成為傳統(tǒng)大學(xué)發(fā)展的最大對(duì)手。于是筆者大膽的提出了一個(gè)開(kāi)放性設(shè)想——嘗試建立同區(qū)域高校之間的學(xué)籍互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)管理體系，以競(jìng)爭(zhēng)為核心，確保學(xué)分互通和學(xué)籍異動(dòng)管理。

學(xué)籍管理，涉及了入學(xué)與注冊(cè)、考勤紀(jì)律、成績(jī)考核記載、免修、免學(xué)與自主選課，轉(zhuǎn)專業(yè)、轉(zhuǎn)學(xué)和專業(yè)調(diào)整，休（停）學(xué)、復(fù)學(xué)、退學(xué)，畢業(yè)和結(jié)業(yè)等。傳統(tǒng)的學(xué)籍管理仍以學(xué)年制為主，無(wú)法適應(yīng)學(xué)分制[12]。構(gòu)建新的學(xué)籍管理體系，除了彈性學(xué)制、提供大量選修課并做好充分的宣傳工作外，最重要的是制定校內(nèi)選修學(xué)分標(biāo)準(zhǔn)和校際輔修課程學(xué)分標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行學(xué)籍異動(dòng)、預(yù)警、淘汰制度，并試點(diǎn)同區(qū)域高校學(xué)籍管理體系互聯(lián)，真正做到學(xué)分互通，彈性學(xué)制以及相對(duì)自由流動(dòng)與競(jìng)爭(zhēng)。這只是筆者的初步設(shè)想，其中涉及到如何劃定學(xué)分標(biāo)準(zhǔn)、轉(zhuǎn)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、預(yù)警和淘汰標(biāo)準(zhǔn)，如何避免出現(xiàn)學(xué)生扎堆選擇有優(yōu)質(zhì)資源的高校而造成混亂局面，這些都是我們更理性的思考與研究。

學(xué)分制的開(kāi)放必然有其現(xiàn)實(shí)的制約，達(dá)到大數(shù)據(jù)的開(kāi)放為時(shí)尚早，強(qiáng)調(diào)更多的是高校之間互通和學(xué)生、教師、學(xué)校管理人員自主流動(dòng)的局面。學(xué)分互通才會(huì)建立在教育質(zhì)量保障體系之上，中國(guó)高等教育整體質(zhì)量會(huì)得到保障與提升，方與國(guó)際媲美。當(dāng)然，需要辯證的看待一點(diǎn)就是，開(kāi)放不是絕對(duì)而是相對(duì)的，“我們不應(yīng)該忽視人類社會(huì)本質(zhì)上的‘不開(kāi)放特性”，除了要?jiǎng)澐殖鲩_(kāi)放和保守的合力界限外，自由性開(kāi)放還要建立在公正的法制上，需要科學(xué)透明公開(kāi)的機(jī)制進(jìn)行保障和監(jiān)督。如歐洲國(guó)家就嘗試建立可比性學(xué)位體系和兼容性學(xué)分體系并開(kāi)發(fā)可比性標(biāo)準(zhǔn)與方法論，這些舉措都值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]毛澤東.毛澤東選讀：上冊(cè)[M].北京：人民出版社，

1986：123.

[2]張楚廷.張楚廷教育文集：第十一卷[M].湖南：湖南

人民出版社，2005：221.

[3]王偉廉.關(guān)于大學(xué)學(xué)分制改革成效衡量標(biāo)準(zhǔn)的思考

[J].教育研究，2007（1）.

[4]趙葉珠，程海霞.移植與創(chuàng)新：德國(guó)學(xué)術(shù)自由理念在美

國(guó)的嬗變[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2010（6）.

[5]雅斯貝爾斯.什么是教育[M].鄒進(jìn)，譯.北京：生活·讀

書·新知三聯(lián)書店，1991：31.

[6]周志宏.學(xué)術(shù)自由與大學(xué)法[M].臺(tái)北：蔚理法律出版

社，1989：44.

[7][8][9][10]約翰·S·布雷貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：

浙江教育出版社，2001：31.

[11]張燁.走向高等教育質(zhì)量公平——基于我國(guó)高等教

育制度建構(gòu)軌跡的思考[J].高等教育研究，2012（10）.

[12]覃海霞.學(xué)分制下高校教學(xué)管理制度的改革[D].華中

師范大學(xué)碩士論文，2008：21.