摘 要 社會工作項目評估，可以形成對政府購買服務體制的整體監(jiān)控，能夠評價其成效并形成科學的政策診斷、項目診斷和機構診斷機制，實現系統(tǒng)的良性運行。因此本文運用訪談法和文獻綜述法收集資料，重點探究目前社會工作項目評估——廣州市家庭綜合服務中心等級評估現狀以及困境。

【關鍵詞】廣州；社會工作；項目評估

顧冬輝先生認為任何社會工作項目都應該進行評估，用科學方法對項目的設計、策劃、實施和效果等進行測度、診斷和評價；項目評估既是服務提供者向各界進行交代的要求，也是其提升服務質素和專業(yè)水準的前提；項目評估一般包括需求評估、方案評估、過程評估和結果評估。在社會工作評估一書中總結概括了社會工作評估的主要功能：（1）促進社會服務的發(fā)展；（2）社會交代；（3）社會服務者的自我發(fā)展；（4）促進社會工作學科的發(fā)展。

1 廣州市家庭綜合服務中心等級評估現狀以及困境

家綜在接受評估的前期是如何進行準備工作的，以及如何去解讀評估指標的，本文運用了訪談法，對廣州市越秀區(qū)XXX家綜的社工進行了深度訪談。

1.1 大量文書工作

社工X-1：我們機構已經運營了三年，一般是在末期評估的兩個月前開始進行準備工作，主要是補齊文書，還要完成指標，舉行一些體現我們家綜服務宗旨的社區(qū)活動。

社工X-2：補齊文書要做的工作很多，很累，所以評估前期可能需要不定點的加班，評估專家偏向于帶有專業(yè)術語的文書，所以我們以前寫的文書，主任基本會認為不合格，要求要體現專業(yè)理論，但是社工的理論就那么幾個，用來用去我們都已經沒得用了，不知道什么樣的語言才是專業(yè)用語，這里讓我們很心累。

可以看出，評估前期，家綜面臨的最大壓力就是補文書，這兩個月的時間里社工不再有時間去開展服務，家綜的核心工作幾乎全部轉化為文書工作。社會工作項目評估本質在于監(jiān)督檢驗項目運行的效果，但是同時也剝削了社工更多的工作精力和時間，本末倒置的評估工作是現在一些家綜評估的現狀。

1.2 修改服務效果，體現目標的可測量性

社工X-3：在結案的時候，由于指標規(guī)定了我們要有75%的結案率，所以我們必須要被迫結案，這樣才是達標的，但是實際服務中，很多效果沒有辦法短時間內達到效果，這時候為了可以結案，我們就要修改目標，而且專家需要一些可以測量的目標，一些無法測量的成效我們覺得很無奈，因為沒辦法向評估方展示這些效果。

服務質量分為可測量和不可測量的，但是在評估中只能展示可測量的一面，如果評估只關注服務質量的可測量部分，這樣不僅打擊了社工的工作信心，也異化了社工的專業(yè)服務理念。服務質量還具有時效性，社會工作者是“生命影響生命”的職業(yè)，這個影響的結果體現在了哪個時間段，這些都是不確定性的，看不見的“成果”不能被解讀為沒有成果。

1.3 完成指標

社工X-2：到了末期評估前期，我們每個部門就要突擊式的完成指標，開始分配任務，確保每個指標都能完成，這個時候我們就往往不會注意居民的服務需求了，而是更加注重去填補指標空白。

在家綜末期評估前期，可能很多的部門都會突擊的去完成指標，服務質量也就可想而知了?？梢缘弥?，補文書和“做”指標，是目前家綜在末期評估前期的主要工作狀態(tài)。

1.4 解讀評估內容

社工X-1：我們很難把握評估專家的“喜好”，就像第一年評估的時候，專家認為我們的問卷調研報告太單調了，沒有專業(yè)性，問卷設置的也不合理，報告分析里面的分析太簡單，沒有體現這份報告的意義在哪里。然后，第二年的時候，我們家綜就是請教了某一高校的教授為我們設置了一份問卷，也是請了相關學者為我們的問卷進行了“深度”分析。結果到了第二年評估的時候，專家組們跟第一年又不是同一批專家，對我們的“華麗”報告一點都不感冒，認為我們的報告太追求分析，都可以達到學術水平，對社工服務來說意義不大，認為我們反而又不專業(yè)了。今年，我們家綜對這個問卷報告還是一頭霧水，做與不做好像都不專業(yè)。

家綜在廣州雖然已經走過了七個年頭，但是在評估的內容解讀上還是沒有進行一個統(tǒng)一的認識。每個專家只能根據自己的理解去評估家綜的服務。據相關資料得知，2015年新一期廣州市家綜評估將實行統(tǒng)一的新模式，新評估模式在評估實施中消除了過去評估體系不統(tǒng)一、指標指標不統(tǒng)一、評委選拔標準和評估視角不統(tǒng)一的弊端，制定了全市統(tǒng)一的評估體系、評估標準，對評委進行了篩選、培訓、持證上崗，真正具有了“統(tǒng)一”的意義。

1.5 進行形式評估

社工X-3：到了最后關頭，不得已的情況下，還是得自己去編造案例，或者是一個案主分解成幾個案例來寫，就像是要交卷了，這道題不管會不會，總是要答卷的吧。評估的時候，還需要向專家展示幾個“拿得出手”的案例，這時候就要貼油加醋咯。

家綜的評估目前最主要還是通過文書去評估，這樣也導致了評估結果的不真實性，沒有體現社會工作的評估功能。家綜對待評估的態(tài)度可能會轉變?yōu)榱艘粓隹荚?，評估就是為了得到高分，而不是對這一個工作年的工作的質量進行總結反思，進而提升職業(yè)能力。

2 社會工作項目評估淺析

第一，在社會工作項目評估中，應當充分發(fā)揮政府的主導作用，在評估政策和制度設計上加強監(jiān)管力度，不僅僅作為資源提供者出現，還要參與到評估組織中去。在評估專家還沒有進入正軌的情況下加強行政管理，避免社會工作評估的一些負面影響。

第二，在社會工作項目評估中，評估機制的設計要具有科學性、系統(tǒng)性、靈活性。中國大陸可以借鑒香港的評估機制。香港的評估內容、方法和類型既兼顧了社會工作服務的系統(tǒng)性，也考慮到了評估的客觀性和專業(yè)性，充分體現了量化和定性的研究取向。

第三，在社會工作項目評估中，第三方評估機構在獨立客觀評估的基礎上，不僅要發(fā)現問題，更要提出解決方案。在評估的過程中挑出問題并提出中肯的建議，協(xié)助被評估方解決問題，而不僅僅是減分扣分。

參考文獻

[1]姚進忠，崔坤杰.績效抑或專業(yè)：我國社會工作評估的困境與對策[J].中州學刊，2015（01）：73-78.

[2]劉江.社會工作服務評估：一個整合的評估模型[J].社會工作與管理，2015（03）：51-56+90.

作者單位

呂玉文，女，廣東省湛江市人?，F為廣州大學碩士研究生。研究方向為社會工作。