李偉

【摘 要】目前，關于版權保護的國際公約和許多國家的版權法都規(guī)定服裝設計是受保護的作品之一，但我國版權法只對服裝設計的成果之一——服裝設計圖提供保護。而知識產權保護的邏輯和基礎是通過給予創(chuàng)作人對其創(chuàng)作物的所有權以鼓勵創(chuàng)新。如果不能對其權利提供充分的保護將會挫傷創(chuàng)作人的創(chuàng)作積極性。因而，面對全球一體化背景下的日趨激烈的國內外競爭，我們需要完善現行法律，將服裝設計納入版權保護體系的范圍，以提升服裝行業(yè)的附加值，激勵設計者和企業(yè)進行創(chuàng)新。

【關鍵詞】服裝設計；知識產權；版權保護

服裝設計是指運用特定的思維形式、美學規(guī)律和運作程序，先將設計構想運用繪畫手段以直觀的形象表達出來，并選擇適當的材料通過相應的剪裁方法和縫制工藝，使設計構想有序地成型為產品的過程。就其成果而言，它由服裝設計圖和服裝兩個部分組成。目前，關于版權保護的國際公約和許多國家的版權法都規(guī)定服裝設計是受保護的作品之一，但我國版權法只對服裝設計的成果之一——服裝設計圖提供保護。而知識產權保護的邏輯和基礎是通過給予創(chuàng)作人對其創(chuàng)作物的所有權以鼓勵創(chuàng)新。如果不能對其權利提供充分的保護將會挫傷創(chuàng)作人的創(chuàng)作積極性。因而，面對全球一體化背景下的日趨激烈的國內外競爭，我們需要完善現行法律，將服裝設計納入版權保護體系的范圍，以提升服裝行業(yè)的附加值，激勵設計者和企業(yè)進行創(chuàng)新。

一、服裝設計受著作權保護的可行性

根據我國《著作權法》的相關規(guī)定，著作權人包括個人作者和法人或其他組織作者。因此，在處理關于服裝作品著作權的案件時，首先應該確定的是權利客體是否能成為著作權法上的作品。關于服裝作品能否受到保護，在我國的著作權法上并沒有明確規(guī)定，但這并不意味著我國著作權法完全不保護服裝作品。根據《著作權法實施條例》對《著作權法》中作品及創(chuàng)作的解釋，當服裝作品具備了藝術性、獨創(chuàng)性和可復制性三個條件時，即可成為著作權客體。在現行的法律框架下，服裝設計圖，這是指導服裝剪裁的設計圖案，包括輪廓走向、尺寸角度等，在滿足獨創(chuàng)性的前提下，屬于“為生產繪制的產品設計圖”，是圖形作品。然而，對于服裝設計成衣以及最終標準化工業(yè)生產產出的成衣，是否應作為著作權法上的作品進行保護，在司法實踐中存在一定爭議，即使在國外的司法實踐中，也有分歧應當判斷服裝設計是否屬于作品的領域。作品一般指通過語言、文字、符號等形式來反映作者的思想感情或對客觀世界認識的、具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力創(chuàng)造成果。

在現有的司法判例中，如在胡三三訴裘海索等案件中，法院雖然沒有支持原告的主張，但明確承認了當事人利用造型、色彩、面料、工藝等設計元素獨立設計的服裝，從其藝術造型、結構、及色彩等外在形態(tài)看，均具有較強的藝術性和獨創(chuàng)性，表現出集實用性與藝術性、中西方文化交融的現代美感，屬于美術作品中沒有列舉出來的受《著作權法》保護的實用美術作品。但是，在華斯訴夢燕案中，法院認為華斯生產的成衣是根據服裝設計生產出來的，其藝術性與實用性難以剝離，難以受到著作權法的保護，這就是版權法上的“實用性和藝術性剝離”原則。因此，對于成衣本身的立體形狀和造型設計而言，即使構成作品，也屬于“實用藝術作品”，而實用藝術作品要求作品本身具有可以與功能獨立出來的美感，而服裝設計很難脫離功能用途。例如，縫制在衣服袖口的各種紐扣設計源自對歐洲古代軍服的模仿，屬于美感設計，但其實仍然具有防止袖口磨損的功能。因此，在排除了服裝設計中的公有元素和以及與功能有關的元素后，具有獨創(chuàng)性的美感部分可謂所剩無幾。

二、對服裝設計作品的定位

面對服裝設計作品定性的困惑，我們需要先明確美術作品與實用藝術作品之間的關系，然后再對服裝設計作品進行定位。

（一）美術作品與實用藝術作品的關系

對于二者關系的問題，有觀點認為美術作品包括實用藝術作品，即實用藝術作品屬于美術作品。但筆者認為二者是兩種不同類型的作品。我國《著作權法實施條例》第4條規(guī)定，“美術作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方法構成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品”。由該定義可見，“有審美意義”，即“藝術性”才是其關鍵所在，美術作品并未對“實用性”提出要求，因而允許作者采用虛構或夸張等手法來盡情表達作者的思想感情，作者創(chuàng)作的自由度很高。實用藝術作品則是一種兼具實用性和藝術性的特殊作品。世界知識產權組織在其編寫的《版權和鄰接權法律詞匯》中對其定義為：“具有實際用途的藝術作品，無論這種作品是手工藝術品還是工業(yè)生產的產品?！睂τ趯嵱盟囆g作品而言，作者的思想表達必須服從于產品實用性的要求，創(chuàng)作的自由度相對美術作品就低了很多。因而，在《版權和鄰接權法律詞匯》中，還認定美術作品和實用藝術作品是存在明顯的區(qū)別的——美術作品僅僅是某種藝術品；實用藝術品除了必須是藝術品外，還必須是為實際使用而創(chuàng)作的作品（即不能僅為觀賞目的而創(chuàng)作）。

（二）服裝設計是實用藝術作品

實用性、功能性與美感設計的完美結合早已成為現代服裝設計的理念之一，而且服裝設計的藝術性以實用性為前提，即在服裝上的藝術創(chuàng)作必須以實用功能為載體，實用藝術作品體現的是藝術性表達和產品實用功能的渾然一體。因此，服裝設計作品應屬于實用藝術作品。

三、對我國服裝設計著作權保護的認識

對于我國服裝行業(yè)服裝設計的保護問題，有很多值得我們反思的地方，中國著作權法采用自動保護原則而非注冊登記，因此很難確定服裝設計的創(chuàng)作日期，而且中國服裝設計者相對缺乏法律意識，一般不會在報刊雜志上刊登公布或開新聞發(fā)布會、展覽會等進行公布，因此在侵權訴訟中經常會陷入舉證困難的境地；著作權人僅享有相對排他權，是種弱保護，只能禁止他人抄襲或模仿，而不能排斥他人獨立創(chuàng)作所完成的相同或類似設計。同時服裝設計著作權僅限于復制、發(fā)行、展覽、表演等，對于運用于工業(yè)生產且進入銷售領域的服裝而言，用現行著作權法的條文保護是不夠的。根據我國《著作權法》的規(guī)定，服裝設計圖可以依據《著作權法》第3條第7款之規(guī)定，納入“工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品”給予保護，但服裝本身卻被排斥在版權客體之外。因而，從我國《著作權法》的規(guī)定來看，服裝設計作品是處于尷尬境地的。

四、對我國服裝設計著作權保護模式的探尋

西方發(fā)達國家對服裝設計采用的法律保護模式都是基于自身的國情考慮，我國不能全盤吸收，畢竟這些國家服裝設計產業(yè)都很發(fā)達且擁有眾多著名品牌，而我國的服裝產業(yè)相對落后且知名品牌不多，在對服裝設計作品定位進行分析后，面對其他國家的服裝設計保護模式和本土服裝產業(yè)的情況，中國《著作權法》還宜界定由服裝設計圖或者示意圖、樣板而來的服裝屬于復制，而侵權者即便未制作服裝設計圖或者示意圖、樣板，而是直接根據服裝本身制作侵權服裝仍屬于非法復制。

【參考文獻】

[1] 潘燦君.著作權法[M].杭州：浙江大學出版社，2013：22.

[2] 余強著：《服裝設計概論》，西南師范大學出版社2002 年版，

第60 頁。

[3] 十二國專利法翻譯組譯.十二國專利法[M].北京：清華大學出版社，2013：67.