張雨晴

自2015年末“二孩政策”全面放開以來，人口問題再次成為中國(guó)社會(huì)各界的關(guān)注焦點(diǎn)，各大媒體跟進(jìn)報(bào)道政策動(dòng)態(tài)自不必說，網(wǎng)絡(luò)上的各種評(píng)論與段子也是層出不窮，真可謂“一石激起千層浪”。

其實(shí)，稍微考察歷史便能夠注意到，中國(guó)的人口問題并不是一個(gè)新話題，早在民國(guó)時(shí)期已有學(xué)者對(duì)此予以關(guān)注，例如《新青年》在1920年第七卷第四號(hào)就曾以“人口問題號(hào)”展開過專題討論。

當(dāng)時(shí)，馬爾薩斯的“人口論”已經(jīng)傳入中國(guó)，對(duì)中國(guó)學(xué)者產(chǎn)生了一定影響。這一期的《人口論底學(xué)說變遷》的長(zhǎng)文，專門介紹馬爾薩斯的人口理論，對(duì)這一理論的基本觀點(diǎn)進(jìn)行闡述，也將其對(duì)立的觀點(diǎn)開列出來，并且還對(duì)馬爾薩斯以后的人口論以及新馬爾薩斯主義進(jìn)行論述說明。這篇文章對(duì)馬氏“人口論”進(jìn)行了比較完整的脈絡(luò)梳理以及較為詳細(xì)的內(nèi)容介紹，從中不難看出其基本觀點(diǎn)，概括起來就是：人口是為生活資料所限制的，人口的增長(zhǎng)速度必然無限大于生活資料的增長(zhǎng)速度。如果要保持二者的均勢(shì)，那么人口的增加一定要受到某種抑制。道德、貧困、罪惡是自發(fā)地調(diào)節(jié)人口數(shù)量的一種自然手段。由上述基本觀點(diǎn)引申開去，一個(gè)國(guó)家的人口增長(zhǎng)是否過度，一個(gè)社會(huì)中出現(xiàn)的問題是否與人口有直接關(guān)聯(lián)，如何對(duì)待與處理人口增長(zhǎng)引發(fā)的問題自然而然就擺在了討論者面前。

那一次在《新青年》參與討論的學(xué)者大都以馬氏人口論作為自己的理論支撐對(duì)具體的人口問題發(fā)表看法。

不少學(xué)者都認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國(guó)的人口狀況存在問題。如顧孟余在《人口問題，社會(huì)問題的鎖鑰》一文中明確表示“中國(guó)的人口是超乎中國(guó)經(jīng)濟(jì)能力以上。這種離均勢(shì)的狀況決不能持久的，必要時(shí)時(shí)發(fā)生天災(zāi)人禍”。他進(jìn)而指出這種與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)的人口過度狀況會(huì)導(dǎo)致貧窮，造成社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)壓力不斷加大，使人的心理不斷扭曲，為了謀生不擇手段，繼而引發(fā)一系列社會(huì)問題，也會(huì)影響社會(huì)文化與人類文明的健康發(fā)展。并且，他將人口問題與政治問題放在一起綜合考量后表示，中國(guó)社會(huì)所遭遇的困苦不能全部歸罪與政治的不良，“人口離均勢(shì)的社會(huì)很難助成好政治，即使有了好政治，若是不在限制人口上做功夫，好政治也不能收長(zhǎng)久的效果”。所以，他在文中指出必須限制人口，列舉出禁止早婚、禁止納妾、打破中國(guó)傳統(tǒng)宗教倫理風(fēng)俗、傳播人口學(xué)說等等解決人口問題的方法。

陳獨(dú)秀在《馬爾塞斯人口論與中國(guó)人口問題》一文中認(rèn)為，中國(guó)存在人口與生活資料的比例不相符合的問題，但這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因并非由于人口數(shù)量本身過多，而是因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)中存在大量“無知識(shí)無能力無職業(yè)”、“不生產(chǎn)而消費(fèi)的游惰人口”，中國(guó)現(xiàn)有的“增加生活資料底方法趕不上人口增加”。這樣兩種現(xiàn)象同時(shí)出現(xiàn)才使得中國(guó)社會(huì)中的人口似乎超過了資源可以維持的限度，繼而造成社會(huì)貧困等諸多問題。所以，陳獨(dú)秀指出應(yīng)該改變“游惰神圣”的社會(huì)制度，并且通過“發(fā)展生產(chǎn)事業(yè)”、“發(fā)展交通事業(yè)”、“發(fā)展科學(xué)”、“發(fā)達(dá)生產(chǎn)技術(shù)”、“增加勞力底數(shù)量”、“平均分配”以及限制“游惰的上流社會(huì)”的人口數(shù)量的方法來解決中國(guó)的人口問題。

張崧年在《羅素與人口問題》一文中認(rèn)為，中國(guó)出生人口的“產(chǎn)生率”存在問題。那些對(duì)于社會(huì)有貢獻(xiàn)意義的精英分子的生殖率在降低，而那些懦弱貧窮的人的生殖率在上升。這樣發(fā)展的結(jié)果勢(shì)必造成社會(huì)的腐壞，引發(fā)種種弊端與問題，甚至導(dǎo)致社會(huì)“漸漸衰亡”。因此，“如要免除這種結(jié)果，必須拿種方法把產(chǎn)生律現(xiàn)在不幸的挑剔性停止”。張崧年在援引羅素人口觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上表示，一方面為了防止優(yōu)良人口的后代數(shù)量減少，“第一且最急迫的必須就是除去限制家口的經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)機(jī)。兒童的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)完全由公家負(fù)擔(dān)”，另一方面為了防止不健全的人口數(shù)量過多，就需要讓不健全的父母自負(fù)養(yǎng)育兒童的費(fèi)用，但不可以用人為手段強(qiáng)行禁止其生育子女。只有通過這樣的方法，才能夠使中國(guó)的人口結(jié)構(gòu)趨于合理。

當(dāng)然，也有學(xué)者在經(jīng)過考察后認(rèn)為，中國(guó)并不存在人口過度的問題。如陶孟和在《貧窮與人口問題》一文中將貧窮與人口問題聯(lián)系起來進(jìn)行考察分析，指出“貧窮與分配的關(guān)系，較貧窮于人口的關(guān)系更為切要”，因?yàn)殡m然“與經(jīng)濟(jì)能力不相符合的人口過多會(huì)導(dǎo)致貧窮”，但“現(xiàn)在文明社會(huì)的貧窮問題，不是由于人口過多，實(shí)在是由于分配不均”。在此基礎(chǔ)上，陶孟和進(jìn)一步對(duì)中國(guó)社會(huì)中的強(qiáng)權(quán)與分配不公的事實(shí)進(jìn)行批判，指出當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府是橫征暴斂的，軍人是囂張跋扈的，政客是蠅營(yíng)狗茍的，財(cái)主是敲剝朘削的，是這些人肆無忌憚底吸取民眾的資產(chǎn)，榨取民脂民膏，才會(huì)導(dǎo)致物產(chǎn)集中于少數(shù)人手中，收入分配不公平，造成貧窮。并得出結(jié)論“中國(guó)的貧窮更是與人口的關(guān)系小，與政治及經(jīng)濟(jì)的關(guān)系大了”，將批判的矛頭指向社會(huì)制度的不良。

此外，還有討論文章就人口數(shù)量問題發(fā)表了見解。如彭一湖在《論人口有增加于生活資料以上的恒常傾向》這篇文章中表示對(duì)“對(duì)于馬爾薩斯所謂人口有增加于生活資料以上的恒常的傾向，是全然承認(rèn)的”，并在列舉了多個(gè)國(guó)家人口實(shí)例的基礎(chǔ)上，提出自己對(duì)一個(gè)國(guó)家人口多寡的看法是“必然主張新馬爾薩斯主義”。所謂“新馬爾薩斯主義”，就是以節(jié)制生育的手段來控制人口增長(zhǎng)。與之相反，嚴(yán)智鐘在《數(shù)要多，質(zhì)要好》中則表示，“‘?dāng)?shù)是近世文明的一種勢(shì)力，數(shù)愈多勢(shì)力愈大”，中國(guó)不應(yīng)當(dāng)限制人口，而是應(yīng)該增加人口。他認(rèn)為應(yīng)該保持人口數(shù)量穩(wěn)定增長(zhǎng)，并且強(qiáng)調(diào)這種人口數(shù)量增加還要注重質(zhì)量，“應(yīng)當(dāng)保護(hù)良種，使他盡力的繁殖。對(duì)于惡種，應(yīng)當(dāng)實(shí)行斷絕。如結(jié)核、梅毒、淋病、精神病、常習(xí)犯罪者等等，對(duì)于社會(huì)幸福上能生障礙的分子，都應(yīng)當(dāng)設(shè)法使他消滅”。

馬寅初在那一期的《新青年》上發(fā)表了《計(jì)算人口的數(shù)學(xué)》，不過他并未在文章中提出自己的個(gè)人觀點(diǎn)，僅是從數(shù)學(xué)的角度闡釋了怎樣能夠合理并較為精準(zhǔn)地進(jìn)行人口統(tǒng)計(jì)。馬寅初開列出“數(shù)學(xué)的級(jí)數(shù)”和“幾何的級(jí)數(shù)”兩種計(jì)算方法，并逐步演示應(yīng)該如何計(jì)算某一地區(qū)的人口數(shù)量、人口增加量、人口數(shù)量加倍所需時(shí)間，又指出不同計(jì)算方法存在的問題，以及應(yīng)該使用哪些方式進(jìn)行校準(zhǔn)，以此為人口調(diào)查與人口統(tǒng)計(jì)提供數(shù)學(xué)方面的支持。

從《新青年》的這次討論中可以看出，雖然不同學(xué)者看待與闡釋人口問題的角度不盡相同，但大多數(shù)學(xué)者都秉持這樣的觀點(diǎn)：中國(guó)存在人口問題，人口問題導(dǎo)致社會(huì)問題，應(yīng)當(dāng)通過一定的手段去解決人口問題。

那么，人口增加或增長(zhǎng)過快，是否會(huì)帶來資源危機(jī)、導(dǎo)致貧窮等一系列社會(huì)危機(jī)呢？

人口學(xué)研究者劉忠良指出，“人口是經(jīng)濟(jì)的生命載體”，“人口再生產(chǎn)不僅創(chuàng)作出人口再生產(chǎn)的生產(chǎn)者，而且還創(chuàng)作出物質(zhì)再生產(chǎn)的勞動(dòng)者和需求者，因而人口再生產(chǎn)是人類社會(huì)的基礎(chǔ)性再生產(chǎn)”，而且“一定數(shù)量的人口和人口密度是社會(huì)分工與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，缺乏足夠的人口數(shù)量和人口密度，經(jīng)濟(jì)是難以發(fā)展的”。具體而言，一個(gè)地區(qū)的人口在符合規(guī)律的條件下所產(chǎn)生的正常增長(zhǎng)能夠使社會(huì)分工有效化，提高該地區(qū)的生產(chǎn)效率、創(chuàng)新效率與生產(chǎn)力水平，并且可以刺激消費(fèi)、促進(jìn)生產(chǎn)，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。人口密度的增大也會(huì)降低經(jīng)濟(jì)交易成本，促進(jìn)投資、競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，促使更多就業(yè)崗位產(chǎn)生。所以，生育增加并不會(huì)使國(guó)民陷入貧困，“越生越窮”和“少生快富”只是數(shù)字上的假象，其理論并沒有科學(xué)依據(jù)。

哈耶克曾在《致命的自負(fù)》中也就人口問題與社會(huì)危機(jī)進(jìn)行過論述。他指出，人口增加并不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)資源不足，也不會(huì)降低勞動(dòng)生產(chǎn)率，反而是人口增長(zhǎng)會(huì)使勞動(dòng)分工具有優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)“導(dǎo)致了迅速的多樣化、差異化和專業(yè)化，使人們有可能開發(fā)出新的生產(chǎn)要素并提高生產(chǎn)率”，從而增加社會(huì)財(cái)富。并且只要一個(gè)地區(qū)“人口的增長(zhǎng)是由于該地區(qū)人口生產(chǎn)力的提高，或是更有效地利用了他們的資源，而不是因?yàn)橥獠繉?duì)這種增長(zhǎng)的人為支持，就不必為此感到擔(dān)心”。因?yàn)槿绻骋坏貐^(qū)的人口是隨著該地生產(chǎn)力提高而正常增長(zhǎng)的，那么這個(gè)地區(qū)中的群體就有能力通過自身的努力來維持人口數(shù)量，不會(huì)造成社會(huì)危機(jī)。所以“視人口增長(zhǎng)的前景為噩夢(mèng)般的災(zāi)難”，“人口增長(zhǎng)會(huì)讓全球陷入貧困，這一近代觀念是完全錯(cuò)誤的”。

應(yīng)該指出的還有一點(diǎn)，那就是人口本身就具有自我調(diào)節(jié)的能力，在正常情況下能夠隨著現(xiàn)實(shí)條件的變化而產(chǎn)生變化，人口數(shù)量會(huì)隨著自然因素與社會(huì)因素的改變而進(jìn)行自發(fā)調(diào)節(jié)，通過人為力量強(qiáng)行干預(yù)人口發(fā)展，反而會(huì)帶來諸多難以預(yù)期的不良影響。強(qiáng)調(diào)“人口爆炸”與“增長(zhǎng)極限”的學(xué)者可以考察歐美國(guó)家的人口狀況，這些國(guó)家并未強(qiáng)制生育、控制人口，但至今也未曾出現(xiàn)過人口大幅度增長(zhǎng)導(dǎo)致難以控制的情況。而且當(dāng)一個(gè)國(guó)家中的居民進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)后，他們的生育愿望自然會(huì)降低。歐洲國(guó)家在沒有人口節(jié)制政策的情況下生育率逐年下降便是明證。由此可以看出，認(rèn)為不經(jīng)節(jié)制人口就會(huì)無限度增長(zhǎng)，以至?xí)鲎匀画h(huán)境承受能力的說法是值得懷疑的。

而且，至關(guān)重要的是，沒有人有權(quán)力阻止某一地區(qū)人口的正常增長(zhǎng)，作為公民基本權(quán)力的生育權(quán)，更加沒有理由受到外力的強(qiáng)行干涉。

當(dāng)然，從1920年《新青年》發(fā)起“人口問題”討論，到后來馬寅初提出“新人口論”，再到二十世紀(jì)末“計(jì)劃生育”的強(qiáng)制執(zhí)行，又到二十一世紀(jì)的當(dāng)下重新開啟“二孩政策”。在這一過程中，一個(gè)學(xué)術(shù)問題演變成一個(gè)社會(huì)問題。