劉金祥 劉行健

一

自西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮打開中國(guó)大門以降的一百七十多年歷史時(shí)段內(nèi)，中國(guó)曾先后掀起三次文化討論爭(zhēng)鳴的熱浪與高潮。在這三次影響甚巨的文化討論與爭(zhēng)鳴中，所涉及的問題固然眾多，但核心問題或曰根本問題只是一個(gè)，即儒學(xué)思想與中國(guó)現(xiàn)代化之間的內(nèi)在關(guān)系。

（一）徹底否棄：抽象批判與虛假激進(jìn)。在中國(guó)近現(xiàn)代史上，有相當(dāng)一部分知識(shí)分子主張憑借徹底摒棄儒學(xué)思想、實(shí)施全盤西化的辦法，來化解和平息以儒學(xué)思想為核心的傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化之間的矛盾沖突，以達(dá)到推促中國(guó)社會(huì)加快現(xiàn)代化進(jìn)程的目的。真正徹底顛覆和否棄儒學(xué)思想的大規(guī)模批判始于“五四運(yùn)動(dòng)”，而類似運(yùn)動(dòng)在一百多年里一共發(fā)生了三次。第一次是“五四”前后的新文化運(yùn)動(dòng)。新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)儒家思想的批駁程度最為激切、最為廣博，其時(shí)知識(shí)界提出了“打倒孔家店”的口號(hào)，對(duì)儒學(xué)進(jìn)行了極其尖銳而系統(tǒng)的批判。以陳獨(dú)秀為代表的激進(jìn)文化力量對(duì)作為學(xué)術(shù)的儒學(xué)與作為政治的儒術(shù)不加甄別和區(qū)分，用漫畫式的筆法對(duì)其進(jìn)行譏諷嘲弄。這次對(duì)儒學(xué)思想的清剿和撻伐，對(duì)于喚醒大批國(guó)人打破和擺脫封建思想桎梏，進(jìn)而接納和服膺西方先進(jìn)思想文化，起到了重要的啟蒙、開化和引導(dǎo)作用。但從理論上而言，這種簡(jiǎn)單甚至是粗暴的否定一切的盲目批判，既不能剔除和療治儒學(xué)思想的沉疴痼疾，也不能為中國(guó)完成現(xiàn)代化使命開出靈丹妙藥。第二次全盤否定儒學(xué)思想的運(yùn)動(dòng)發(fā)生在1966—1976年的“文化大革命”。這次反儒學(xué)運(yùn)動(dòng)聲勢(shì)浩大，席卷全國(guó)，周期漫長(zhǎng)，延續(xù)十年?！拔母铩睂?duì)儒學(xué)思想的批判除了造成絕大部分國(guó)人思想觀念上的混亂和民族文化虛無主義的泛濫外，并未產(chǎn)生“五四”新文化運(yùn)動(dòng)思想批判所產(chǎn)生的積極社會(huì)意義。第三次批判儒學(xué)思想發(fā)生在二十世紀(jì)八十年代文化討論的熱潮中。當(dāng)時(shí)一些學(xué)者尤其是青年學(xué)者再次開始對(duì)儒學(xué)思想口誅筆伐，他們認(rèn)為儒學(xué)思想是中國(guó)現(xiàn)代化道路上的最大障礙，必須繼承弘揚(yáng)“五四”以來全面批判儒學(xué)思想的傳統(tǒng)，直至整個(gè)民族全部拋棄儒學(xué)思想。今天回過頭來審視反芻這三次批判儒學(xué)思想運(yùn)動(dòng)，不難從中得出這樣一種總體結(jié)論：主張全面棄絕儒學(xué)思想的人，在探尋現(xiàn)代化道路時(shí)必然遁入“全盤西化”的歧途，換言之，這種“替代”論只是一種不切實(shí)際的幻想和一廂情愿的臆測(cè)。

（二）“體”“用”之辯：表象折衷與深度排斥。“中學(xué)為體，西學(xué)為用”是清末洋務(wù)派代表人物張之洞提出來的。所謂“中體西用”，就是利用西方現(xiàn)代文明中的科學(xué)技術(shù)來捍衛(wèi)和維系封建道統(tǒng)的倫理原則。“中體西用”觀點(diǎn)的提出，一方面表明十九世紀(jì)末中國(guó)一些具有開放意識(shí)和開明胸襟的先進(jìn)人物，已經(jīng)深諳中國(guó)的儒學(xué)思想面對(duì)西方文明的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)難以單獨(dú)承擔(dān)起拱衛(wèi)封建政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)的重任：另一方面也表明，儒學(xué)思想在中世紀(jì)漫漫長(zhǎng)夜中所累積起來的正統(tǒng)性和權(quán)威性，在國(guó)人（特別是封建士大夫）心中所沉淀下來的情感因素和維護(hù)力量，是多么的頑固和強(qiáng)大?！拔黧w中用”思想主要是由我國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家李澤厚先生于二十世紀(jì)八十年代所提出的一種興邦治國(guó)理念。李澤厚先生所說的“西體中用”，其“體”包含源自于西方現(xiàn)代化這一包括社會(huì)物質(zhì)層面在內(nèi)的社會(huì)本體和作為社會(huì)本體反映的本體意識(shí)兩個(gè)方面，其“用”是依循中國(guó)國(guó)情和文化傳統(tǒng)遴選和運(yùn)用西方發(fā)達(dá)國(guó)家的科學(xué)技術(shù)以及相應(yīng)的政治經(jīng)濟(jì)理論、文化價(jià)值體系和生活價(jià)值取向等。歷史發(fā)展實(shí)踐充分證明，無論是張之洞的“中體西用”還是李澤厚的“西體中用”，盡管都秉持了中西文明合二為一、融為一體的良好愿望，但實(shí)際上這種良好愿望僅僅是紙上談兵；二者所能做到的，僅僅是中西方文明的表象兼容與虛假結(jié)合。

（三）保守主義與現(xiàn)代儒學(xué)：在繼承創(chuàng)新中陷入尷尬處境。西方學(xué)者尤其是西方漢學(xué)家往往把近現(xiàn)代中國(guó)的思想流派及其代表人物劃分為“激進(jìn)主義”、“自由主義”和“保守主義”三大陣營(yíng)。其中“保守主義”以固守傳統(tǒng)為主要特征，本文所說的保守主義是指文化保守主義。它以傳統(tǒng)文化為依托，以融合古今為路徑，有選擇地吸納借鑒西方文化，以順應(yīng)時(shí)代不斷發(fā)展的需要?，F(xiàn)代新儒學(xué)作為文化保守主義思想派別的中堅(jiān)力量，其主要代表人物為梁漱溟、熊十力、張君勱、馮友蘭、錢穆、牟宗三、徐復(fù)觀、余英時(shí)、劉述先、成中英和杜維明等?，F(xiàn)代新儒學(xué)反對(duì)“現(xiàn)代化就是西化”的觀點(diǎn)，倡導(dǎo)一種東方式工業(yè)文明即“儒學(xué)資本主義”的發(fā)展模式?，F(xiàn)代新儒學(xué)認(rèn)為，儒家思想的“內(nèi)圣”之道是儒學(xué)中亙古不變、歷久常新的主題，主張重走宋明理學(xué)設(shè)計(jì)的“內(nèi)圣外王”的老路，也就是返回儒學(xué)之“本初”。“返本”的同時(shí)他們還注重“開新”，即適應(yīng)現(xiàn)代化的需要，開創(chuàng)科學(xué)民主的“新外王”盛世?，F(xiàn)代新儒學(xué)面對(duì)中西方文化的激烈沖突，主張吸收西方文化之優(yōu)長(zhǎng)彌補(bǔ)中國(guó)文化之短板，體現(xiàn)出包容豁達(dá)的學(xué)術(shù)風(fēng)范。事實(shí)上，新儒家的這些“現(xiàn)代”品格集中表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，它強(qiáng)調(diào)有選擇地繼承儒學(xué)思想，并主張實(shí)現(xiàn)儒學(xué)發(fā)展必須使儒學(xué)與當(dāng)今世界各種先進(jìn)思想進(jìn)行對(duì)話和交流；其次，在對(duì)待西方文化上堅(jiān)持比較開明的態(tài)度；第三，它始終在密切關(guān)注和孜孜探求中國(guó)現(xiàn)代化的文化模式，一直致力于儒學(xué)思想與現(xiàn)代文明的對(duì)接和互洽。

即便如此，現(xiàn)代新儒家與前述“體”、“用”倡導(dǎo)者一樣，并沒有從根本上消弭儒學(xué)思想與現(xiàn)代化之間的隔閡。傳統(tǒng)儒學(xué)的“內(nèi)圣”之道，是一種借助倫理經(jīng)驗(yàn)和道德實(shí)踐印證天道與人性的內(nèi)在同一性，從而使儒學(xué)成為圣賢的學(xué)問，它所提倡的價(jià)值觀念如貴義輕利、重道輕器、存理去欲、好古賤今、重農(nóng)輕商、重道德輕科技等等，這與以科學(xué)和民主為基本標(biāo)志的現(xiàn)代文化價(jià)值觀念大相徑庭、相去甚遠(yuǎn)。傳統(tǒng)儒家與現(xiàn)代新儒家的分水嶺在于，傳統(tǒng)儒學(xué)只以修身、齊家、治國(guó)、平天下為價(jià)值取向，現(xiàn)代新儒家在此基礎(chǔ)上還以助推社會(huì)進(jìn)步為人生追求，以保護(hù)自然生態(tài)、實(shí)現(xiàn)天人合一為最高精神境界。但是，近年來一些現(xiàn)代新儒家開始掉頭逆行，希冀通過保留和傳承傳統(tǒng)儒家思想的“內(nèi)圣”之學(xué)，開創(chuàng)出與傳統(tǒng)儒家價(jià)值取向迥然不同的“新外王”事業(yè)來，這又有些讓人匪夷所思。

二

一百多年來在闡釋和厘定儒學(xué)思想與中國(guó)現(xiàn)代化的關(guān)系這一重大問題上，各色政治和學(xué)界人物之所以在理論上迷失方向，其客觀原因在于中國(guó)近代自然歷史進(jìn)程的突然中斷，從而造成了歷史、現(xiàn)實(shí)與未來之間必然聯(lián)系出現(xiàn)了缺失假象；在主觀上則是由于這些人物未能洞徹和把握儒學(xué)思想的雙重屬性，缺乏對(duì)儒學(xué)思想的本質(zhì)認(rèn)知。認(rèn)清和明晰儒學(xué)思想的雙重屬性，是正確看待和合理運(yùn)用傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)。儒學(xué)思想的雙重屬性，主要表現(xiàn)在：

（一）從總體上看，儒學(xué)思想既具有封建性的糟粕又具有民主性的精華，它在中國(guó)歷史上一方面起到了維護(hù)封建統(tǒng)治的作用，另一方面又呈具促進(jìn)中華民族統(tǒng)一、推動(dòng)中國(guó)文明演進(jìn)的功效；它既是今天中華民族走向現(xiàn)代化的沉重包袱，又是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的文化根基和創(chuàng)造嶄新文明的精神支撐。伴隨清王朝的覆亡，儒學(xué)思想在中國(guó)社會(huì)文化中的主導(dǎo)地位已不復(fù)存在，但它的影響依然根深蒂固，揮之不去，它的一些負(fù)面因子在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中經(jīng)常復(fù)燃發(fā)酵，成為社會(huì)前行的反作用力。

（二）從對(duì)中華民族歷史發(fā)展的貢獻(xiàn)來看，儒學(xué)思想既有其積極一面，也有其負(fù)面效應(yīng)。中國(guó)是一個(gè)多民族國(guó)家，政治安定、社會(huì)穩(wěn)定和民族團(tuán)結(jié)統(tǒng)一是國(guó)家發(fā)展的首要前提。儒學(xué)思想中的大一統(tǒng)觀念所提倡的高揚(yáng)群體價(jià)值、犧牲個(gè)體利益的集體主義和愛國(guó)主義精神，是中華民族幾千年來雖歷經(jīng)多次分裂、倍罹無數(shù)戰(zhàn)亂卻沒有衰亡敗落的凝聚力的重要源泉?？v觀中國(guó)歷史演變歷程，不難發(fā)現(xiàn)，一方面儒家的經(jīng)邦濟(jì)世思想與“國(guó)格”觀念，孕育滋養(yǎng)了包括民族英雄鄭成功、林則徐等在內(nèi)的眾多志士仁人；另一方面儒家的大一統(tǒng)觀念和對(duì)個(gè)體價(jià)值的忽略輕視，也湮沒窒息了社會(huì)的生機(jī)與活力，從而在很大程度上阻礙了社會(huì)進(jìn)步。

（三）儒學(xué)思想是一個(gè)矛盾集合體，既具有封閉性又呈現(xiàn)開放性。經(jīng)過幾千年的傳承演化，儒學(xué)思想形成了自己獨(dú)特的體系、機(jī)制和模式，所以它對(duì)于任何一種外來文化都天然地予以排斥。但儒學(xué)思想絕不是一個(gè)完全自我封閉獨(dú)自運(yùn)轉(zhuǎn)的體系，它能夠適時(shí)吸收和同化外來文化中契合中華民族發(fā)展需要的一些有益成分，不斷地豐富和強(qiáng)壯自身。最早傳入中國(guó)并與儒學(xué)思想發(fā)生碰撞的外來文化是印度的佛教文化。儒學(xué)思想對(duì)佛教文化既主動(dòng)吸收又適度拒斥。鑒于佛教中的教規(guī)教義和消極出世思想與儒家積極入世理念相違背，故一直被儒家拒之體系之外。而隨著儒、佛的互相碰撞與相互滲透，佛教中的許多思想逐步成為儒學(xué)思想中的有機(jī)組成部分，宋明理學(xué)就是在儒學(xué)吸取佛教思辨哲學(xué)的基礎(chǔ)上，將儒、道、佛三家冶于一爐的重要結(jié)果。十七世紀(jì)“西學(xué)東漸”時(shí)，儒學(xué)對(duì)待西方文化也表現(xiàn)出排斥與吸收相互對(duì)立的抵牾姿態(tài)，一些道學(xué)家盲目排外，把西方科學(xué)技術(shù)說成是“奇器淫技”，主張“立即驅(qū)逐”；而以徐光啟、李之藻為代表的儒家學(xué)派則認(rèn)為西方科技是“國(guó)家之盛治，保太平之策”，奏秉崇禎皇帝力排眾議，大力引進(jìn)吸收西方科技。

（四）儒學(xué)思想中貴賤等級(jí)觀念與尊重獨(dú)立人格的觀念同置并存。儒家學(xué)說非常注重尊卑貴賤的區(qū)分，著力弘揚(yáng)尊君忠君思想，極力維護(hù)等級(jí)觀念和君權(quán)地位。儒家還特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)于家庭和社會(huì)的義務(wù)，而忽視個(gè)人相應(yīng)的權(quán)利。但是，儒家一方面注重人的等級(jí)貴賤，另一方面又承認(rèn)小人、庶人也是人，正如孔子所說：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也?！保ā墩撜Z·子罕》）這句話實(shí)際上承認(rèn)了“匹夫”即平民百姓也具有獨(dú)立意志。孟子更是強(qiáng)調(diào)了高貴者與卑賤者之間的同類關(guān)系：“圣人之于民亦類也”，“人人可以為堯、舜”（《告子下》）。王陽明認(rèn)為“滿街皆圣人”（《傳習(xí)錄》）；李贄則明確提出“堯、舜與途人一，圣人與凡人一”（《古道路》）。

（五）儒學(xué)創(chuàng)始人孔子的二重性格及其對(duì)中國(guó)知識(shí)分子性格和民族性格的雙重影響。孔子在世時(shí)是一個(gè)郁郁不得志的悲劇性人物，舊的達(dá)官貴族認(rèn)為他偏執(zhí)激進(jìn)，新的豪門顯宦認(rèn)為他拘謹(jǐn)保守，新舊貴族都要放逐追殺他，孔子既要為茍活性命于亂世而使自己識(shí)時(shí)務(wù)，又要實(shí)現(xiàn)自己不合時(shí)宜的理想抱負(fù)，由此便衍生了其相互矛盾的兩重性格。一方面他宣稱“志士仁人無求生以害仁，有殺身以成仁”（《論語·衛(wèi)靈公》），很有些桀驁不馴的氣概；另一方面他又主張“畏天命，畏大人，畏圣人之言”（《論語·季氏》），很有幾分畏葸怯懦的表現(xiàn)。他一方面向往清高灑脫的自由境界，另一方面又誅滅少正卯，扼殺言論?？鬃颖救说倪@種雙重人格對(duì)中國(guó)知識(shí)分子乃至對(duì)整個(gè)民族性格產(chǎn)生了潛移默化的影響?？鬃有愿裰锌傉囊幻妫T就了中國(guó)知識(shí)分子和整個(gè)中華民族奮發(fā)有為、百折不撓的氣節(jié)；孔子性格中懦弱矮化的一面，又造就了我們這個(gè)民族性格中唯唯諾諾、奴性十足的一面?？鬃有愿裰械拿恳惶攸c(diǎn)，幾乎在中國(guó)知識(shí)分子和整個(gè)民族的性格中都能找到痕跡和蹤影。

（六）儒學(xué)思想中既有開拓創(chuàng)新的維度，又有僵化保守的質(zhì)素?？鬃幼苑Q“發(fā)憤忘食，樂以忘憂，不知老之將至”，其晚年讀《易》韋編三絕。儒家思想所宣揚(yáng)的自強(qiáng)不息精神，為中華民族的生存發(fā)展注入了強(qiáng)大動(dòng)力；但儒家思想中中規(guī)中矩的保守傾向，也使很多國(guó)人孳生因循守舊、不思進(jìn)取的小農(nóng)意識(shí)，孔子自稱“述而不作，信而好古”，儒學(xué)思想里的這種抱殘守缺意識(shí)無疑延緩了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的成長(zhǎng)和成熟。

（七）儒學(xué)思想推崇的“天人合一”觀念也是矛盾對(duì)立統(tǒng)一體?！疤烊撕弦弧庇^念在儒家學(xué)說里源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，孕育于先秦，成熟于西漢，流布于當(dāng)下。以董仲舒為代表的漢儒建立了天與人相互“感應(yīng)”的宇宙觀，主張國(guó)家和個(gè)體在外在活動(dòng)中理應(yīng)與自然及社會(huì)相合拍、協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。而宋代程朱理學(xué)認(rèn)為“天人合一”觀念旨在建立內(nèi)在倫理自由的人性。漢儒和宋儒的“天人合一”，雖然旨趣各異，但在淡化“天”作為人的主宰這一點(diǎn)上卻是高度一致的。在沒有經(jīng)歷征服自然改造自然活動(dòng)之前，人與自然的和睦相處實(shí)際上是以人在自然面前只有服從沒有自由為前提的，這種“天人合一”也是以犧牲人的創(chuàng)造與自由為代價(jià)的，倡導(dǎo)這種“天人合一”的理念，無非是希望人類永遠(yuǎn)在鴻蒙未開、蒙昧無知的原始狀態(tài)里生存和生活。

（八）儒學(xué)思想注重政治倫理教化，忽略對(duì)自然規(guī)律研究，因而使中國(guó)道德倫理與自然科學(xué)發(fā)展出現(xiàn)畸重畸輕的狀況。儒學(xué)思想重視人自身、人與自然、人與社會(huì)的和諧發(fā)展，以“治國(guó)平天下”為最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。儒家所關(guān)心的首先是“平天下”，其次才是“富天下”。儒學(xué)思想中既沒有重視和提倡科學(xué)的觀念，也很少有排斥和反對(duì)科學(xué)的表述，甚至有些儒家代表人物，自覺不自覺地?cái)[脫儒學(xué)思想中的輕自然、輕技藝特征，致力于探索宇宙萬物的奧秘真諦，并取得世所矚目的成就。

（九）儒學(xué)思想中的中庸理論具有二律悖反的特點(diǎn)。中庸思想是儒家學(xué)派的重要方法論原則。“中庸”的含義是多方面的，但中庸思想的理論基點(diǎn)是維護(hù)矛盾的同一性保持矛盾體的平衡，防止矛盾激化和轉(zhuǎn)化。中庸思想的社會(huì)作用主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是以“中和”為核心的中庸之道，要求待人處世中正適度、諧和一致，借以消除社會(huì)中的人際緊張關(guān)系，保持社會(huì)的有序；二是中庸之道在實(shí)際生活中很難真正實(shí)行，因?yàn)橛纱艘l(fā)的副作用甚巨：人們謹(jǐn)小慎微，噤若寒蟬，唯書唯上，不敢越雷池半步，不能申訴自己的愿求和張揚(yáng)自己的個(gè)性。中華民族性格中逆來順受、得過且過、膽小怕事等特點(diǎn)，是儒學(xué)思想中的中庸之道長(zhǎng)期演化的邏輯產(chǎn)物。

（十）儒學(xué)思想中的義利觀在兩個(gè)極端中搖擺。孔子最早提出的“君子喻于義，小人喻于利”，成為儒家思想重義輕利價(jià)值觀的理論源頭。儒學(xué)后繼者們發(fā)展了孔子的思想，孟子主張“后義而先利”，強(qiáng)調(diào)“惟義所在”不惜“舍身而取義”（《禮記·禮運(yùn)》），董仲舒提出了明道、正宜而不計(jì)功利等觀點(diǎn)，對(duì)后世儒學(xué)價(jià)值觀影響很大。宋代二程和朱熹都力倡義利之辯，主張功利服從道義。儒家重義輕利的價(jià)值觀，一方面維護(hù)了中國(guó)封建社會(huì)的穩(wěn)定，促進(jìn)了中華民族道德水準(zhǔn)的提高；另一方面也對(duì)整個(gè)社會(huì)文明演進(jìn)（尤其是經(jīng)濟(jì)建設(shè)）起到阻遏作用。由于這種義利觀未能正確反映社會(huì)生活中義利的客觀現(xiàn)實(shí)關(guān)系，只有少數(shù)人能夠真正踐行它，這就導(dǎo)致了社會(huì)生活中大量欺騙行為和虛偽現(xiàn)象的產(chǎn)生，這種行為和現(xiàn)象在中國(guó)歷史發(fā)展中不絕如縷，從未絕跡。而歷朝歷代統(tǒng)治者常常用它來訓(xùn)誡鉗制草根百姓，使其成為罩在社會(huì)底層頭上的精神緊箍咒。

三

自近代以來，實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化一直是中華民族不懈追求的宏大目標(biāo)，一批又一批的民族精英，為了實(shí)現(xiàn)這一宏大目標(biāo)上下求索，前赴后繼，盡心竭力，百折不回。儒學(xué)思想與現(xiàn)代化的關(guān)系這個(gè)中國(guó)近代以來始終爭(zhēng)論不休的問題，并未因?yàn)樯鐣?huì)主義制度在中國(guó)的實(shí)行而自行解決或自動(dòng)消失。審慎地對(duì)待和理性地解答這一問題，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)過程中必須完成的文化使命。

早在十九世紀(jì)之前，國(guó)人把西方文化視作野蠻人的文化，在文化觀上擁有一種天朝大國(guó)的心理優(yōu)勢(shì)，所以不可能去選擇“現(xiàn)代化”，當(dāng)然也就不會(huì)有“現(xiàn)代化”壯劇在中國(guó)土地上上演。只有進(jìn)入十九世紀(jì)中葉之后，國(guó)人在西方強(qiáng)勢(shì)面前深深感到自己在許多方面已經(jīng)落后了，從而對(duì)西方文化日趨生發(fā)一種謙恭之心和敬畏之情時(shí)，國(guó)人才放下身段學(xué)習(xí)效法西方。可見，“現(xiàn)代化并不指一種特殊的變遷，如工業(yè)化、西化，或希臘化，而是指一種歷史的相對(duì)性的現(xiàn)象，指一個(gè)社會(huì)或國(guó)家，自愿或不自愿地所發(fā)生的一種‘形變之鏈的過程，而這種形變乃在減少他自己與其他他認(rèn)為更進(jìn)步、更強(qiáng)大或更有聲威的社會(huì)之間的文化的、宗教的、軍事的或技術(shù)的差距”。

由于“現(xiàn)代化”在許多西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)成為不爭(zhēng)的事實(shí)，因而它才成為發(fā)展中國(guó)家預(yù)設(shè)的目標(biāo)取向。因?yàn)橛辛宋鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家所樹立的“現(xiàn)代化”樣板，發(fā)展中國(guó)家乃至于落后國(guó)家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中便有了先例可循，便可以找出一條捷徑。這種未必正確的理論認(rèn)識(shí)，再加上發(fā)展中國(guó)家加快擺脫被欺凌、被圍堵地位的迫切愿望，使他們往往試圖通過迅速擺脫以落后為標(biāo)簽的本民族的固有傳統(tǒng)來抹去民族身上的文化印記，通過機(jī)械照搬西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“現(xiàn)代化”經(jīng)驗(yàn)和引進(jìn)“現(xiàn)代化”的成品來使本民族迅速“現(xiàn)代化”起來。但是，拉美一些國(guó)家的沉痛教訓(xùn)表明，這種急于求成的做法其結(jié)果往往事與愿違，不僅沒有使本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展，相反將本民族引入難以自拔的泥沼和難以自救的困境。

正如一位學(xué)者所說：二十世紀(jì)初葉以來，全球的所有傳統(tǒng)社會(huì)在“現(xiàn)代化”的誘惑下，已激起一種“滿懷希望的革命”，傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化價(jià)值都在逐一解體與消失中。到今天為止，雖然有些國(guó)家已順利地攫取了“現(xiàn)代化”的成果，躋身于現(xiàn)代國(guó)家之行列，但是大部分國(guó)家對(duì)現(xiàn)代化的真實(shí)境界卻一直是可望而不可即的，猶如鏡中花水中月，始終摸不著撈不到，傷苦悲愴到了極點(diǎn)，傳統(tǒng)社會(huì)已經(jīng)消失了，但“現(xiàn)代社會(huì)”卻渺無蹤影，很多國(guó)家長(zhǎng)期停留在轉(zhuǎn)型期社會(huì)中徘徊掙扎，無法進(jìn)入真切的“現(xiàn)代”之境。其結(jié)果是傳統(tǒng)文化淪陷喪失，新的文化價(jià)值卻遙遙無期，“滿懷希望的革命”變成了“滿懷挫折的革命”，“現(xiàn)代化”遠(yuǎn)比一般人所想象的要來得艱巨。在所有陷于“現(xiàn)代化”困境的國(guó)家中，唯有中國(guó)一枝獨(dú)秀，因?yàn)橹袊?guó)的制度優(yōu)勢(shì)保證了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定性和連續(xù)性。但是，中國(guó)在追求“現(xiàn)代化”目標(biāo)過程中畢竟也遭受了較大挫折，付出了較大代價(jià)，中國(guó)迄今也沒有完全擺脫“舊的已去，新的未來”的尷尬處境。改革開放三十多年來，中國(guó)共產(chǎn)黨總結(jié)了中國(guó)近代以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，明確提出建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標(biāo)。中國(guó)特有的國(guó)情和近代以來的世界環(huán)境，決定了中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化必須走一條獨(dú)特的道路?！爸袊?guó)特色”是由中國(guó)特有國(guó)情決定的。在國(guó)情中，文化傳統(tǒng)是一個(gè)重要因素。兩千多年來一直影響著國(guó)人的思維方式、心理結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向、民族情感、信念信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、語言文字等各方面的儒學(xué)思想，無疑是中國(guó)國(guó)情中極為重要的方面。能否在理論上科學(xué)回答、在實(shí)踐中正確處理儒學(xué)思想與社會(huì)主義現(xiàn)代化的關(guān)系問題，直接關(guān)系到中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的快慢與成敗。

四

所謂“儒教文化區(qū)”，是指東亞那些文化傳統(tǒng)、價(jià)值取向、道德心態(tài)、生活習(xí)俗等方面直接受儒學(xué)思想影響的國(guó)家和地區(qū)，如日本、韓國(guó)、新加坡，以及臺(tái)灣、香港地區(qū)等。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的三十至四十年里，這些國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了非同尋常的驚人增長(zhǎng)，被全球經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱為“東亞經(jīng)濟(jì)奇跡”。在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，這些國(guó)家和地區(qū)還在很大程度上避免了西方發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化所引發(fā)的社會(huì)弊病，不少海內(nèi)外學(xué)者把這些國(guó)家地區(qū)獲得輝煌成就的深層原因歸結(jié)為儒學(xué)文化或儒家倫理在這些國(guó)家和地區(qū)所發(fā)揮的作用，還有人直接把這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)制度稱之為“儒教資本主義”。這些看法，無疑是具有一定片面性的。上述這些國(guó)家和地區(qū)的快速發(fā)展及較好的社會(huì)秩序和風(fēng)尚，是多方因素綜合作用的結(jié)果，而最重要的原因是他們比較成功地吸收了西方現(xiàn)代思想，所以，不能簡(jiǎn)單地把功績(jī)?nèi)珰w結(jié)到儒學(xué)思想頭上。但是，儒學(xué)思想為這些國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)騰飛，的確起到了不容小覷的支撐、引領(lǐng)作用?，F(xiàn)在，這些國(guó)家和地區(qū)正在向后工業(yè)化社會(huì)過渡，盡管過渡過程中遇到了許多坎坷和波折。

所謂“后工業(yè)化社會(huì)”，是指那些完成工業(yè)化以后享有高度物質(zhì)文明的發(fā)達(dá)國(guó)家的當(dāng)今狀態(tài)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造高新技術(shù)的過程中，往往造成物質(zhì)文明與精神文明之間關(guān)系的失調(diào)，表現(xiàn)為人際關(guān)系冷漠、人們普遍精神空虛、大量家庭崩潰、許多人道德墮落。有的西方學(xué)者認(rèn)為，只有東方儒學(xué)思想才能治療以上社會(huì)疾病。從“儒教文化區(qū)”的經(jīng)驗(yàn)和“后工業(yè)化社會(huì)”的教訓(xùn)中，我們可以得出這樣的結(jié)論：在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，儒學(xué)思想的確有其重要作用，在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化進(jìn)程中，我們應(yīng)該利用作為儒學(xué)思想發(fā)源地的優(yōu)勢(shì)，充分釋放儒學(xué)思想中的有價(jià)值成分對(duì)現(xiàn)代化的功效。

儒學(xué)文化傳統(tǒng)絕不僅僅代表中國(guó)歷史，它也給當(dāng)代中國(guó)打上深深的印記，在很大程度上規(guī)定著現(xiàn)實(shí)中國(guó)的基本特征。對(duì)于儒學(xué)思想及其文化傳統(tǒng)，我們不能像近現(xiàn)代三次文化爭(zhēng)鳴中一些知識(shí)分子那樣，采取全盤否定的態(tài)度，只能設(shè)法賦予這種文化傳統(tǒng)以新的更大的活力。如果說，文化傳統(tǒng)的衰落是一個(gè)民族歷史性的悲哀；那么，試圖擺脫這一處于衰落中的文化傳統(tǒng)，則會(huì)給一個(gè)民族帶來更為深重的悲劇和災(zāi)難，從某種意義上說，文化傳統(tǒng)的滅亡就是擁有這一文化傳統(tǒng)的民族的滅亡，拯救一個(gè)民族也就是拯救這一民族的文化傳統(tǒng)，現(xiàn)代化的過程就是文化傳統(tǒng)自我更新的過程。一個(gè)多世紀(jì)以來，中華民族一方面在頑強(qiáng)地追求著現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，另一方面又未能自覺地意識(shí)到更新文化傳統(tǒng)的必要性和緊迫性，而只是在反對(duì)文化傳統(tǒng)與回歸文化傳統(tǒng)之間進(jìn)行左右搖擺。這是中國(guó)近現(xiàn)代思想發(fā)展的最大困境，也是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的最大阻力。我們應(yīng)徹底走出儒學(xué)思想兩極搖曳的文化窘境，在思想觀念和現(xiàn)實(shí)發(fā)展中將儒學(xué)文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代化進(jìn)行有機(jī)融合。