編者按：5月10日，美國財政部發(fā)布了題為《網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的機遇與挑戰(zhàn)》的白皮書，對目前發(fā)展迅速且監(jiān)管缺失的網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)重新進行了審視，對該行業(yè)發(fā)展存在的主要問題進行了總結(jié)。

今年4月，我國開始啟動全面的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域?qū)ｍ椪位顒?。為深入了解美國網(wǎng)貸市場現(xiàn)狀，銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心網(wǎng)貸工作組對白皮書進行了全文編譯，以期為我國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的規(guī)范發(fā)展和監(jiān)管提供有益借鑒。本文摘自白皮書的部分章節(jié)，主要圍繞美國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)所面臨的問題展開陳述。

美國財政部在2015年夏天發(fā)布了“網(wǎng)絡(luò)借貸是否進一步拓寬了信貸渠道的信息調(diào)研活動”（Request for Information，簡稱RFI），研究網(wǎng)絡(luò)借貸市場對小企業(yè)、消費者以及更廣泛經(jīng)濟領(lǐng)域的影響。RFI發(fā)布后，美國財政部召集業(yè)內(nèi)人士討論了關(guān)于消費者保護、數(shù)據(jù)隱私、資本市場和監(jiān)管等問題。信息調(diào)研的問題之一是請公眾討論如何通過改革金融監(jiān)管框架，以實現(xiàn)既能支持該行業(yè)作為一種重要的信貸融資渠道，又能促進該行業(yè)健康、安全發(fā)展的效果。

在信息調(diào)研的回復(fù)和討論中，有幾個市場普遍關(guān)注的主要問題。本文將對數(shù)據(jù)和建模技術(shù)、信貸獲取、利率變化環(huán)境中潛在的挑戰(zhàn)和借款人保護等方面的問題進行總結(jié)。

運用數(shù)據(jù)和建模技術(shù)進行貸款承銷是創(chuàng)新也是風(fēng)險

業(yè)內(nèi)人士普遍認為，大數(shù)據(jù)的利用是網(wǎng)絡(luò)借貸市場的核心，是最能為小企業(yè)與消費者帶來好處的創(chuàng)新來源之一。RFI調(diào)研結(jié)果顯示，人們認為數(shù)據(jù)能夠讓網(wǎng)貸機構(gòu)降低獲得客戶的成本，自動發(fā)放貸款和集合貸款文檔，盡可能減少欺詐，并提高信譽評估。同時，RFI調(diào)研結(jié)果認為，消費者與小企業(yè)能從低成本、快周轉(zhuǎn)、更方便中獲益。部分回復(fù)者認為新的數(shù)據(jù)源已經(jīng)擴大了小企業(yè)借款人和貸款人獲得信貸的渠道，然而其他人認為擴大的程度還不明確。

RFI調(diào)研結(jié)果顯示，網(wǎng)貸機構(gòu)正在利用不同種類的數(shù)據(jù)源去評估申請借款人的信用風(fēng)險。例如，小企業(yè)借款平臺通過訪問實時數(shù)據(jù)和財務(wù)報表做出更快的貸款決定，而消費者借款平臺除了使用傳統(tǒng)的信用檔案，也開始使用一系列新的數(shù)據(jù)類型。

接受調(diào)查者對數(shù)據(jù)類型、新數(shù)據(jù)運用和信用風(fēng)險模型表示擔(dān)憂，更多人關(guān)注在利率變化的環(huán)境下，違約提高的可能性。然而，由于缺少完整的信用周期性數(shù)據(jù)，這些模型和算法得出的信用風(fēng)險準確性有待考證。

接受調(diào)查者指出，一些新數(shù)據(jù)源和信貸模型可能給個人消費者帶來風(fēng)險，包括新數(shù)據(jù)源不準確及其導(dǎo)致的差別效果（對同還款水平借款人的不同貸款決策）和違反公平貸款。人們呼吁更高的透明度，例如網(wǎng)貸機構(gòu)利用披露的數(shù)據(jù)源對個人消費者進行評估，同時指出通過算法計算的自動化信貸決策過程并不一定產(chǎn)生公平的結(jié)果。一些擔(dān)憂涉及大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的新風(fēng)險。許多人認為這些潛在的風(fēng)險可能帶來差別效果和不公平貸款、掠奪性貸款和對弱勢借款人群的針對性措施，以及數(shù)據(jù)使用時違背消費者意愿（如在承銷中利用社交媒體數(shù)據(jù)）。消費者維權(quán)人士指出，雖然數(shù)據(jù)有能力做出快速的信用評估，但也有可能捕捉意想不到的相關(guān)性，導(dǎo)致差別效果和不公平貸款或者因數(shù)據(jù)較少引起的消費者損失。人們也表達了對新信用模型是一個黑匣子的擔(dān)憂，如果信息使用錯誤，信貸申請人將沒有足夠的還款能力。缺乏透明度的信用決策與傳統(tǒng)的信用報告借款模型有很大差別，在傳統(tǒng)模型中，申請者有權(quán)利和能力檢查并修改能夠決定其貸款資格的個人數(shù)據(jù)。調(diào)查認為，不是所有的網(wǎng)貸機構(gòu)都會向信用機構(gòu)披露消費者數(shù)據(jù)。

最后，許多人強調(diào)以自動化數(shù)據(jù)來源代替紙質(zhì)來源，效率會提高。RFI建議美國國稅局采用更現(xiàn)代化的系統(tǒng)API代替現(xiàn)有的IVES（Income Verification Express Service），以記錄納稅人申請過程。API允許貸款人為借款人建立一個簡單、快捷、安全地主動分享稅務(wù)數(shù)據(jù)的方法。網(wǎng)貸機構(gòu)在這方面的改變對其提供低成本、快捷、安全的信貸有重要意義。

網(wǎng)絡(luò)貸款渠道仍待拓寬

RFI調(diào)研結(jié)果顯示，網(wǎng)絡(luò)借貸給那些以前無法從傳統(tǒng)金融機構(gòu)獲得資金的借款人提供了貸款融資渠道。我們對個人消費者、學(xué)生及小企業(yè)的網(wǎng)貸機構(gòu)貸款情況進行了獨立考察，具體如下。

1.個人消費者貸款

對于個人消費者來說，網(wǎng)絡(luò)借貸市場目前主要向優(yōu)級和近優(yōu)級的借款人發(fā)放信用卡貸款或?qū)W生貸款。最大的個人消費貸款平臺指出，已向FICO評分在700左右的個人客戶貸出約35000美元。許多平臺都有最低信用評分要求。RFI調(diào)研結(jié)果指出因為較大市場參與者的主要服務(wù)對象為優(yōu)級和近優(yōu)級借款人，其提供的貸款產(chǎn)品不一定符合那些不能從傳統(tǒng)金融機構(gòu)獲得借款的個人消費者的財務(wù)要求。

隨著市場的發(fā)展，網(wǎng)貸機構(gòu)開始改變貸款服務(wù)對象，為FICO信用評分較低的個人消費者提供貸款。如Upstart and Avant這兩個個人消費貸款平臺對借款人進行識別，找出現(xiàn)在不屬于優(yōu)級借款人，但未來有可能提升信用質(zhì)量的客戶。這些公司向中低收入和年輕借款人收取可觀的利率（例如Avant的年利率在9.95%～36%）。隨著信貸模型的逐漸完善，也有可能為近優(yōu)級和次優(yōu)級種類的客戶提供服務(wù)。

2.學(xué)生貸款

RFI調(diào)研結(jié)果顯示，學(xué)生貸款平臺為低風(fēng)險借款人提供的再融資利率，在大多數(shù)情況下會低于其聯(lián)邦貸款利率。學(xué)生借款人通過網(wǎng)貸機構(gòu)進行再融資，并通過提供工作情況及還款記錄來獲得較高的FICO信用得分，一般分數(shù)會遠高于同等收入的借款人。

通過整理RFI的回復(fù)信息并召開市場參與者論壇，美國財政部了解到為什么網(wǎng)貸機構(gòu)能夠為聯(lián)邦學(xué)生貸款計劃提供十分有競爭力的利率。第一，聯(lián)邦學(xué)生貸款項目不是根據(jù)借款人的風(fēng)險水平來確定貸款利率的；第二，個人貸款不會提供與聯(lián)邦學(xué)生貸款一樣的還款及貸款寬恕條款；第三，在良好的信用環(huán)境下，較低利率能促進貸款規(guī)模的增長。學(xué)生網(wǎng)貸機構(gòu)只能通過與有前述特點的借款人進行資金交易來進入該市場，這樣導(dǎo)致網(wǎng)貸機構(gòu)很難向高信用質(zhì)量的借款人進行信貸擴張。美國財政部發(fā)現(xiàn)網(wǎng)貸機構(gòu)主要對現(xiàn)有的信貸做再融資（用新債代替舊債），而不是在學(xué)生信貸市場中擴張信貸。

3.小企業(yè)貸款

接受調(diào)查者認為網(wǎng)絡(luò)借貸市場有向小企業(yè)逐步開放資本市場的可能。結(jié)構(gòu)性的挑戰(zhàn)往往讓小企業(yè)主難以獲得有能力支付的貸款。接受調(diào)查者建議為小微企業(yè)提供小額短期貸款，以增加其獲得資本的途徑。小企業(yè)網(wǎng)貸機構(gòu)表示，其目標客戶包括：（1）尋找小額資金的優(yōu)級信用小企業(yè)；（2）由于借款金額太少而得不到社區(qū)存款類機構(gòu)貸款的小企業(yè)；（3）個人FICO得分較低的小企業(yè)主；（4）缺乏可抵押固定資產(chǎn)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。盡管目標客戶有樂觀的現(xiàn)金流水，小企業(yè)網(wǎng)貸機構(gòu)表示他們也經(jīng)常為那些FICO評分較低的小企業(yè)主提供服務(wù)。一些機構(gòu)提供300美元的流動資金貸款，而另一些則提供高達50萬美元的貸款，提供給小企業(yè)的定期貸款往往收取從8%～25%到7.3%～98.4%的年利率。

4.分銷合作關(guān)系

許多人認為，網(wǎng)貸機構(gòu)與社區(qū)發(fā)展金融機構(gòu)（CDFIs）、存款機構(gòu)的貸款推介合作，是擴大個人消費貸和小企業(yè)經(jīng)營貸的機會。RFI調(diào)研結(jié)果指出網(wǎng)貸機構(gòu)能為CDFIs提供自動化平臺，查閱網(wǎng)貸機構(gòu)信用箱以外的消費者。從事與存款類機構(gòu)及CDFIs進行貸款推介合作的一家網(wǎng)貸機構(gòu)指出，推薦給他們的借款人都是無法從傳統(tǒng)機構(gòu)貸款的客戶。一旦顧客滿足最低信用標準，借款人會回到傳統(tǒng)貸款人那里進行貸款。CDFIs對貸款推介合作的作用表示樂觀，認為它能夠填補小企業(yè)和消費者難以獲得融資的空白。隨著貸款推介合作的發(fā)展，評論者認為，這樣的安排能夠為低收入社區(qū)的借款人帶來好處，他們能從中獲得更多可以負擔(dān)得起的貸款。

一些人認為，對于網(wǎng)貸機構(gòu)來說，與存款類機構(gòu)和CDFIs的聯(lián)合商標與貼牌合作能夠極大降低消費者開發(fā)成本，增加服務(wù)更多借款人的可能。利益相關(guān)者認為這些合作伙伴能夠幫助網(wǎng)貸機構(gòu)擴展客戶基礎(chǔ)和貸款數(shù)量，同時能讓合作的金融機構(gòu)創(chuàng)造新的產(chǎn)品和市場，提高網(wǎng)絡(luò)借貸的運行效率。小企業(yè)貸款承銷在傳統(tǒng)上比個人消費貸更商品化，這可能導(dǎo)致較多的聯(lián)合商標和貼牌合作伙伴更關(guān)注小企業(yè)貸而不是個人消費貸。

與網(wǎng)貸機構(gòu)有伙伴關(guān)系的銀行認為，盡職調(diào)查對各方來說都很重要，以確保業(yè)務(wù)符合審慎監(jiān)管要求以及其他法律要求。

新型信貸模式及其運作流程仍未得到檢驗

接受調(diào)研者都指出，網(wǎng)貸機構(gòu)在貸后服務(wù)和貸款收回方面是有缺陷的。許多人認為新的承銷模式及其運作方式還沒有經(jīng)過完整信用周期的考驗。許多存款類機構(gòu)趨向于通過內(nèi)部實現(xiàn)較多的功能，一些網(wǎng)貸機構(gòu)則選擇關(guān)注核心功能，并將其他服務(wù)外包。一旦違約事件和違法行為增加，網(wǎng)貸機構(gòu)會過多依靠少數(shù)貸后服務(wù)與催收公司，這令消費者權(quán)益維護者感到擔(dān)憂。一些公司堅持用其內(nèi)部部門來提供貸后服務(wù)。投資者表示支持性的貸后服務(wù)安排是他們選擇網(wǎng)貸機構(gòu)進行投資的一個必要條件。

小企業(yè)借款人需要加強保障措施

消費者權(quán)益維護者與業(yè)內(nèi)人士認為，網(wǎng)絡(luò)借貸市場對于借款人潛在的好處在于愈發(fā)激烈的價格競爭、較低的貸款年利率、更便捷的決策和資金獲取、降低操作風(fēng)險、提高透明度和降低搜尋成本。這些改變有助于消費者尋找低成本貸款和快速決策帶來。降低信貸成本從而提升效率，有利于提升服務(wù)安全、拓寬金融產(chǎn)品范圍。

同時，人們對現(xiàn)有消費者保護法和傳統(tǒng)的消費者權(quán)益保護問題，及不平衡的監(jiān)督監(jiān)管體系所帶來的風(fēng)險表示擔(dān)心。有業(yè)內(nèi)人士表示，在金融機構(gòu)和網(wǎng)貸機構(gòu)中需要統(tǒng)一的消費者保護，同時無論貸款人屬于何種類型，消費者期待同樣的消費者保護。接受調(diào)研者擔(dān)心消費者保護法律法規(guī)并不能得到十分有效的執(zhí)行，因為這個市場中許多實體可能不像金融機構(gòu)一樣受聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管。一些接受調(diào)研者認為，沒必要去修改有關(guān)無擔(dān)保消費信貸的規(guī)定，當(dāng)網(wǎng)貸機構(gòu)作為金融機構(gòu)的第三方服務(wù)機構(gòu)時，其是受聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)督的。

人們認為小企業(yè)借款人需要加強保護。小企業(yè)貸款當(dāng)前無法像個人消費者貸款一樣全部依照消費者保護法律法規(guī)運營，而是依照合同法及美國公平信貸法。消費者維權(quán)人士認為許多小企業(yè)借款人需要像個人消費者一樣被對待。網(wǎng)絡(luò)借貸市場為小微企業(yè)提供資本融資，維權(quán)者認為這些小微企業(yè)借款人需要同樣的保護。

維權(quán)人士認為消費者保護應(yīng)該應(yīng)用于小企業(yè)貸款中，不管貸款方是傳統(tǒng)金融機構(gòu)、網(wǎng)貸機構(gòu)還是其他非銀行機構(gòu)。同樣的，網(wǎng)貸機構(gòu)對小企業(yè)的貸款正在使用更多的數(shù)據(jù)源來決定其信貸價值，RFI調(diào)研結(jié)果顯示小企業(yè)也需要數(shù)據(jù)隱私法。一些接受調(diào)研者建議，信貸成本的披露方式應(yīng)該標準化，這樣，小企業(yè)借款人能夠知曉其真實的借貸成本，并進行比較選擇。

加大透明度將使借款人和投資人受益

接受調(diào)研者非常贊同提高透明度上是有益處和需求的。美國財政部認為較高的透明度意味著借款人和投資人能夠明白簡單的一致性條款。RFI調(diào)研結(jié)果顯示，人們強烈呼吁網(wǎng)貸機構(gòu)應(yīng)向借款人披露標準和清晰的條款，并呼吁關(guān)注小企業(yè)借款人的權(quán)利法案，這個法案是由一個貸款人聯(lián)盟提出的一系列準則，旨在為小企業(yè)提供公平、透明的業(yè)務(wù)規(guī)范。

投資者信息披露方面，投資者和公司都呼吁進行一致性信息披露，并通過建立集中登記制度，跟蹤貸款的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和交易記錄。當(dāng)前使用的關(guān)于已注冊產(chǎn)品并適用于證券化交易的信息披露規(guī)則，依據(jù)的是1933年發(fā)布的證券法令，該規(guī)則并不適用于私募產(chǎn)品。到目前為止，關(guān)于信貸市場證券化交易，被看作是私募產(chǎn)品而非已注冊產(chǎn)品。關(guān)于這類產(chǎn)品的信息披露剛開始發(fā)展，對其要求也不像證券交易委員會（SEC）對已注冊證券化交易產(chǎn)品所提出的要求。一些接受調(diào)研者認為更好的透明度來自于私募發(fā)行監(jiān)管的更廣泛應(yīng)用，這需要對注冊證券進行全面披露。一些接受調(diào)研者強烈支持擬定行業(yè)標準，以促進私募網(wǎng)貸證券化的透明度和流動性。

網(wǎng)絡(luò)借貸的二級市場尚未發(fā)展成熟

RFI調(diào)研結(jié)果顯示網(wǎng)絡(luò)借貸的二級市場行為目前存在一些缺陷，網(wǎng)絡(luò)借貸市場成員簽發(fā)貸款本票主要通過“貸款并持有”或“貸款并證券化”類產(chǎn)品。接受調(diào)研者提及關(guān)于貸款二級市場增長所面臨的若干障礙，其中包括較小的貸款規(guī)模，以及欠發(fā)達的交易及資產(chǎn)組合管理基礎(chǔ)設(shè)施。RFI評論者提到，一個活躍的二級市場能夠精準地將貸款組合按市值計價。網(wǎng)絡(luò)貸款證券化交易平臺逐漸開始出現(xiàn)，但尚未被廣泛使用。

RFI認為，在經(jīng)濟狀況不斷改變的情況下，一個發(fā)行頻繁并運轉(zhuǎn)良好的證券市場能夠減少網(wǎng)貸機構(gòu)的資金風(fēng)險。過去兩年證券化的頻率和規(guī)模開始顯著增加，主要原因在于資產(chǎn)證券化能夠使直接貸款人的貸款出表（資產(chǎn)負債表），使其能夠籌集資金向其他借款人放貸，同時也受投資者從平臺貸款人那里購買全部貸款并將其證券化后賣給其他投資者的影響。接受調(diào)研者描述了圍繞Madden v. Midland資金有限責(zé)任公司管理的不確定性以及信用評級機構(gòu)對其有限的信用評級這一現(xiàn)象，限制公司發(fā)展的主要原因是缺少明顯的潛在抵押物。RFI評論員表示一旦成立能夠大量發(fā)行產(chǎn)品的證券化市場，網(wǎng)貸機構(gòu)的資金成本將會降低，因此也會降低借款成本。投資者、貿(mào)易協(xié)會以及數(shù)據(jù)提供者都認為一個活躍的二級市場很大程度上取決于證券化市場的發(fā)展。

Prosper 和 Lending Club是目前僅有的兩家向美國證監(jiān)會申請注冊并提供會員償付支持性票據(jù)的網(wǎng)貸機構(gòu)。截至目前，還沒有網(wǎng)貸機構(gòu)能夠提供與小企業(yè)貸款有關(guān)的償付支持性票據(jù)并成功向美國證監(jiān)會申請為小企業(yè)貸款。因為對小企業(yè)經(jīng)營貸的定價較為獨特，而且小企業(yè)的信息披露能力、數(shù)據(jù)的積累和在匿名性方面的要求目前也不能滿足聯(lián)邦證券法的企業(yè)信息披露標準。另外，用來支持商業(yè)借貸中信貸決策的算法中，個別參數(shù)還不能夠被很好地理解。由于只有極少數(shù)公司注冊并出售證券化產(chǎn)品，小額投資者行為目前局限于消費者貸款。

監(jiān)管清晰有利于市場發(fā)展

對于美國聯(lián)邦政府在市場發(fā)展中所擔(dān)任的角色，RFI的調(diào)研結(jié)果存在不同觀點。一些接受調(diào)研者呼吁政府在管理網(wǎng)絡(luò)借貸市場中發(fā)揮重要的角色，就像法律在地方政府管理金融機構(gòu)中的地位一樣。一些評論者呼吁為市場貸款人提供統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)，將監(jiān)管責(zé)任強化到一個機構(gòu)中。一些評論者建議成立跨部門工作組。此外，還有一些評論者則認為現(xiàn)存的規(guī)定足夠?qū)υ撔袠I(yè)的風(fēng)險進行控制。

大部分接受調(diào)研者贊成監(jiān)管規(guī)定應(yīng)更加明確。特別是許多接受調(diào)研者呼吁監(jiān)管者應(yīng)進一步明確各市場參與者，包括貸款人、服務(wù)商、投資人的角色和要求，以減輕市場壓力。接受調(diào)研者普遍關(guān)注以下問題：

1.個人消費者保護

監(jiān)管者應(yīng)該評估監(jiān)管部門的分散性、聯(lián)邦監(jiān)管機構(gòu)對某些非存款類機構(gòu)的監(jiān)管缺乏以及大數(shù)據(jù)在現(xiàn)行規(guī)定中的復(fù)雜性。

2.小企業(yè)保護

政策制定者應(yīng)該確定網(wǎng)貸機構(gòu)的小企業(yè)借款人是否與消費貸款人受到同樣保護，并進一步明確當(dāng)前的監(jiān)管措施。

3.網(wǎng)絡(luò)安全和欺詐

一旦網(wǎng)貸機構(gòu)和金融機構(gòu)面臨網(wǎng)絡(luò)安全和欺詐的威脅，監(jiān)管者應(yīng)繼續(xù)學(xué)習(xí)如何減少這些潛在風(fēng)險。

4.對真正放款人的確認

許多市場參與者指出，在平臺業(yè)務(wù)模型中對真實放款人的明確（真實放款人是存款類機構(gòu)還是網(wǎng)貸機構(gòu)）能夠減少不確定性。

5.銀行保密法案與反洗錢規(guī)定

RFI評論者指出，對銀行保密法案與反洗錢規(guī)定的遵守取決于網(wǎng)貸機構(gòu)與放貸機構(gòu)的第三方協(xié)議。由于大部分網(wǎng)貸機構(gòu)不直接受審慎監(jiān)管者監(jiān)管，對保密法案和反洗錢規(guī)則的遵守并不一致。

6.風(fēng)險自留

一些支持者認為某些形式的風(fēng)險保留申請對于借貸市場來說是必要的，并提到《多德—弗蘭克法案》中資產(chǎn)支持證券的風(fēng)險自留要求。另一些人則對比了掠奪性抵押貸款的做法，指出網(wǎng)絡(luò)借貸市場的風(fēng)險自留要求能夠調(diào)整網(wǎng)貸機構(gòu)與投資者、借款人的利益。此外，很多人也認為風(fēng)險自留在不同商業(yè)模式下有不同結(jié)果，如不良貸款帶來的信譽風(fēng)險等非經(jīng)濟利益已與放款人風(fēng)險共擔(dān)。

通過RFI，美國財政部發(fā)現(xiàn)，很多人并不清楚風(fēng)險自留是否應(yīng)用于Lending club的會員償付支持性票據(jù)?！抖嗟隆ヌm克法案》中的風(fēng)險自留規(guī)定通常適用于證券化機構(gòu)或資產(chǎn)支持證券發(fā)起人，要求證券化機構(gòu)自留的經(jīng)濟利益至少等于百分之五的資產(chǎn)抵押證券化信用風(fēng)險，該規(guī)定被聯(lián)邦存款保險公司、美聯(lián)儲、貨幣監(jiān)理署、SEC、聯(lián)邦住房金融機構(gòu)、住房與城市發(fā)展部所采用，于2015年12月對住房抵押貸款證券化生效，并將在2016年12月對所有其他證券類資產(chǎn)生效。

對于證券出售的風(fēng)險自留要求，必須依據(jù)1934年證券交易法中資產(chǎn)支持證券的定義。涉及在公開發(fā)行市場中銷售Lending club會員償付支持性票據(jù)的網(wǎng)貸機構(gòu)，正在給投資者銷售證券，該證券由Lending club會員償付支持性票據(jù)和投資合同組成，在貸款池中不獲利。風(fēng)險自留的規(guī)定只針對借貸市場中票據(jù)的證券化，不針對發(fā)起人出售的票據(jù)。

譯者單位：銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心

責(zé)任編輯：鹿寧寧 劉穎