喬玉敏

[摘要] 目的 探討分析兩種麻醉方法在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的臨床療效。 方法 整群選取該院2012年3月—2014年10月收治的82例需行剖宮產(chǎn)手術(shù)的足月單胎產(chǎn)婦為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組，各41例。兩組患者均行腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉，對(duì)照組阻滯平面為T(mén)8，觀察組阻滯平面為T(mén)6。 結(jié)果 觀察組產(chǎn)婦的麻醉顯效時(shí)間、血壓、心率及麻醉效果均顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率及新生兒Apgar評(píng)分相比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。 結(jié)論 對(duì)行剖宮產(chǎn)術(shù)的產(chǎn)婦給予腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉臨床療效顯著，值得臨床廣泛應(yīng)用及推廣。

[關(guān)鍵詞] 麻醉方法；起效時(shí)間；臨床療效；阻滯平面

[中圖分類(lèi)號(hào)] R614 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2016）02（c）-0104-02

Comparison of Clinical Effect of Different Block Levels in the Cesarean Section under the Combined Spinal Epidural Anesthesia

QIAO Yu-min

Luhe Teaching Hospital of Capital Medical University， Beijing，101100 China

[Abstract] Objective To observe and analyze the clinical curative effect of two anesthesia methods in the cesarean section. Methods 82 cases of full-term singleton delivery women needing cesarean section admitted and treated in our hospital from March 2012 to October 2014 were selected as the research object and randomly divided into two groups with 41 cases in each， both groups were given the combined spinal epidural anesthesia， the block level was T8 in the control group and T6 in the observation group. Results The anesthesia action time， blood pressure， heart rate and anesthesia effect in the observation group were obviously better than those in the control group， （P<0.05）， and the differences had statistical significance， the differences in the incidence of adverse reactions and neonatal APGAR score had no statistical significance，（P>0.05） Conclusion The clinical curative effect of combined spinal epidural anesthesia for delivery women with cesarean section is obvious， and it is worth wide application and promotion in clinic.

[Key words] Anesthesia method； Action time； Clinical curative effect； Block level

隨著人們生活水平及臨床醫(yī)療技術(shù)的不斷提高，剖宮產(chǎn)率也在逐年上升[1]。經(jīng)過(guò)大量臨床實(shí)踐證明，單純行硬膜外麻醉，使阻滯不完善的問(wèn)題越來(lái)越突出[2]。該研究以該院2012年3月—2014年10月收治的82例需行剖宮產(chǎn)術(shù)的患者為研究對(duì)象，探討腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉下不同阻滯平面的臨床療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選取該院2012年3月—2014年10月收治的足月單胎產(chǎn)婦82例，所有產(chǎn)婦均排除慢性疾病、嚴(yán)重肝腎功能不全及胎兒窘迫等，符合剖宮產(chǎn)適應(yīng)癥，ASAⅠ～Ⅱ級(jí)，年齡24～39歲，平均年齡（28.3±2.2）歲，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與觀察組。兩組產(chǎn)婦在年齡、體質(zhì)量、孕周等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有產(chǎn)婦在給藥麻醉前，均注入5 mL/kg的乳酸林格液，給予面罩供氧，并選用EAGLE 3000無(wú)創(chuàng)多功能血壓計(jì)嚴(yán)密監(jiān)測(cè)兩組產(chǎn)婦的心率、血壓及心電圖等，做好詳細(xì)記錄。所有患者均行腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉，具體如下：取左側(cè)臥位，穿刺點(diǎn)選擇L2～L3間隙，行硬膜外穿刺成功后，選用腰穿針經(jīng)硬膜外穿刺針孔，將硬脊膜穿破，后抽出針芯，見(jiàn)緩慢流出腦脊液，回抽通暢后，根據(jù)產(chǎn)婦的身高、體質(zhì)量等參數(shù)將重比重的麻醉藥注入。之后將腰麻針退出，將硬膜外導(dǎo)管向頭側(cè)置入3 cm，并固定導(dǎo)管。產(chǎn)婦取平臥位，對(duì)照組將麻醉平面調(diào)整至T8，觀察組將麻醉平面調(diào)整至T6。分析產(chǎn)婦的血壓變化情況，用手將妊娠子宮向左側(cè)推移或墊高右側(cè)腰臂，避免發(fā)生仰臥位綜合征。

1.3 觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)分析兩組麻醉顯效時(shí)間、舒張壓、收縮壓及心率變化情況，注意觀察產(chǎn)婦的低血壓、心動(dòng)過(guò)緩等不良反應(yīng)，分析麻醉效果，并采用Apgar評(píng)分對(duì)新生兒進(jìn)行評(píng)分[3]。麻醉效果分為優(yōu)、良、差3個(gè)等級(jí)。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

該院采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。以（x±s）表示計(jì)量資料，進(jìn)行t檢驗(yàn)；用率表示計(jì)數(shù)資料，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 麻醉顯效時(shí)間比較

觀察組產(chǎn)婦的麻醉顯效時(shí)間為（43.2±10.6）s，對(duì)照組產(chǎn)婦的麻醉顯效時(shí)間為（342.7±68.5）s，觀察組麻醉顯效時(shí)間顯著低于對(duì)照組，t=27.6668，P=0.0000，P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 血壓和心率比較

麻醉前，兩組產(chǎn)婦的收縮壓、舒張壓及心率比較，P>0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。麻醉后，觀察組產(chǎn)婦的收縮壓、舒張壓均顯著低于對(duì)照組，P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組產(chǎn)婦心率比較，P>0.05差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。詳見(jiàn)表1。

2.3 不良反應(yīng)比較

觀察組患者發(fā)生低血壓2例（4.9%），心動(dòng)過(guò)緩3例（7.3%），不良發(fā)應(yīng)發(fā)生率為12.2%；對(duì)照組患者發(fā)生低血壓3例（7.3%），心動(dòng)過(guò)緩1例（2.4%），不良反應(yīng)發(fā)生率為9.8%，兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率相比，χ2=0.2942，P=0.5876，P>0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4 麻醉效果比較

觀察組患者麻醉效果為優(yōu)33例（80.5%），為良6例（14.6%），為差2例（4.9%）；對(duì)照組患者麻醉效果為優(yōu)26例（63.4%），為良7例（17.1%），為差8例（19.5%），因此觀察組患者的麻醉優(yōu)良率顯著優(yōu)于對(duì)照組，χ2=9.9500，P=0.0016，P<0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.5 新生兒Apgar評(píng)分比較

觀察組新生兒Apgar評(píng)分為（8.89±0.63）分，對(duì)照組新生兒Apgar評(píng)分為（8.73±0.57）分，兩組相比，t=1.2059，P=0.2314，P>0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

傳統(tǒng)剖宮產(chǎn)術(shù)采用的麻醉方法為硬膜外麻醉，主要機(jī)制為在蛛網(wǎng)膜下隙注入局部麻醉藥，對(duì)脊神經(jīng)節(jié)、脊神經(jīng)根及脊髓表面產(chǎn)生程度不同的阻滯作用，鎮(zhèn)痛效果比較完善，且對(duì)產(chǎn)婦的影響較小，有利于術(shù)后恢復(fù)[4]。由于剖宮產(chǎn)術(shù)多數(shù)為急診手術(shù)，對(duì)于胎兒宮內(nèi)窘迫的患者，手術(shù)醫(yī)生通常為將胎兒快速取出，會(huì)在麻醉還未完全起效、阻滯并不完善時(shí)就急于手術(shù)，不僅會(huì)對(duì)產(chǎn)婦造成一定痛苦，還會(huì)使肌肉過(guò)緊使胎兒難以取出，增加了手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)[5]。文獻(xiàn)[6]中行腰-硬聯(lián)合麻醉組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為7.3%，顯著低于單純行硬膜外麻醉組的36.7%，表明腰-硬聯(lián)合麻醉具有重要臨床價(jià)值。

該研究究中產(chǎn)婦的最高感覺(jué)阻滯平面是T4，若將運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯平面控制在T6，則不會(huì)影響大多數(shù)的肋間外肌運(yùn)動(dòng)功能。此外，產(chǎn)婦呼吸方式主要為胸式呼吸，若將麻醉平面控制在T4以上，則會(huì)抑制胸式呼吸，影響呼吸儲(chǔ)備功能[7]。因此，阻滯平面控制在T6，雖影響運(yùn)動(dòng)神經(jīng)功能，不過(guò)不會(huì)影響產(chǎn)婦呼吸功能；而將阻滯平面控制在T8，雖對(duì)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)功能具有一定影響，但不能完全阻滯由腹腔神經(jīng)叢支配的上腹部區(qū)域被動(dòng)牽拉時(shí)引起的不適[8]。該研究究中觀察組麻醉優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組，表明阻滯平面控制在T6具有重要臨床意義。

綜上所述，對(duì)行剖宮產(chǎn)術(shù)的產(chǎn)婦給予腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉的臨床療效顯著，阻滯平面在T6時(shí)效果更加理想，值得臨床廣泛應(yīng)用及推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 謝鷹.腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的臨床應(yīng)用[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（33）：110-111.

[2] 田仁奉.腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)術(shù)中的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥，2013，22（9）：115.

[3] 劉學(xué)軍.剖宮產(chǎn)術(shù)中腰麻-硬膜外聯(lián)合麻醉的臨床應(yīng)用探索[J].河北醫(yī)學(xué)，2012，18（2）：213-215.

[4] 吳云鵬.腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的臨床應(yīng)用效果分析[J].健康必讀，2012，11（8中旬刊）：373-374.

[5] 金哲彬.兩種不同的椎管內(nèi)麻醉方法在剖宮產(chǎn)術(shù)中應(yīng)用效果分析[J].醫(yī)學(xué)信息，2013（13）：418.

[6] 石燕.剖宮產(chǎn)手術(shù)中麻醉的臨床應(yīng)用效果觀察[J].醫(yī)學(xué)信息，2014（38）：261-262.

[7] 譚健，朱紅妞.腰-硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的臨床應(yīng)用觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2012，33（11）：2260-2261.

[8] 尹長(zhǎng)久.剖宮產(chǎn)手術(shù)中麻醉的臨床應(yīng)用效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2013（33）：376-377.

（收稿日期：2015-11-27）