李婷婷

2016年3月2日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過(guò)了收緊對(duì)朝制裁的第2270號(hào)決議。該決議的嚴(yán)厲程度強(qiáng)于以往，不但在個(gè)體制裁對(duì)象、進(jìn)出口貨物檢查和金融制裁等方面擴(kuò)大了范圍和程度，還加入了禁止向朝提供航空燃料和限制朝戰(zhàn)略物資出口等新條款，體現(xiàn)了國(guó)際社會(huì)遏制朝鮮推進(jìn)核導(dǎo)開(kāi)發(fā)、阻止核擴(kuò)散和實(shí)現(xiàn)半島無(wú)核化的一致性。

回顧本次決議的磋商過(guò)程，中國(guó)政府的慎重態(tài)度一直是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。朝鮮核試和射星后，美韓政府極力施壓，催促中方支持美方提出的制裁草案，韓國(guó)各界在加速“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)在韓部署的對(duì)美協(xié)商問(wèn)題上態(tài)度轉(zhuǎn)趨堅(jiān)定，國(guó)際媒體也紛紛將美日韓分別推出嚴(yán)厲的單邊對(duì)朝制裁和中方未作出同等強(qiáng)度的回應(yīng)加以對(duì)比。而在中美協(xié)商取得進(jìn)展、安理會(huì)新制裁決議加速推進(jìn)后，各方先是樂(lè)觀期待新決議終于能使朝鮮“痛入骨髓”、有效推動(dòng)核問(wèn)題的解決，隨后又有美媒指出決議草案仍有漏洞，不能完全截?cái)喑r的外匯來(lái)源。

長(zhǎng)期以來(lái)，外界盛行的一個(gè)觀點(diǎn)認(rèn)為，朝鮮之所以能在國(guó)際社會(huì)的持續(xù)制裁下繼續(xù)推進(jìn)核導(dǎo)計(jì)劃，原因之一是中國(guó)對(duì)朝制裁強(qiáng)度不夠;只要中國(guó)切實(shí)嚴(yán)厲制裁朝鮮，就能有效遏制朝鮮的核導(dǎo)開(kāi)發(fā)。近來(lái)相關(guān)主張更有加強(qiáng)針對(duì)中朝貿(mào)易之勢(shì)，其理由主要有兩點(diǎn)：第一，中朝貿(mào)易在朝鮮的國(guó)際貿(mào)易中占“絕對(duì)大的比重”，使朝鮮得以保持最基本的外匯收入，可用來(lái)支持其核導(dǎo)開(kāi)發(fā)，不嚴(yán)格限制中朝貿(mào)易便無(wú)法有效截?cái)喑鈪R來(lái)源;第二，無(wú)煙煤等礦產(chǎn)是朝對(duì)華出口的主力產(chǎn)品，如果中方能夠停止這部分進(jìn)口，便可有效壓縮朝外匯收入，對(duì)迫朝棄核形成切實(shí)壓力。這兩個(gè)理由乍看起來(lái)似乎不無(wú)道理，但只要稍加分析，便不難發(fā)現(xiàn)其中的漏洞。

2016年3月2日晨，連接中國(guó)遼寧省丹東市與朝鮮新義州的“中朝友誼橋”。

中朝貿(mào)易與朝外匯收入

中朝貿(mào)易的確對(duì)朝外貿(mào)具有重要意義，但并不像一些國(guó)際媒體所宣稱的那樣，占據(jù)高達(dá)90%的“絕對(duì)比重”?！?0%”是來(lái)自韓國(guó)方面的估算，它沒(méi)有把朝韓貿(mào)易額算進(jìn)去。據(jù)韓國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，2014、2015年的朝韓貿(mào)易額分別超過(guò)24億、27億美元，而2014年朝與其他國(guó)家和地區(qū)的貿(mào)易總額約為76億美元。2015年的統(tǒng)計(jì)尚未公布，但考慮到朝韓、朝俄貿(mào)易的增長(zhǎng)，總量應(yīng)該不會(huì)明顯低于前年。如果在朝外貿(mào)總額中計(jì)入朝韓貿(mào)易，那么粗略算下來(lái)，中朝貿(mào)易2014年的占比約為64%，2015年預(yù)計(jì)在55?60%之間。所謂占比“九成”的說(shuō)法言過(guò)其實(shí)，有失客觀公允。

更需指出的是，中國(guó)在對(duì)朝貿(mào)易中常年保持順差，朝并未通過(guò)對(duì)華貿(mào)易賺取到巨額的凈外匯盈余，反而需要通過(guò)其他外匯收入補(bǔ)貼其凈支出缺口。據(jù)中國(guó)海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)，2013年到2015年的中國(guó)對(duì)朝順差分別為7.21億、6.81億和3.80億美元。一些國(guó)際媒體曾指出，2014、2015年中國(guó)并未完全中斷對(duì)朝原油出口，但這部分出口額沒(méi)有加在海關(guān)統(tǒng)計(jì)當(dāng)中。如果這一點(diǎn)屬實(shí)，那么中國(guó)過(guò)去兩年對(duì)朝貿(mào)易順差的實(shí)際規(guī)模將會(huì)更大。

中朝貿(mào)易和朝韓在開(kāi)城工業(yè)園區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作有著顯著不同：后者長(zhǎng)期保持對(duì)朝逆差，是朝重要的外匯凈收入來(lái)源渠道。此次朝鮮核試后，韓國(guó)政府之所以痛下決斷關(guān)閉開(kāi)城工業(yè)園，主要就是擔(dān)心朝將更多外匯凈收入用于核導(dǎo)開(kāi)發(fā)。由于收支結(jié)構(gòu)的差異，中朝貿(mào)易卻未必帶來(lái)同樣的擔(dān)憂。

中國(guó)政府歷來(lái)堅(jiān)持朝鮮半島無(wú)核化，嚴(yán)格執(zhí)行安理會(huì)各項(xiàng)決議，2013年9月還由商務(wù)部、工業(yè)和信息化部、海關(guān)總署和國(guó)家原子能機(jī)構(gòu)聯(lián)合公布了長(zhǎng)達(dá)236頁(yè)的“禁止向朝鮮出口的兩用物項(xiàng)和技術(shù)清單”，從核領(lǐng)域、導(dǎo)彈領(lǐng)域、化學(xué)和生物領(lǐng)域以及補(bǔ)充物項(xiàng)等四個(gè)方面嚴(yán)格禁止向朝出口可能用于核導(dǎo)開(kāi)發(fā)的民用產(chǎn)品和技術(shù)。筆者認(rèn)為，不能因中朝貿(mào)易的規(guī)模和占比最大，就簡(jiǎn)單指其為朝核導(dǎo)開(kāi)發(fā)提供了主要的外匯來(lái)源。

無(wú)煙煤與朝應(yīng)對(duì)制裁的能力

所謂中國(guó)停止進(jìn)口朝鮮礦產(chǎn)品就能有效遏制朝核導(dǎo)開(kāi)發(fā)的說(shuō)法，同樣似是而非。作為朝對(duì)華出口的頭號(hào)產(chǎn)品，無(wú)煙煤近五年在朝對(duì)華出口額中的占比一直在40%以上。但即便中國(guó)限制甚至停止對(duì)朝無(wú)煙煤進(jìn)口，是否必然對(duì)朝核導(dǎo)開(kāi)發(fā)造成致命打擊，仍有待進(jìn)一步探討。

首先，朝鮮對(duì)無(wú)煙煤對(duì)華出口的下降已有預(yù)期，積累了一些應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)。朝無(wú)煙煤對(duì)華出口自2014年起就已經(jīng)開(kāi)始明顯下滑，且下滑趨勢(shì)呈現(xiàn)長(zhǎng)期性特征，朝方已開(kāi)始通過(guò)調(diào)整其對(duì)華出口結(jié)構(gòu)，沖抵這方面縮水導(dǎo)致的外匯損失。據(jù)中國(guó)海關(guān)總署統(tǒng)計(jì)，2014年朝無(wú)煙煤對(duì)華出口額同比下降17.7%，2015年又進(jìn)一步下降7.6%，原因在于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格下跌、中國(guó)鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，以及中國(guó)對(duì)資源類產(chǎn)品環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)提升等結(jié)構(gòu)性因素，短期難以逆轉(zhuǎn)。統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，朝方對(duì)此進(jìn)行了應(yīng)對(duì)：2014年朝四項(xiàng)主要成衣類產(chǎn)品的出口額都增長(zhǎng)了20%以上，使得當(dāng)年對(duì)華出口總額的降幅不到2.5%;2015年對(duì)華出口總額有了明顯下降，但通過(guò)鼓勵(lì)生活用品國(guó)產(chǎn)化和更大力度地縮減自華進(jìn)口，反而使年度對(duì)華貿(mào)易逆差減少約3億美元?；诩扔蓄A(yù)期和應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，如果中國(guó)限制甚至停止自朝進(jìn)口無(wú)煙煤，朝固然會(huì)面臨更大的貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力，但未必會(huì)受到致命打擊。

其次，即便朝因無(wú)煙煤出口受限而縮減對(duì)華進(jìn)口，也難以斷言其核導(dǎo)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目會(huì)受到多大影響。朝從中國(guó)進(jìn)口的主要產(chǎn)品多與民生密切相關(guān)，近兩年排在前五位的是長(zhǎng)絲化纖、石油產(chǎn)品、貨車、大豆油和有線電話。從2015年朝通過(guò)縮減自華進(jìn)口來(lái)沖抵無(wú)煙煤出口損失的情況來(lái)看，各產(chǎn)品的進(jìn)口額均有下降，其中貨車、長(zhǎng)絲化纖和大豆油降幅較小，分別為0.5%、9.5%和7.4%，石油產(chǎn)品和有線電話則分別下降24.8%、34.6%，顯著高于朝自華總進(jìn)口額16.4%的降幅。此外，朝從中國(guó)購(gòu)買的大米、玉米產(chǎn)品2015年更是下降了70.9%和46.7%之多?？紤]到朝主要糧產(chǎn)區(qū)2015年遭受了嚴(yán)重自然災(zāi)害，基本可以排除因其國(guó)內(nèi)糧食大幅增產(chǎn)而減少自華進(jìn)口的可能。至少?gòu)淖罱膶?shí)例看，朝對(duì)華無(wú)煙煤出口減少后，生活用品的自華進(jìn)口也明顯下降，其核導(dǎo)開(kāi)發(fā)所受的影響仍有待觀察。

對(duì)朝制裁不應(yīng)片面強(qiáng)調(diào)“中國(guó)責(zé)任”

綜上可見(jiàn)，關(guān)于對(duì)朝制裁問(wèn)題的“中國(guó)責(zé)任論”，在事實(shí)基礎(chǔ)和邏輯推論上依據(jù)不充分。既然朝此前可能用于核開(kāi)發(fā)的主要凈外匯來(lái)源并非中朝貿(mào)易，就不能認(rèn)定限制中朝貿(mào)易可以直接影響到朝鮮的核導(dǎo)開(kāi)發(fā)。此外，雖然限制朝鮮的無(wú)煙煤等礦產(chǎn)出口能有效壓縮朝外匯收入來(lái)源，但朝方對(duì)此并非全無(wú)預(yù)期和應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)，而且其應(yīng)對(duì)方式未必符合制裁決議的初衷。

以上結(jié)論對(duì)于今后處理對(duì)朝制裁問(wèn)題的啟示在于：新制裁決議未必足以解決朝核問(wèn)題。如果朝此后仍繼續(xù)推進(jìn)核導(dǎo)開(kāi)發(fā)，恐怕只能再次說(shuō)明制裁本身無(wú)法從根本上解決朝核問(wèn)題。中國(guó)政府多次指出，制裁本身不是目的，安理會(huì)制裁決議是為了遏制朝鮮進(jìn)一步核導(dǎo)開(kāi)發(fā)、防止核擴(kuò)散和最終實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無(wú)核化，要想根本解決半島核問(wèn)題，通過(guò)對(duì)話協(xié)商和平解決仍是唯一可行的路徑。因此，即便在聯(lián)合國(guó)新制裁決議通過(guò)以后，中方近日提出的半島無(wú)核化與停和機(jī)制轉(zhuǎn)換并行推進(jìn)的對(duì)話談判思路，仍是可供各國(guó)加強(qiáng)探討半島問(wèn)題根本解決方案的重要突破口。

對(duì)朝制裁應(yīng)打破片面強(qiáng)調(diào)“中國(guó)責(zé)任”的誤區(qū)，否則難免繼續(xù)誤導(dǎo)有關(guān)方面，影響到各方理性處理相互關(guān)系并合作謀求朝核問(wèn)題根本解決方案。如能跳出該誤區(qū)便不難看出，中國(guó)在決議強(qiáng)度上慎重表態(tài)，既是因?yàn)樾轮撇么胧┰谛Ч透弊饔蒙洗嬖谥T多不確定性，充分理性的探討不但必要而且必須，也是為了避免刺激有關(guān)國(guó)家之間進(jìn)一步惡性互動(dòng)。中國(guó)在周邊安全、地區(qū)穩(wěn)定和安理會(huì)權(quán)力行使等問(wèn)題上是審慎負(fù)責(zé)的大國(guó)，至少不應(yīng)成為國(guó)際輿論圍攻和問(wèn)責(zé)的對(duì)象。

（作者為北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院助理教授）