丁窈遙 周武忠

摘 要：中國已經(jīng)全面進入了城鎮(zhèn)化高速發(fā)展時期，在這個過程中，由于規(guī)劃工作沒有充分考慮到地方特色和文化內(nèi)涵，導致“千城一面”的現(xiàn)象愈演愈烈，成為亟待解決的問題。而法國對城市文化及其歷史的保護有著不俗的成就，因此對法國的城市規(guī)劃案例進行研究對我國城鎮(zhèn)化發(fā)展具有重大意義。選取三個法國城市——巴黎大區(qū)、里爾、戛納作為案例，分別從新城規(guī)劃、舊城改造以及城市品牌打造三個角度為中國城鎮(zhèn)化建設(shè)提供經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞：城市規(guī)劃;城鎮(zhèn)化;城市文化;同質(zhì)化

Abstract：China has entered a new stage of urbanization with rapid development， during this process， many city problems occur. Whats worse， as a consequence of lacking of considering of the cultural identity and cultural connotations， the current phenomenon in China that "thousands of the cities become the same"， gets more and more serious. However， France has gotten outstanding achievements in the terms of urban conservation. Hence， the case studies of French urbanization are significant. The paper selects Paris， Lille and Cannes as the three representative French cities as case studies， to respectively provide valuable experiences in the terns of new towns planning， urban renewal and city brand.

Key words：city planning ; urbanization ; urban culture ; homogenization

中圖分類號：C912 文獻標識碼：A

文章編號：1674-4144（2016）-06-66（9）

1 中法城市化進程比較

全球化加快了城市化的速度，根據(jù)聯(lián)合國專家的預測，2030年世界城市化率將達到60%，2050年這一比例將上升到70%[1]。由于歷史原因，我國的城鎮(zhèn)化起步較晚，1949年新中國成立以后才開始對城市化建設(shè)進行探索，直到1978年改革開放以后，才真正走上健康的城鎮(zhèn)化道路。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，中國城市化率從1978年的17.9%至2011年的50%，只用了不到30年的時間便完成了城市化進程。[2]在這個快速城市化進程中，我國難以避免地出現(xiàn)了很多發(fā)展問題。2015全國兩會政府工作報告明確指出了我國正面臨著城鎮(zhèn)化帶來的嚴峻挑戰(zhàn)，比如城市人口激增、建設(shè)用地粗放低效、城鎮(zhèn)空間分布和規(guī)模結(jié)構(gòu)不合理、自然歷史文化遺產(chǎn)保護不力、城鄉(xiāng)建設(shè)缺乏特色等問題[3]。與此同時，政府也提出了“新型城鎮(zhèn)化”的理念以指導我國現(xiàn)階段和未來可預見的快速城市化進程，根據(jù)我國新型城鎮(zhèn)化主要指標規(guī)定，到2020年我國城鎮(zhèn)化率要達到60%，這意味著我國已經(jīng)全面進入城鎮(zhèn)化高速發(fā)展時期。

歷史上，中法兩國長期實行中央集權(quán)制統(tǒng)治，以小農(nóng)經(jīng)濟占主導地位，因此兩國的農(nóng)業(yè)發(fā)展歷程也近似，但是就城市發(fā)展而言，法國的城鎮(zhèn)化進程比我國起步要早。法國城鎮(zhèn)化始于十九世紀30年代，當時法國城市人口才10%;到了第二帝國時期，法國城鎮(zhèn)化在全國范圍內(nèi)展開;到了第三共和國后期，法國已經(jīng)基本實現(xiàn)城市化，據(jù)統(tǒng)計1931年法國的城市人口達到了51.2%[4];在1994年，法國的城市化率已經(jīng)達 95%以上。[5]因此我國的城市化進程要遠遠落后于法國，但是單就城市發(fā)展速度而言，中國城鎮(zhèn)化的速率是驚人的，我國只用了近30年的時間便走完了法國近百年的城市化歷程。

進入21世紀以后，中國一味追求速度的發(fā)展模式出現(xiàn)了越來越多的弊端，如何在接下來的快速發(fā)展階段尋求更健康、可持續(xù)的發(fā)展模式是新時代的課題。法國作為一個城市化高度發(fā)達的國家，其城市規(guī)劃經(jīng)驗非常值得現(xiàn)階段的中國學習。但是由于中法兩國政治體制和國情不同，城市發(fā)展所處的階段不同，以及社會環(huán)境和資源不同，法國的城市建設(shè)經(jīng)驗不能簡單移植到中國，但是更全面、深入地了解與研究法國城市規(guī)劃案例，有助于我們更好地借鑒他人的經(jīng)驗，更實際地探索自己的道路，而不是“拿來主義”地停留在新潮的概念和形式上。

2 中國快速城鎮(zhèn)化帶來的三大問題

中華文明五千年，留下了無數(shù)瑰寶。就城市文化而言，包含物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化兩方面。城市的非物質(zhì)文明涉指民俗文化、居民的鄉(xiāng)愁記憶等，而物質(zhì)文明體現(xiàn)在城市的古建筑、古街道、古街區(qū)等。但是隨著城市化進程的加快，各個城市之間的競爭也越發(fā)激烈，爭先在最短的時間內(nèi)達到城市化率的指標。如此一來，城市競爭倒是成了惡性競爭，只看指標不看重城市文化，我國很多城市都出現(xiàn)了“千城一面”的現(xiàn)象。筆者對中國現(xiàn)階段快速城鎮(zhèn)化建設(shè)中普遍存在的三種情況提出批判。

2.1 “新城”成為“混凝土森林”

為了追求城市現(xiàn)代化的速度和效果，高層建筑群往往成為了“新城”的標志。21世紀以來，人們看到了上海作為金融中心的蓬勃發(fā)展，看到了浦東新區(qū)的快速發(fā)展，陸家嘴的崛起。因此很多后來發(fā)展的新城都開始照搬這樣的發(fā)展模式，例如提出“將新城打造成為我市的‘陸家嘴”之類的口號。這些新城建設(shè)的決策者在很大程度上忽略了上海作為“金融中心”這樣的城市背景，忽略了上海極大程度地與世界接軌的開放程度;同樣他們也沒能認識到大城市中的高樓大廈主要是為了解決城市人口密度過高這樣的本質(zhì)問題。決策者一味地主張現(xiàn)代化城市的口號，在新城中大興高層建筑，沒有根據(jù)地方特色制定規(guī)劃，很多小城市由于人口的增加量跟不上新城開發(fā)速度，與此同時新城建筑利用率又極低。因此在制定新城規(guī)劃與建設(shè)的決策中，一定要充分考慮到城市發(fā)展現(xiàn)狀，選取適合的發(fā)展模式，不要盲目地大批量建造高層建筑，杜絕“混凝土森林”的現(xiàn)象（圖1）。

2.2 老城拆遷——留不住的“鄉(xiāng)愁”

由于過分地追求發(fā)展速度，老城拆遷是能起到“立竿見影”效果的城市更新手段，甚至在城市改造的過程中，不乏無視市民意愿，強買強拆的現(xiàn)象。一座城市的魅力在于它獨有的韻味，而這種韻味往往最能在舊城的街頭巷口被捕捉到。在這里，人們可以從老人們那兒聽到他們關(guān)于這座城市的記憶，可以切身感受到一座城市的歷史和價值。因此筆者認為對老城進行成片地拆遷是不人道而且不明智的，老城中的一磚一瓦都是城市記憶的載體，是需要被保護的。即便城市在不斷地擴張，不斷地有新的城區(qū)涌現(xiàn)出來，但是只要城市中還留有老城區(qū)的方寸土地，城市居民的記憶便有處可尋，“鄉(xiāng)愁”的滋味還可尋覓。我們應該充分挖掘并復興老城區(qū)的文化，使其彰顯一座城市的特色和魅力。

2.3 古城開發(fā)的三重誤區(qū)

歷史文化名城的保護專家阮儀三指出我國古城開發(fā)存在的三重誤區(qū)——走到哪里都是“千城一面”，“假古董”遍地，有的地方甚至變成了“洋建筑”的試驗場。第一重誤區(qū)是指古城開發(fā)“拆舊建新”的過程并沒有嚴格遵循原本的古城文化。由于我國幅員遼闊，不同的城鎮(zhèn)地形地貌不同、文化背景也不同，因此我國的歷史名城具有多樣性。但是現(xiàn)在很多地方推行旅游開發(fā)，如果盲目地拆除舊建筑，而又不能遵循原意建新，把城鎮(zhèn)建成一樣的面孔，出現(xiàn)“千城一面”的景象，古城失去了原有的價值。更有甚者將“拆舊建新”變成了“拆真建假”，建成了成片的“假古董”，進入了第二個誤區(qū)。比如很多城市仿古建造所謂的“漢街”，但是建筑樣式卻又不是漢代風格，“漢街”便變成了一個笑話。所謂的第三種誤區(qū)，是指一些地方雖然擁有歷史底蘊的地方，但卻為了追求洋氣，在古城中興建西洋樣式的建筑，破壞了城市的古色古香。

3 法國城市規(guī)劃的成功案例分析

同質(zhì)化現(xiàn)象，在中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的道路上已經(jīng)愈演愈烈，城市失去了原有的特色，居民對家鄉(xiāng)的記憶漸漸無處可尋。眾所周知，法國是一個文化強國，它在城市歷史遺產(chǎn)以及城市文化的保護方面具有豐富的實踐經(jīng)驗，因此出現(xiàn)了很多具有文化特色的城市，除了最知名的時尚之都巴黎外，還有歷史名城里爾、度假天堂尼斯、“世界葡萄酒中心波爾多”以及因戛納國際電影節(jié)而負盛名的戛納等。針對中國城市發(fā)展中出現(xiàn)的“千城一面”的現(xiàn)象，本文選取了三個法國城市——巴黎大區(qū)、里爾、戛納作為案例，分別從新城規(guī)劃、舊城改造以及城市品牌打造三個角度，來分析法國是如何避免城市發(fā)展趨同，并且通過建設(shè)和強調(diào)城市文化特色而讓城市獲得長足的發(fā)展。

3.1 巴黎大區(qū)（Ile-de-France）：五座新城的規(guī)劃

上世紀60年代，巴黎的城市建設(shè)趨于完善，不斷地吸引著大量的外來人口，巴黎城市建設(shè)已經(jīng)滿足不了激增的人口。為了保護巴黎舊城，在戴高樂總統(tǒng)主持下，法國出臺了巴黎大區(qū)總體規(guī)劃，并首次提出將新城作為平衡巴黎市中心人口以及就業(yè)的主要方式，進而減輕巴黎市中心的負擔以及預防可能由巴黎市郊發(fā)展不平衡所帶來的隱患。巴黎新城的規(guī)劃和建設(shè)被普遍認為是世界上新城規(guī)劃的典范，在每個新城規(guī)劃與建設(shè)的前期，政府部門會組織成立區(qū)域性的公共規(guī)劃機構(gòu)（?tablissements publics d'aménagement de la region ，EPA）來專門負責新城的規(guī)劃、開發(fā)以及建設(shè)工作，國家干預的痕跡非常明顯。EPA 成員以規(guī)劃人員為核心，包括建筑師、景觀設(shè)計師、經(jīng)濟學家等各個方面的專家及社區(qū)代表等。[6]隨著新城的發(fā)展日趨穩(wěn)定和成熟，新城的規(guī)劃管理權(quán)逐漸會轉(zhuǎn)移給新城居民代表，由他們成立新的政府機構(gòu)并且選擇新城未來的發(fā)展方向，而EPA機構(gòu)的去留則由EPA自定。

為了把巴黎大區(qū)的影響力輻射到巴黎盆地的其他地區(qū)，新城的選址一般集中在距離巴黎市中心25—30 km范圍以外的區(qū)域，并且優(yōu)先選擇那些原有城鎮(zhèn)較為密集的地區(qū)進行開發(fā)和建設(shè)，其最終目的是利用這些現(xiàn)有的城市來容納巴黎大區(qū)的新增人口和龐大的市政建設(shè)量。從上個世紀60—70年代，巴黎大區(qū)陸陸續(xù)續(xù)地設(shè)置了五個新城，分別是埃夫里（Evry）、賽爾吉蓬圖瓦茲（Cergy Pontoise）、伊夫林（Yvelines）、馬恩拉瓦萊（Marne la Vallée）以及默倫塞納爾（Melun Sénart）（圖2），整個巴黎的土地面積拓寬了四倍。在1976年之后的30-40年時間里，新城吸收了20%的巴黎大區(qū)新增人口和建設(shè)量，避免了城市過于分散及建設(shè)遠離基礎(chǔ)設(shè)施的情況。[7]

1990年巴黎新城的人口數(shù)據(jù)如表1所示，至1990為止，居民人口普查總數(shù)為65.4萬人，而1975年的預期人口就應該要達到157萬，顯然最初的預期值過分高估了新城對人們的吸引力。

但是為什么在21世紀初的十年時間里，新城能夠吸收20%以上的巴黎大區(qū)新增人口，大大緩解了巴黎市區(qū)的壓力，出色地完成了原定的任務呢？原來這五座新城并沒有脫離于巴黎獨立發(fā)展，它們與巴黎市區(qū)之間通過搭建便捷的交通網(wǎng)絡，共同組成了完整而和諧的城市體系。為了將巴黎新城與老城相連接，政府逐步建起五條遍布整個法蘭西島的巴黎大區(qū)快鐵（Réseau Express Régional ，RER）。目前為止，RER已經(jīng)形成了五條線路，巴黎大區(qū)快鐵的所有線路都是以地下線形式穿過巴黎市中心，與郊區(qū)鐵路連成了一個功能完備的，連接市區(qū)與郊區(qū)的鐵路網(wǎng)。由于郊區(qū)鐵路的終點站設(shè)在城市近郊區(qū)域，不能直接到達市中心，因此巴黎大區(qū)快鐵和郊區(qū)鐵路兩者在功能上相補，共同承擔起每天運送大量而集中的往來于市郊的上班族們，極大程度上分擔了巴黎地面交通以及老式地鐵線路的壓力?？傊?，交通網(wǎng)絡的規(guī)劃與建設(shè)，對于緩解市中心住房緊缺、人口密度過高以及城郊發(fā)展不平衡等問題至關(guān)重要。另外，這五座新城的規(guī)劃理念各不相同，特色鮮明，給巴黎的發(fā)展注入了新的活力。

第一個新城是埃夫里（Evry）新城，建于1969年，以高新科技產(chǎn)業(yè)為主。新城位于巴黎的東南角，距離巴黎市區(qū)26km，通過巴黎大區(qū)快鐵等交通方式可達市區(qū)。新城設(shè)立伊始便規(guī)劃了工業(yè)用地，得益于便捷的交通條件，吸引了大批企業(yè)在此創(chuàng)建工廠。這些企業(yè)不僅為新城居民提供了工作崗位，也為巴黎市區(qū)居民以及周邊其它城市居民提供就業(yè)機會。從上世紀70年代開始，EPA與新城市政府共同著手新城的規(guī)劃與建設(shè)工作，工作的中心在于建設(shè)集合式住宅和配套的公共設(shè)施，以及圍繞埃夫里-瓦爾德艾松大學（Université Evry Val d'Essonne）建立大學城等。1998年，法國基因遺傳研究中心落戶于新城中心，新城政府逐步開始利用大型的國家工程來帶動城市的發(fā)展。[9]

第二個新城是賽爾吉蓬圖瓦茲（Cergy-Pontoise）新城，建立于1969年，以文化產(chǎn)業(yè)以及旅游度假產(chǎn)業(yè)為主。新城距離巴黎市區(qū)約30 km，1987年RER開始通線于此。根據(jù)法國統(tǒng)計及經(jīng)濟研究所（INSEEI： Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques）的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，該區(qū)域的人口從1968年的41576人增加到了2007年的191795人，在將近40年的時間里，新城人口增長到了原來的近5倍之多。由于賽爾齊蓬圖瓦茲大學坐落于新城，所以形成了一定規(guī)模的大學城，另外國際新城規(guī)劃研究中心也坐落于此，因此新城形成了很強的文化與研究氛圍。因為新城位于盧浮宮至拉德芳斯廣場的軸線上，新城中心可與拉德芳斯廣場遙相對望，所以每年吸引了大批游客。另外，瓦茲河（la rivière de l'Oise）穿流過賽爾吉蓬圖瓦茲新城，形成了一個馬蹄形的河灣，目前這里已經(jīng)形成了一個250公頃的自然公園——賽爾吉蓬圖瓦茲休閑基地（Base de loisirs de Cergy-Pontoise），這里尤其成為了水上運動愛好者的觀光勝地。因此賽爾吉蓬圖瓦茲新城的旅游度假產(chǎn)業(yè)也開始了蓬勃的發(fā)展態(tài)勢。

第三個新城是伊夫林（Yvelines）新城，建立于1970年，新城主要開發(fā)高級住宅以及發(fā)展旅游業(yè)。伊夫林新城位于巴黎的西面以及西南面，距離巴黎市區(qū)20km，與凡爾賽宮相距僅7km 左右。由于毗鄰凡爾賽宮，因此具有優(yōu)越的人文資源以及旅游資源。另外伊夫林新城具有得天獨厚的自然資源——什弗留茲山谷（la haute vallée de Chevreuse）以及法國韋克辛高原 （le Vexin francais）。在快速城市化的進程中，為了更有效地開發(fā)和利用自然資源，推動地區(qū)建設(shè)以及保護歷史、自然文化遺產(chǎn)，法國政府在伊夫林新城區(qū)創(chuàng)建了兩個自然公園。自然公園對公眾開放，人們可以在風景宜人的公園內(nèi)享受徒步抑或騎行的樂趣。

第四個新城是馬恩拉瓦萊（Marne la Vallée）新城，建立于1972年8月17日。城區(qū)產(chǎn)業(yè)以服務業(yè)為主，2000年迪士尼樂園的入駐更是帶來了大量的就業(yè)崗位，推動了休閑娛樂業(yè)的發(fā)展。它是五個新城中離巴黎市區(qū)最近的新城，也是發(fā)展得最快而且最成功的一個。在自然條件方面，新城以北臨著馬恩河，南部靠著一大片森林，特殊的自然環(huán)境決定了新城獨特的規(guī)劃方式——依托馬恩河谷和巴黎大區(qū)快鐵RER A呈軸線帶狀分布（圖3）。新城總的用地規(guī)模為152平方公里，由于用地規(guī)模較大，新城沿著RER A和馬恩河南岸，在原有的26個分散的小鎮(zhèn)的基礎(chǔ)上，將城區(qū)分為了四個片區(qū)。大片的森林和綠地將四個片區(qū)相互阻隔，并且在每個片區(qū)內(nèi)設(shè)立一個公共服務中心，整個新城儼然一個森林公園。

第五個新城是默倫塞納爾（Melun Sénart）新城，建于1973年，位于巴黎市區(qū)東南方向約35km處。塞納爾新城保留了十個布里人村落以及他們的自然環(huán)境遺產(chǎn)，成為了新城的市鎮(zhèn)，其中八個在塞納爾和馬恩交界區(qū)域（Seine-et-Marne），兩個在埃松省（Essonne）。然而作為巴黎大區(qū)的第五個新城，默倫塞納爾在建設(shè)初期遭受到了很多挑戰(zhàn)，主要有與其他新城之間的競爭激烈、交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱、經(jīng)濟危機的沖擊等等，這些問題使得新城在前期發(fā)展緩慢。好在EPA作出了明智的規(guī)劃調(diào)整，結(jié)合新城建立在一個農(nóng)業(yè)區(qū)的區(qū)域特點，定位為創(chuàng)建一座集合了城、郊生活優(yōu)勢的示范城市。四十年來EPA在新城建設(shè)的過程中，考慮到了城市環(huán)境的各個層面，包括住房、交通、商業(yè)園區(qū)用地規(guī)劃以及自然環(huán)境保護，目前塞納爾新城已經(jīng)發(fā)展成為一座適合居住的活力城市。目前新城里有38000座住宅，其中67%為獨立住宅;城市人口在2007年達到110000人，其中1/3人口小于20歲;城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)完備，有至少800個組織，小學、初高中、大學一應俱全。

當然塞納爾新城不同于其他新城的特色是顯而易見的——新城的用地中農(nóng)業(yè)用地及林地景觀等自然綠地占到了新城總面積的71%，如圖4所示，光是農(nóng)業(yè)耕地便占到了39%的城市土地。由此可見，塞納爾新城的一大特色便是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)非常發(fā)達。又如圖5所示，該地區(qū)盛產(chǎn)多種類型的農(nóng)副食品，其中小麥是產(chǎn)量最高的，達到40%，其次是大麥、玉米、甜菜、油料作物等農(nóng)產(chǎn)品?？梢哉f，塞納爾新城在四十年的發(fā)展中找到了自己的特點和優(yōu)勢，是巴黎新城中的一匹強勁黑馬。

3.2 里爾（Lille）：古城區(qū)的保護與更新

在快速城市化的進程中，法國非常重視對歷史建筑以及城市文化遺產(chǎn)的保護，同時又意識到對于后代的責任感和使命感。二十世紀60年代初，為了應對大規(guī)模的城市改造對歷史建筑的威脅，法國制定了影響廣泛的《馬爾羅法》。該法把歷史街區(qū)列為了保護區(qū)，并且規(guī)定保護區(qū)內(nèi)的歷史建筑不能隨意整修、拆建，所有者若對文物進行維修必須要在擁有資歷的建筑師的指導下進行，并且政府會發(fā)放對應的補貼。[10]法國政府一方面通過制定詳盡法規(guī)對于舊城進行保護，另一方面又能根據(jù)不同城市的特點以及實際發(fā)展情況進行長遠的城市規(guī)劃。正是因為決策機構(gòu)的這種高瞻遠矚，法國在古城保護方面卓有成效，更是讓大批的歷史建筑和文化古跡在大規(guī)模的城市現(xiàn)代化建設(shè)中得以保存。其中，里爾是法國古城保護和發(fā)展的一個代表，本節(jié)將對里爾古城區(qū)的保護與更新措施進行研究。

相傳里爾建城于公元640年，但是它首次被載入法國憲章還要追溯到1066年。里爾最初作為杜勒河的貨運港口，到了中世紀發(fā)展成為一座貿(mào)易城市，而今已經(jīng)成為法國的第五大城市，是法國北部最大的城市。里爾悠久的城市歷史，積淀了大批的歷史文化遺產(chǎn)，加之令人矚目的城市保護成果，讓它在2004年獲得了“歐洲文化之都European Capital of Culture”的稱號。坐落于里爾北部的老城區(qū)，可以說是里爾人民的驕傲，這里有保留完好的法國各個時期、不同風格的歷史建筑，和古色古香的歷史街區(qū)，集中體現(xiàn)了這座城市的歷史古韻。圖6所示為1641年的里爾地圖，如今的里爾古城區(qū)基本保留了當時的格局，成為了法國著名的名勝古跡游覽地。

其實在二戰(zhàn)后法國的快速城市化進程中，里爾古城區(qū)在很長的時間里，一直處于無人問津的閑置狀態(tài)。1964年3月14日，由Six-Thiriez女士帶頭組建了里爾舊城修復協(xié)會（Renaissanee du Lille Ancien ，RLA），由行政顧問、市政、學校、金融公司、文化機構(gòu)等代表組成，RLA能夠更好的推動和實施于1962年發(fā)布的馬爾羅法中的保護區(qū)規(guī)劃。[11]RLA對于里爾歷史城區(qū)的發(fā)展具有重大意義，一方面它積極監(jiān)督和參與古城保護區(qū)內(nèi)的古建筑設(shè)計與維修工作，與建筑業(yè)主一起對古城區(qū)的歷史建筑進行設(shè)計和整修，形成全民自發(fā)的維護體系;另一方面它通過各種途徑向當?shù)鼐用裥麚P里爾歷史的重要性，比如在街區(qū)放映歷史圖片、在學校開設(shè)相關(guān)講座等，以此來提高民眾對城市文化的保護意識。1980年，RLA出版了“Bulletin——公報”，來刊載維護老里爾所進行的工作和存在的問題，包括對單體建筑的維修及整新，工作成果或不足的紀錄，甚至對于法國相關(guān)政策的不滿等等。RLA嚴格的監(jiān)管工作一直持續(xù)到現(xiàn)在，并且它的監(jiān)管范圍一直在拓展，工作也愈加地細化，從最初的專門針對政府劃定的古城保護區(qū)內(nèi)的古建筑、古街道進行維修，到現(xiàn)在的對非保護區(qū)的有價值的歷史建筑、有特色的近代建筑以及近代藝術(shù)產(chǎn)品進行保護，甚至對于古城區(qū)的霓虹燈、廣告牌等細節(jié)的樣式都要進行把控。從某種程度上來看，RLA就是里爾城市的保護大使，它的存在令人感動。

除了國家立法和當?shù)亟M織配合推動舊城保護以外，為了尋求古城區(qū)的發(fā)展與更新，政府進一步發(fā)展了老城區(qū)的旅游業(yè)以及相關(guān)的文化活動和貿(mào)易活動，以此來推動里爾古城區(qū)的活力。其中，每年九月份的第一個周末，在老城區(qū)舉行的里爾跳蚤市場（Braderie de Lille）已經(jīng)成為了里爾的一大品牌活動。它最早起源于十二世紀，目前已經(jīng)發(fā)展成為法國乃至歐洲最大規(guī)模的跳蚤市場?；顒悠陂g，跳蚤市場占據(jù)的街區(qū)總長度可以達到100公里以上，如此大規(guī)模的活動吸引了超過一萬的商鋪，每年吸引著至少兩百萬游人。另外，里爾古城的的街區(qū)將居住與商業(yè)功能結(jié)合，具體方法是：在保護古建筑風貌的前提下，對建筑內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，把建筑高層空間打造成為更加適宜現(xiàn)代人的居住空間;而建筑低層空間則開發(fā)成為商業(yè)空間，這樣一來老城街區(qū)則自然轉(zhuǎn)型為商業(yè)步行街，當?shù)鼐用褚材軓闹械玫嚼麧?。通過舊城改造與更新，里爾古城區(qū)恢復了活力，吸引了很多大牌商鋪入駐，如今這里已經(jīng)成為了里爾城市的高級商業(yè)中心。

3.3 戛納（Cannes）：打造城市文化品牌

戛納位于法國南部蔚藍海岸（Cote d'Azur）地區(qū)，毗鄰地中海（圖7），是法國著名的海濱旅游度假勝地。歷史上，戛納是一個地中海地區(qū)的一個小漁村，圖8展示的是1772年戛納漁民出海的景象。直到十九世紀，英國和歐洲的皇家貴族開始盛行來戛納過冬，戛納才逐步開始作為海濱度假城市而得到快速發(fā)展。但是戛納真正擁有享譽國際的知名度，還要歸功于從1939年開始舉辦的戛納電影節(jié)（Festival de Cannes）。戛納電影節(jié)為期十天， 每年五月份舉辦，至今已舉辦過六十八屆，擁有非常大的國際影響力，是世界四大電影節(jié)之一?！敖鹱貦蔼劇迸c奧斯卡金像獎的“最佳影片”分量相當，它的獎杯外觀為金制棕櫚枝，靈感源于戛納當?shù)氐奶厣参镒貦皹?，代表著戛納電影節(jié)的最高榮譽。每年電影節(jié)期間，便聚集了大批的國際明星和社會名流，因此戛納電影節(jié)便成為了戛納的對外宣傳窗口，更成為了城市的一個文化品牌。

從戛納的城市發(fā)展可以看出，法國的城市化進程并不是只體現(xiàn)在城市硬件建設(shè)，還體現(xiàn)于對城市文化品牌的培育。半個多世紀以來，法國政府一直對戛納電影節(jié)提供了大量的幫助和支持。1949 年興建了第一座電影宮，1979年增建盧米埃爾宮，之后又開辟了擁有30多個展廳、面積1.3萬平方米的大型電影交易市場。除了為戛納電影節(jié)大力增加城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，法國政府每年還會派出部長級別的領(lǐng)導參加電影節(jié)開幕式。“戛納電影節(jié)自創(chuàng)辦之日起，就得到法國外交部、教育部、國家電影中心的支持和資助……一般每屆電影節(jié)的開幕式上，都有一名法國部長級的官員親自出席并致辭。在戛納50歲的大典上，法國前總統(tǒng)希拉克專程從巴黎飛抵戛納致賀?！盵12]正是因為得到了各方面的支持，戛納電影節(jié)的影響力才不斷發(fā)展壯大，“目前，戛納電影節(jié)每年吸引至少6萬名電影界專業(yè)人士和20萬名游客，電影節(jié)所創(chuàng)造的直接經(jīng)濟價值達2億歐元，間接經(jīng)濟價值達7億歐元。每年有4000多部影片在此交易，銷售額達10億美元?！盵13]從這些數(shù)據(jù)可以看出，戛納電影節(jié)不僅作為城市文化品牌為戛納帶來了聲譽和人氣，更是大大推動了戛納的經(jīng)濟發(fā)展，具有長遠的經(jīng)濟和社會效益。

4 法國城市案例的啟示：中國城市發(fā)展應如何守住“鄉(xiāng)愁”

我國進入快速城鎮(zhèn)化發(fā)展時期，很多城市都出現(xiàn)了“千城一面”的現(xiàn)象，城市在規(guī)劃建設(shè)的過程中失去了原有的色彩，居民對故鄉(xiāng)的記憶也越來越模糊，鄉(xiāng)愁的滋味已經(jīng)不需要通過“背井離鄉(xiāng)”來體會了。這種尷尬的社會現(xiàn)象，是由城市建設(shè)一味“求快”、“求量”，而忽略了城市文化特色造成的，這在無形中傷害了原有居民的故鄉(xiāng)情結(jié)，更不利于城市的長遠發(fā)展。因為一座城市如果要具備自身的競爭力，必然要在城市發(fā)展和建設(shè)的過程中突出城市文化特色。法國作為一個文化強國，它對于城市歷史遺產(chǎn)以及城市文化的保護和發(fā)揚具有豐富的實踐經(jīng)驗，因此形成了很多具有文化特色的城市。

4.1 規(guī)劃新城是解決大城市發(fā)展問題的有效途徑

巴黎大區(qū)的新城規(guī)劃政策不是針對某一個歷史時段的城市問題而特定的，它對于巴黎的長久發(fā)展至關(guān)重要，是一項高瞻遠矚的決策。巴黎政府充分意識到城市建設(shè)建設(shè)與城市化速度不匹配將會帶來的問題。因此從二十世紀六十年代開始，陸續(xù)規(guī)劃了五座新城，這些新城有效分擔了巴黎市區(qū)的壓力，并且摸索出了適合自身發(fā)展的規(guī)劃方案與建設(shè)模式。規(guī)劃新城，是巴黎高度城市化的發(fā)展需求，也是帶動巴黎大區(qū)整體發(fā)展的有效手段。

在當今中國城鎮(zhèn)化發(fā)展中，政府面對大量涌入大城市的外來人口，應當如何有序地安置城市新人口、合理地規(guī)劃好城市擴張的計劃以及有效地應對城市化帶來的社會問題，這些都是嚴峻的挑戰(zhàn)。從巴黎大區(qū)規(guī)劃的經(jīng)驗來看，建設(shè)和發(fā)展新城是應對這些挑戰(zhàn)的有效手段。新城的規(guī)劃是從宏觀的角度來整體協(xié)調(diào)區(qū)域的城市化發(fā)展，對城市結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，進而改善城市狀況以及提高地區(qū)整體實力。而對于城市中心來說，新城不僅分擔了市中心的壓力，更重要的是可以不用為了滿足高度城市化的發(fā)展需求而對市中心的城市建設(shè)“大動干戈”，這樣就有效降低了城市化高度發(fā)展對老城區(qū)的沖擊，進而守住屬于一座城市的歷史和記憶。

另外，巴黎大區(qū)的五座新城規(guī)劃并沒有脫離于巴黎獨立發(fā)展，它們與巴黎市區(qū)之間通過搭建便捷的交通網(wǎng)絡，共同組成了完整而和諧的城市體系。最令人欣喜的是，這五座新城在規(guī)劃建設(shè)的過程中，最大程度地保留了原本的自然環(huán)境和區(qū)域文化風情，并對這些特色加以開發(fā)和利用，結(jié)果自然是每個新城都形成了鮮明的個性，并且得到了長足的發(fā)展。新城無疑給巴黎大區(qū)的經(jīng)濟和社會發(fā)展注入了新的能量，更加鞏固了巴黎作為國際大都市的地位。所以，對于我國而言，大城市在規(guī)劃新城的同時，更要尊重每個新城原有的區(qū)域特色——自然環(huán)境特色、人文風俗特色等等，甚至在長期規(guī)劃中將這些特色打造成新城的文化品牌，進而找到新城產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向和定位。在新城規(guī)劃的伊始，就注重對城市文化的挖掘和利用，從而效地避免出現(xiàn)“千城一面”的現(xiàn)象，讓新城居民的“鄉(xiāng)愁”同樣有處可寄托。

4.2 舊城區(qū)保護與開發(fā)是城市發(fā)展的新動力

法國里爾古城的發(fā)展經(jīng)驗告訴我們，城市化并不是一味地造“新”，更需要修“舊”。里爾20世紀60年代開始，成立了舊城修復協(xié)會（Renaissanee du Lille Ancien ，RLA）， RLA對于里爾歷史城區(qū)的發(fā)展具有重大意義，一方面它積極監(jiān)督和參與古城保護區(qū)內(nèi)的古建筑設(shè)計與維修工作，與建筑業(yè)主一起對古城區(qū)的歷史建筑進行設(shè)計和整修，形成全民自發(fā)的維護體系;另一方面它通過各種途徑向當?shù)鼐用裥麚P里爾歷史的重要性，比如在街區(qū)放映歷史圖片、在學校內(nèi)開設(shè)相關(guān)講座等，以此來提高民眾對城市文化的保護意識。另外，由RLA出版的刊物都會對這些修復方案和監(jiān)管工作進行詳細記載，如此以來，不僅古城新歷史得到了記錄，古城的保護經(jīng)驗也被妥善記載。從里爾的古城保護經(jīng)驗來看，這種以地方機構(gòu)協(xié)助城市保護的模式，取得了非常大的成效，非常值得我國借鑒。

舊城的保護與開發(fā)可以為城市注入新能量，進而驅(qū)動城市發(fā)展。從里爾古城的發(fā)展和更新經(jīng)驗來看，政府大力發(fā)展了老城區(qū)的旅游業(yè)以及相關(guān)的文化活動和貿(mào)易活動，推動了城市的經(jīng)濟和社會發(fā)展。為了保障老城區(qū)居民的利益，里爾老城的歷史街區(qū)是兼具居住與商業(yè)功能的。歷史街區(qū)改造的具體形式是，在保護古建筑風貌的前提下，對建筑內(nèi)部結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，將建筑低層（三層以下空間）打造成商業(yè)空間，比如咖啡店、書店、商鋪等，使得老街區(qū)形成一條商業(yè)步行街;而建筑高層，則打造成為更加適合現(xiàn)代人居住的空間。這樣的改造模式，不僅給老城區(qū)帶來了商業(yè)發(fā)展，當?shù)鼐用褚部梢赃x擇繼續(xù)居住在老城區(qū)并通過房屋租賃得到收益。反觀我國，因為歷史街區(qū)開發(fā)引起的矛盾屢見不鮮，主要是因為在規(guī)劃之初并沒有充分考慮到當?shù)鼐用竦睦?，甚至給他們帶來了日常生活的不便，諸如生活環(huán)境嘈雜、公共設(shè)施被占用等等。因此法國舊城保護與開發(fā)的經(jīng)驗是非常值得我國學習的。

4.3 城市文化品牌是城市取得長足發(fā)展關(guān)鍵

我國用30年的時間走完了西方國家近百年的城市化進程，但“千城一面”現(xiàn)象卻是城市化發(fā)展急于求成帶來的惡果。如何在城市化快速發(fā)展的時期，找準并發(fā)展城市特色是一個非常大的挑戰(zhàn)。而所謂的城市特色，除了從歷史文化的角度挖掘，還可以通過樹立和打造城市文化品牌的手段來得以實現(xiàn)。從戛納的城市發(fā)展可以看出，法國的城市化進程并不是只體現(xiàn)在城市硬件建設(shè)，還體現(xiàn)于對城市文化品牌的培育。半個多世紀以來，法國政府一直對戛納電影節(jié)提供了大量的幫助和支持。如今戛納電影節(jié)不僅作為城市文化品牌為戛納帶來了聲譽和人氣，更是大大推動了戛納的經(jīng)濟發(fā)展，具有長遠的經(jīng)濟和社會效益。

顯然，從法國的城市建設(shè)經(jīng)驗來看，城市文化品牌的培育，并不是短期就能實現(xiàn)的。而我國的現(xiàn)狀是，很多城市只是在城市規(guī)劃初期提出了一個戰(zhàn)略性口號，而后期的城市建設(shè)并沒有繼續(xù)跟進和推動城市文化品牌的發(fā)展，結(jié)果往往只是雷聲大雨點小，收效勝微。毫無疑問，城市軟實力的建設(shè)可以為城市取得長足發(fā)展，而這種實力往往是在潛移默化中提升的，更是需要政府部門的長期支持。戛納的城市文化品牌建設(shè)經(jīng)驗可以為我國城市發(fā)展提供新的思路——除了守住“鄉(xiāng)愁”以外，城市也可以開發(fā)出新的文化，這也是時代發(fā)展的必然需求。

5 結(jié)語

城鎮(zhèn)化進程是每個國家由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的必由之路。在城市發(fā)展的過程中，難免會對城市發(fā)展的定位以及方向產(chǎn)生迷惘，政府如何進行決策往往對城市的發(fā)展產(chǎn)生重大的影響。但是目前尚處于發(fā)展中國家的我國，比起發(fā)達國家，雖然城鎮(zhèn)化的進程起步較晚，但是倘若能學習到發(fā)達國家的建設(shè)經(jīng)驗，并加以提煉和發(fā)展成具有中國特色的城鎮(zhèn)化道路，將能大大提高城市轉(zhuǎn)型的效率。近年來我國已經(jīng)在不斷地探索適合我國國情的城鎮(zhèn)化道路，并提出了“新型城鎮(zhèn)化”理念，提倡城市的發(fā)展應該是具有長遠規(guī)劃性的，要結(jié)合自己的歷史文化、自然條件甚至人文條件制定發(fā)展路線。由此在快速的城鎮(zhèn)化進程中，讓城市突顯自己的特色，在激烈的城市競爭中獲得優(yōu)勢。本文總結(jié)了法國城市發(fā)展對中國的城鎮(zhèn)化建設(shè)具有借鑒意義的一些發(fā)展經(jīng)驗，希望中國的城鎮(zhèn)化進程能盡可能規(guī)避發(fā)展風險，能真正走向健康、高效的發(fā)展道路。

參考文獻：

[1]科林·瓊斯，巴黎城市史[M]，董小川，譯.長春：東北師范大學出版社，2008.

[2]王克忠. 城鎮(zhèn)化路徑[M]. 上海：同濟大學出版社，2012.

[3]中共中央國務院.國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）[M]. 北京：人民出版社， 2014.

[4]楊瀾，付少平，蔣舟文. 法國城市化歷程對當今中國城市化的啟示[J]. 法國研究，2008（4）：97-100.

[5]董永在，馮尚春. 英、法城市化進程的特點及其對我國的借鑒[J]. 當代經(jīng)濟（下半月），2007（12）：12-14.

[6]趙學彬. 巴黎新城規(guī)劃建設(shè)及其發(fā)展歷程[J]. 規(guī)劃師，2006（11）：95-97.

[7]米歇爾·米紹， 張杰， 鄒歡. 法國城市規(guī)劃40年[M]. 何楓，任宇飛，譯.北京：社會科學文獻出版社，2007.

[8]貝納徳·馬爾尚.巴黎城市史（19—20世紀）[M].謝潔瑩，譯.北京.社會科學文獻出版社. 2013.

[9]趙學彬.巴黎新城規(guī)劃建設(shè)及其發(fā)展歷程[J].規(guī)劃師，2006（11）：95-97.

[10]房碩. 法國巴黎舊城保護與文化傳承[D].長沙：湖南大學建筑學院，2010.

[11]劉曉琦. 中國成都與法國里爾的歷史文化街區(qū)保護與更新比較研究[D].成都：西南交通大學建筑與設(shè)計學院，2010.

[12]電影學院.戛納國際電影節(jié)[EB/OL].1905電影網(wǎng) [2014-09-18].http：//edu.1905.com/archives/view/1306/.

[13]梁建生. 法國：文化傳承與城市化結(jié)伴而行[N]. 中國文化報，2014-08-21（10）.

責任編輯：于向鳳