【摘要】盡管激進(jìn)主義思潮和政治激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)乃至革命浪潮可以迅速調(diào)動(dòng)部分政治資源，短時(shí)間內(nèi)完成社會(huì)變革，但往往因激烈社會(huì)震蕩而留下長(zhǎng)期遺患。保守主義強(qiáng)調(diào)與傳統(tǒng)的繼承和聯(lián)系，在客觀上對(duì)激進(jìn)主義發(fā)揮制約、糾正、補(bǔ)充和緩沖的作用。俄國(guó)歷史上的每一次社會(huì)變革，保守主義勢(shì)力與激進(jìn)主義勢(shì)力、革命主義主張與改革主義主張都是并存的，而且無(wú)論革命的結(jié)果還是改革的結(jié)果，社會(huì)都必須從劇變或漸變中穩(wěn)定下來(lái)，俄國(guó)保守主義此時(shí)起到的正是這個(gè)作用。

【關(guān)鍵詞】“歐亞主義” 激進(jìn)主義 保守主義 政治激進(jìn)主義 保守主義

【中圖分類號(hào)】D5 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.06.003

從政治激進(jìn)主義的19世紀(jì)源頭來(lái)看，它首先是一種基于對(duì)現(xiàn)有社會(huì)不平等和有失正義的國(guó)家制度和社會(huì)等級(jí)的道德批判，是主張以劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩和顯見(jiàn)的暴力方式改變社會(huì)和國(guó)家現(xiàn)狀的思潮；其次，它亦是一種面向社會(huì)大眾，尤其是社會(huì)下層和年輕一代的政治宣傳、政治鼓動(dòng)和政治動(dòng)員的有效方式，并經(jīng)常促成建立激進(jìn)主義的政黨團(tuán)體，醞釀成重大社會(huì)運(yùn)動(dòng)和革命變革。政治激進(jìn)主義不僅作為一種政治實(shí)踐，而且作為豐富的哲學(xué)傳統(tǒng)，反對(duì)著占主導(dǎo)地位的自由主義世界觀，它常常以合法形式存在并發(fā)展，并通過(guò)斗爭(zhēng)和對(duì)抗增強(qiáng)其自我發(fā)展能力。因此，政治激進(jìn)主義作為一套實(shí)踐哲學(xué)，不僅對(duì)人類思想史產(chǎn)生了巨大影響，也是促進(jìn)社會(huì)整體發(fā)展的重要工具。

自1991年底蘇聯(lián)解體以來(lái)，俄羅斯經(jīng)歷了美國(guó)前總統(tǒng)尼克松（Richard Nixon）所形容的“海灘滾滑車”①般的轉(zhuǎn)軌進(jìn)程。在此期間，政治激進(jìn)主義似鬼魅幽靈般如影隨形：時(shí)而幻化為以“休克療法”和“向西方外交一邊倒”為代表的國(guó)家戰(zhàn)略決策；時(shí)而幻化為斯拉夫主義和極端民族主義；時(shí)而幻化為西方主義和大西洋主義。其多樣色彩和面相撲朔迷離并引人注目，深刻地影響著俄羅斯的國(guó)家轉(zhuǎn)軌和社會(huì)進(jìn)程。進(jìn)入21世紀(jì)后，作為政治思潮和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的政治激進(jìn)主義在普京總統(tǒng)的“可控民主”式的威權(quán)體制作用之下，在俄羅斯社會(huì)共同選擇之下，終于與曾經(jīng)并駕齊驅(qū)的政治保守主義歸于“歐亞主義”麾下。

溯源與辨析：當(dāng)代“政治激進(jìn)主義”非歷史上的“政治激進(jìn)主義”

從歷史上看，俄國(guó)是歐洲“政治激進(jìn)主義”思潮的故鄉(xiāng)，也是世界“政治激進(jìn)主義”運(yùn)動(dòng)的實(shí)驗(yàn)室。

“激進(jìn)”的俄文（Радикалльный）和英文（Radical）一詞均源于拉丁文“根基”（Radix）一詞，它有兩層含義：一是“觸動(dòng)根基”的含義；一是“歸根到底”“正本清源”的含義。在俄語(yǔ)中，激進(jìn)主義（Радикализм）包括兩種含義：一是“進(jìn)行局部民主改革的政治流派和活動(dòng)”，二是“堅(jiān)決的行動(dòng)方式”。②“激進(jìn)主義”（радикализм）在現(xiàn)代俄語(yǔ)辭典中的解釋為：“激進(jìn)主義的詞根來(lái)源于拉丁文，為政治流派之含意，指主張采取決定性的變革行動(dòng)的派別和團(tuán)體，指為實(shí)現(xiàn)某種綱領(lǐng)、解決社會(huì)政治問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)確定目標(biāo)而采取任何變革方式的革新。激進(jìn)主義區(qū)別于（正確的或不正確的）對(duì)權(quán)力機(jī)構(gòu)的猶豫不決、止步不前和失誤的批評(píng)、責(zé)難和挑剔?！雹?/p>

從學(xué)理上講，激進(jìn)主義是世界歷史發(fā)展和民族國(guó)家進(jìn)步過(guò)程中最常見(jiàn)的一種方式，它包括了政治、文化、經(jīng)濟(jì)等方面的激進(jìn)主義。激進(jìn)主義即是在道德上以理想主義為行動(dòng)先導(dǎo)，在理論上以理性主義為政治表達(dá)，在目標(biāo)上以樂(lè)觀主義為情感支柱，在行為方式上以自下而上的極端主義為行動(dòng)綱領(lǐng)的政治思潮和運(yùn)動(dòng)。因此，有時(shí)也寫為“急進(jìn)主義”，強(qiáng)調(diào)其過(guò)程上的迅速推進(jìn)式的特點(diǎn)。激進(jìn)主義又以其內(nèi)容不同劃分為政治激進(jìn)主義、文化激進(jìn)主義、經(jīng)濟(jì)激進(jìn)主義、社會(huì)激進(jìn)主義以及外延更為寬泛的文學(xué)激進(jìn)主義、藝術(shù)激進(jìn)主義等。

政治激進(jìn)主義（Political Radicalism/Политический радикализм）是指要求在社會(huì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行根本變革的社會(huì)思想流派。法國(guó)哲學(xué)家盧梭（Jean-Jacques Rousseau）于18世紀(jì)中葉最早提出了“政治激進(jìn)主義”一詞。按照盧梭的想法，人類生活的歷史分為“自然狀態(tài)”和“社會(huì)狀態(tài)”?！白匀粻顟B(tài)”是人類自由平等和幸福的“黃金時(shí)代”，在這里人人都是自由、獨(dú)立和平等的，根本不存在社會(huì)不平等的根源或基礎(chǔ)。隨著私有制的產(chǎn)生，人類進(jìn)入了“文明社會(huì)”，也出現(xiàn)了人類在經(jīng)濟(jì)上的不平等，富人們?yōu)榱司S護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)，欺騙窮人與之簽訂一個(gè)社會(huì)公約：咱們聯(lián)合起來(lái)吧，結(jié)成一個(gè)至高無(wú)上的權(quán)力聯(lián)盟，創(chuàng)立“維護(hù)公正與和平的原則”，用明智的法律治理我們，保證每個(gè)社會(huì)成員的社會(huì)權(quán)利。但是恰恰相反，這個(gè)社會(huì)公約逐漸蛻變?yōu)楦蝗私y(tǒng)治窮人的工具。所以盧梭認(rèn)為，這個(gè)社會(huì)公約一旦遭到破壞，每個(gè)人就立刻恢復(fù)他原來(lái)的權(quán)利，并在喪失約定的自由時(shí)，就重新獲得他為了約定的自由而放棄的自己的天然自由。盧梭本人認(rèn)為，他的這一想法只適合小國(guó)寡民的社會(huì)。

一般說(shuō)來(lái)，政治激進(jìn)主義相較于政治保守主義時(shí)是褒義詞，至少是中性詞，但如果相較于政治自由主義，其幾近于貶義詞了，此時(shí)它基本等同于革命主義、雅各賓主義、恐怖主義、人民專制主義、亂黨主義等概念。其實(shí)，這是錯(cuò)誤的理解。如果把人類歷史發(fā)展看成是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程的話，那么從操作模式上看，無(wú)外乎兩種社會(huì)發(fā)展途徑，激進(jìn)的（即革命的）與漸進(jìn)的或稱保守的（改革的）的道路。

19世紀(jì)的俄國(guó)，是激進(jìn)主義思潮和政治激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌的時(shí)代。

俄國(guó)知識(shí)階層中的激進(jìn)主義主張主要有：發(fā)動(dòng)人民群眾、推翻沙皇專制制度、徹底解放農(nóng)民；實(shí)現(xiàn)人民主權(quán)；實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義或無(wú)政府主義理想。以此為鑒，赫爾岑堪稱俄國(guó)激進(jìn)主義知識(shí)分子第一人。英國(guó)思想家柏林（Isaac Berlin）稱赫爾岑（А.Герцен）是“俄國(guó)激進(jìn)主義之父和主張平均地權(quán)的社會(huì)主義之父”。④

自1847年，赫爾岑為躲避沙皇政府的迫害，不得不亡命歐洲，成為“浪跡天涯的哥薩克”（馬克思語(yǔ)），并于1870年1月21日在巴黎去逝。他利用在倫敦創(chuàng)辦“自由俄國(guó)印刷所”、《北極星》（Поляная звезда）和《鐘聲》（Колокол）雜志，堅(jiān)持不懈地批判俄國(guó)專制制度與農(nóng)奴制度，認(rèn)為“如果不消滅奴隸制、俄國(guó)農(nóng)民的現(xiàn)狀，即全俄羅斯帝國(guó)的這種奴隸制，俄國(guó)就不能前進(jìn)任何一步”。⑤他同時(shí)對(duì)西歐資產(chǎn)階級(jí)共和制采取了“詳加盤查”和徹底批判的態(tài)度，即“西歐人民的過(guò)去提供給我們的，只是一個(gè)研究的課題，我們沒(méi)有把自己當(dāng)作西歐遺囑的繼承者。西歐正在走向墳?zāi)?，他過(guò)去的負(fù)擔(dān)排除了未來(lái)發(fā)展的可能”。⑥從而他得出結(jié)論，只有社會(huì)主義才能救俄國(guó)，“我們稱之為俄國(guó)社會(huì)主義的是這樣一種社會(huì)主義：它來(lái)源于土地和農(nóng)民的生活，來(lái)源于每個(gè)農(nóng)民實(shí)際有一份土地，來(lái)源于土地的再分配，來(lái)源于村社占有制和村社管理——并且將同勞動(dòng)者的組合一起去迎接社會(huì)主義所普遍追求的和科學(xué)所承認(rèn)的那種經(jīng)濟(jì)上的正義。”⑦但是赫爾岑是一個(gè)人道主義者，他始終反對(duì)暴力革命給社會(huì)帶來(lái)的動(dòng)蕩和混亂，自始至終沒(méi)有放棄和平的、自上而下的解放農(nóng)民以及推進(jìn)俄社會(huì)發(fā)展的愿望。

如果說(shuō)具有貴族氣質(zhì)的赫爾岑是溝通斯拉夫派（本土俄羅斯）與西方派（西方俄羅斯）的中介的話，那么有著強(qiáng)烈平民氣息的別林斯基（В.Г.Белинский）、車爾尼雪夫斯基（Н.Г.Чернышевский）等人就是溝通激進(jìn)主義思潮（如彼得拉舍夫斯基分子和赫爾岑）與激進(jìn)主義行動(dòng)（如民粹派、社會(huì)民主主義派、社會(huì)革命黨和布爾什維克）的關(guān)鍵。別林斯基認(rèn)為：“如果認(rèn)為不實(shí)現(xiàn)暴力，不經(jīng)過(guò)流血，時(shí)間就會(huì)自然使之實(shí)現(xiàn)的，那就太可笑了。人們是如此的愚鈍，以至于必須用暴力把他們引向幸福。同大多數(shù)人所受的痛苦相比，成千上萬(wàn)人的流血又算得什么?！雹嘬嚑柲嵫┓蛩够迹骸皻v史的道路不是涅瓦大街上的人行道，它要整個(gè)兒在野田地里穿行，時(shí)而塵土飛揚(yáng)，時(shí)而泥濘難行，時(shí)而是沼澤，時(shí)而是密林。誰(shuí)要是怕被蒙上塵土和弄臟皮靴，就別參與社會(huì)活動(dòng)?！雹?/p>

別林斯基和車爾尼雪夫斯基的出現(xiàn)終于為尚空談、欠實(shí)際的俄國(guó)知識(shí)分子群體帶來(lái)了“批判現(xiàn)實(shí)主義”的活力。他們的思想和號(hào)召啟發(fā)和教育了知識(shí)分子，使他們終于放下架子，回到民間，傾聽人民的要求，重新構(gòu)筑自己的政治理想和理論體系，并積極地將其付諸實(shí)踐。在19世紀(jì)70年代發(fā)生了聲勢(shì)浩大的政治激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)——民粹派運(yùn)動(dòng)，⑩在民粹派運(yùn)動(dòng)基礎(chǔ)上誕生了更加激進(jìn)的社會(huì)革命黨和社會(huì)民主工黨。在1905年革命和1917年推翻沙皇政權(quán)的二月革命中，這兩個(gè)政黨發(fā)揮了重要的作用。而由此兩黨蛻變出來(lái)的更加激進(jìn)、更有組織和更有戰(zhàn)斗力的布爾什維克黨在其領(lǐng)袖列寧（В.И.Ленин）和托洛茨基（Л.Д.Троцкий）的領(lǐng)導(dǎo)下取得了政治激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)的里程碑式的勝利，建立了強(qiáng)大的布爾什維克政權(quán)和新國(guó)家——蘇聯(lián)，其事業(yè)繼承者斯大林（И.В.Сталин）則以更加激進(jìn)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格將蘇聯(lián)鍛造成工業(yè)、農(nóng)業(yè)、文化和軍事強(qiáng)國(guó)。

1991年底，伴隨著蘇聯(lián)解體，俄羅斯開始了疾風(fēng)暴雨式的國(guó)家與社會(huì)轉(zhuǎn)型、政治與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。

俄羅斯曾經(jīng)一廂情愿地丟掉社會(huì)主義的包袱，全方位地加速向西方模式和資本主義過(guò)渡。在政治上選擇了西方的意識(shí)形態(tài)和多元政治觀念；在經(jīng)濟(jì)上，選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和私有化的道路。俄羅斯獨(dú)立之后，它的議政機(jī)構(gòu)（先是議會(huì)，后是國(guó)家杜馬）與政府和總統(tǒng)的關(guān)系始終處于緊張的狀態(tài)。自1992年以來(lái)，俄羅斯政局一直處于動(dòng)蕩之中，各派政治力量角逐對(duì)抗，甚至演變成1993年10月的流血沖突。但是五年的實(shí)踐結(jié)果并不如人意，也不得民心。政治上的極端民主化和多元政治造成了嚴(yán)重的政局動(dòng)蕩。

經(jīng)濟(jì)上的嘗試帶來(lái)的消極影響更為嚴(yán)重。無(wú)論是薩克斯（Jeffrey Sachs）的“休克療法”，還是蓋達(dá)爾的“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”方案，以及丘拜斯的“全盤私有化”方案，在實(shí)行過(guò)程中都遭到了來(lái)自社會(huì)各界的反對(duì)和批評(píng)，造成了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的全面滑坡和惡性的通貨膨脹。從1992年到1995年，俄羅斯的通貨膨脹率連續(xù)四年居高不下。據(jù)俄經(jīng)濟(jì)學(xué)家統(tǒng)計(jì)，1995年與1990年相比，消費(fèi)品價(jià)格上漲了1700多倍。惡性通貨膨脹大大阻礙了俄羅斯向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程，價(jià)格的飛漲使市場(chǎng)機(jī)制遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能成為資源有效配置的基礎(chǔ)力量，高通貨膨脹率降低了居民的儲(chǔ)蓄傾向，打擊了企業(yè)的投資積極性，助長(zhǎng)了囤積居奇和投機(jī)倒把，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活陷入混亂之中。俄羅斯政府宣布實(shí)行以強(qiáng)調(diào)國(guó)家的宏觀調(diào)控、重視社會(huì)保障機(jī)制的“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”改革。俄羅斯政府總理切爾諾梅爾金（В.С.Черномырдин）在1996年2月28日接受法國(guó)《世界報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)：“我們正在向市場(chǎng)關(guān)系、正常文明的關(guān)系體系過(guò)渡……我不知道什么是資本主義，就像今天什么是共產(chǎn)主義一樣。既不能盲目模仿德國(guó)和法國(guó)，也不能模仿美國(guó)和日本。如果這樣，是什么結(jié)果也不會(huì)有的。俄羅斯有自己的特點(diǎn)?！?/p>

俄羅斯在外交上急于擺脫前蘇聯(lián)與西方長(zhǎng)期對(duì)抗的陰影，加入歐洲委員會(huì)和北約組織，期望在“平等伙伴關(guān)系”的基礎(chǔ)上，從西方和美國(guó)獲得巨額援助以刺激俄羅斯經(jīng)濟(jì)的復(fù)興。1992年1月葉利欽（Б.Н.Ельцин）總統(tǒng)在出訪美國(guó)接受美國(guó)廣播公司記者采訪時(shí)表示：“我們打算改變我們的軍事信條，……不再把美國(guó)看成是潛在的敵人，我們洲際導(dǎo)彈不再瞄準(zhǔn)美國(guó)的任何目標(biāo)?！倍砹_斯外長(zhǎng)科濟(jì)列夫（А.В.Козырев）在6月5日接受法國(guó)《世界報(bào)》（Le Monde）記者采訪時(shí)表示：“希望西方國(guó)家把俄羅斯‘看成自己的伙伴和天然盟友”。1992年5月，俄羅斯在聯(lián)合國(guó)投票贊同對(duì)南斯拉夫聯(lián)盟實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁的757號(hào)決議，與美國(guó)和西歐保持了一致。1993年后，俄美之間的摩擦逐步走向公開化和長(zhǎng)期化，并時(shí)常伴有激烈的沖突和對(duì)抗。1995年后，北約加快了東擴(kuò)的步伐，試圖將東歐和波羅的海一些國(guó)家拉入北約，在短時(shí)期內(nèi)確定下了東歐的地緣政治格局。葉利欽總統(tǒng)多次警告美國(guó)和西方：“如果北約東擴(kuò)，一個(gè)與之軍事對(duì)抗的軍事聯(lián)盟可能再次出現(xiàn)”“我們將有兩個(gè)集團(tuán)，將分裂成兩個(gè)陣營(yíng)”“歐洲將不可避免地轉(zhuǎn)變成戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)?！?

在反思5年轉(zhuǎn)軌歷程時(shí)，俄羅斯各方政治力量得出了較為一致的意見(jiàn)：急劇轉(zhuǎn)軌與激進(jìn)主義應(yīng)該緩行。

葉利欽總統(tǒng)在1996年宣布：“今后不再實(shí)行這種不得人心的休克療法。”他在1996年提交國(guó)家杜馬的總統(tǒng)國(guó)情咨文中承認(rèn)：“近幾年來(lái)我們犯了一系列策略性的錯(cuò)誤，應(yīng)該作出總結(jié)”，宣布“今后不再實(shí)行大規(guī)模的私有化?！?

切爾諾梅爾金總理也表示：“我反對(duì)任何激進(jìn)主義，不管右翼還是左翼的，任何急轉(zhuǎn)彎的做法都會(huì)使國(guó)家充滿崩潰的危險(xiǎn)?！?/p>

主要反對(duì)黨——俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨（КПРФ）主席久加諾夫（Г.А.Зюганов）在1996年10月20日公開表示：“極端的情況對(duì)每個(gè)人都是不利的，……許多個(gè)世紀(jì)以來(lái)，我們的經(jīng)驗(yàn)證明，極端的情況往往造成相當(dāng)激烈的結(jié)局。”?

2000年普京（В.В.Путин）執(zhí)掌俄羅斯政權(quán)，他在當(dāng)年的國(guó)情咨文中，把實(shí)用主義、經(jīng)濟(jì)效益和國(guó)家安全作為新政府的主要任務(wù)，認(rèn)為國(guó)內(nèi)目標(biāo)高于國(guó)際目標(biāo)。在內(nèi)政方面，普京政府主張實(shí)行“可控制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，并根據(jù)蘇聯(lián)70年經(jīng)濟(jì)建設(shè)和俄羅斯上世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，制定了“強(qiáng)國(guó)主義”（Державизм）的基本方針。根據(jù)這一基本方針，既沒(méi)有繼續(xù)葉利欽時(shí)期激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)改革計(jì)劃，也沒(méi)有回到原蘇聯(lián)時(shí)代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)軌道，而是強(qiáng)調(diào)在不引發(fā)大的社會(huì)動(dòng)蕩的前提下逐步改革，強(qiáng)調(diào)遵循溫和的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，建立由國(guó)家調(diào)控的自由社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系。在外交方面，普京把“東西方并重”外交進(jìn)一步發(fā)展為各個(gè)層次的平衡外交，積極謀求與美國(guó)、“北約”和歐盟和平共處。

然而，當(dāng)代俄羅斯國(guó)家與社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中出現(xiàn)的“激進(jìn)主義”除了再現(xiàn)俄國(guó)文化傳統(tǒng)中“盲目趕超”的特點(diǎn)與俄羅斯民族性格中“易走極端”的特質(zhì)外，與19世紀(jì)至20世紀(jì)初的“政治激進(jìn)主義”毫無(wú)共同之處和繼承關(guān)系。

歷史上的“政治激進(jìn)主義”思潮是“左傾”和進(jìn)步知識(shí)分子的政治理想，而推翻沙皇專制制度是其政治理想的革命實(shí)踐。而當(dāng)代俄羅斯的“激進(jìn)主義”并不具備經(jīng)典意義上的“思潮”特質(zhì)，一方面，它在思想理論方面沒(méi)有建樹；另一方面，它在“左”“右”分界分上恰好屬“右傾”而非“左傾”；再一方面，它基本表現(xiàn)為國(guó)家轉(zhuǎn)型過(guò)程中國(guó)家政權(quán)自上而下制定并實(shí)施的一系列“冒進(jìn)”戰(zhàn)略，表現(xiàn)為政黨力量自下而上制定并實(shí)施的一系列“急進(jìn)”策略。即“政治激進(jìn)主義”在當(dāng)代俄羅斯社會(huì)和意識(shí)形態(tài)中的含意，已經(jīng)發(fā)生巨大變化，其“左傾變革”和“合法革命”的（或政權(quán)視野中的“暴民亂政”“異已勢(shì)力”）的含義已自然脫去，其含意基本限定在為實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)而不惜采取斷然和絕對(duì)的手段和行動(dòng)。此時(shí)的“激進(jìn)主義”已經(jīng)接近于“極端主義”（экстремизм）。早在戈?duì)柊蛦谭蚋母飼r(shí)代的1991年7月，“民主聯(lián)盟”（Демократический союз）領(lǐng)袖達(dá)尼洛夫（В. Данилов）和諾沃德沃斯卡婭（В. Новодворская）就在其公開信中宣布：“人民已經(jīng)獲得通過(guò)任何途徑推翻犯罪政權(quán)的權(quán)利，其中包括武裝起義。”?

正如俄羅斯學(xué)者所言：當(dāng)代俄羅斯政治激進(jìn)主義是“政治進(jìn)程根本變革的心理機(jī)制，是為要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和采取的根本措施的根本的和不妥協(xié)的行為，是適應(yīng)個(gè)性類型和社會(huì)與國(guó)家的民族文明特點(diǎn)的社會(huì)文化傳統(tǒng)”。?

當(dāng)代俄羅斯形形色色的激進(jìn)主義

當(dāng)代俄羅斯學(xué)者阿格耶夫（А.Агеев）認(rèn)為：“激進(jìn)主義是重要的政治和文化傳統(tǒng)，它取決于國(guó)家發(fā)展的歷史的、地理的、政治的、社會(huì)的和心理的特點(diǎn)。今天的激進(jìn)主義作用于社會(huì)范疇的職能性質(zhì)、民族心態(tài)、個(gè)人情感和個(gè)人習(xí)慣、社會(huì)心理、行為模式、俄羅斯人的政治參與和相互作用方式。它表現(xiàn)在社會(huì)各階層方面：精英階層與反精英勢(shì)力，執(zhí)政黨和反對(duì)派，它是制約政黨領(lǐng)袖和普通公民政治行為中心線?！?

上文談及當(dāng)代俄羅斯國(guó)家與社會(huì)進(jìn)程中的政治激進(jìn)主義與19世紀(jì)歐洲與俄國(guó)政治激進(jìn)主義思潮和運(yùn)動(dòng)相比的最大特點(diǎn)即是“棄左轉(zhuǎn)右”。右翼政治激進(jìn)主義是當(dāng)代俄羅斯政治激進(jìn)主義的主要角色。

一方面，主張“激進(jìn)民族愛(ài)國(guó)主義”的“民族主義者”（националисты）和“原教宗旨主義者”（религиозные фундаменталисты）并不隱瞞他們的使命是使現(xiàn)制度和社會(huì)發(fā)展根本性變革，包括改變現(xiàn)存的俄羅斯聯(lián)邦的憲法體制。他們經(jīng)常游走于國(guó)家法律的邊緣，但并不去觸動(dòng)或破壞法律的底線。激進(jìn)民族愛(ài)國(guó)主義者明白他們的目的通過(guò)憲法制度和議會(huì)斗爭(zhēng)等正常形式是永遠(yuǎn)達(dá)不到的，因此他們有時(shí)選擇非議會(huì)的斗爭(zhēng)形式。它們的一些組織和領(lǐng)袖也并不隱瞞要通過(guò)武裝政變而實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)。因此，“革命”對(duì)于所有的右翼激進(jìn)主義者來(lái)說(shuō)都是重要的手段因素所在。1990年10月16日建立的“俄羅斯民族統(tǒng)一黨”（Русское национальное единство -РНЕ）即是最具代表性的團(tuán)體。該黨來(lái)源于蘇聯(lián)末期的德米特里·瓦西里耶夫（Дмитрий Васильев）領(lǐng)導(dǎo)的極右翼組織“民族愛(ài)國(guó)主義者‘紀(jì)念陣線”（Национально-патриотического фронта "Память"）。1990年3月，蘇軍退役少校巴拉紹夫（А.П.Баркашов）退出該組織成立了“俄羅斯民族統(tǒng)一黨”。巴拉紹夫在1991年的八一九事件中支持“國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)”（ГКЧП），在1993年的十月事件中，巴拉紹夫和“俄羅斯民族統(tǒng)一黨”手持武器，站在反政府派別中間，他因此被政府逮捕后釋放。巴拉紹夫還曾競(jìng)爭(zhēng)莫斯科市長(zhǎng)職位。巴拉紹夫的激進(jìn)主義思想是俄國(guó)歷史上的黑幫民族主義和納粹主義的混合，他主張反西方主義、反自由主義、反共產(chǎn)主義和反猶太主義，主張清潔俄羅斯民族和東正教的靈魂。巴拉紹夫的講話與文字明顯模仿德國(guó)納粹和希特勒風(fēng)格，包括“俄羅斯民族統(tǒng)一黨”黨徽包含卍的形象，黨員問(wèn)候時(shí)伸出右手，身著黑色制服等等。巴拉紹夫?qū)ⅰ岸砹_斯民族統(tǒng)一黨”訓(xùn)練為準(zhǔn)軍事組織，平時(shí)經(jīng)常進(jìn)行身體鍛煉和軍事器械的使用訓(xùn)練，經(jīng)常身著黑色制服，排列成隊(duì)，在莫斯科街道上游行。“俄羅斯民族統(tǒng)一黨”的機(jī)關(guān)報(bào)《俄羅斯秩序》（Русский порядок）極盛時(shí)發(fā)行達(dá)到50萬(wàn)份，最少也維持在25000份左右。該報(bào)的影響后來(lái)大大衰落，一段時(shí)間內(nèi)一年也難維持出版一期。1993年10月，由于巴拉紹夫和“俄羅斯民族統(tǒng)一黨”參與反政府的“白宮事件”，這份報(bào)紙?jiān)诙砹_斯被關(guān)閉。2001年，該報(bào)在白俄羅斯注冊(cè)，再次獲得出版的權(quán)利，巴拉紹夫擔(dān)任該報(bào)的監(jiān)護(hù)人。巴拉紹夫多次表示“俄羅斯民族統(tǒng)一黨”準(zhǔn)備應(yīng)付俄羅斯內(nèi)戰(zhàn)的局面。?在20世紀(jì)90年代中期，“俄羅斯民族統(tǒng)一黨”獲得了迅速發(fā)展，其社會(huì)影響也達(dá)到了頂峰，其注冊(cè)成員維持在15～20萬(wàn)人，分支機(jī)構(gòu)遍及俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、拉脫維亞和愛(ài)沙尼亞。1998年，俄羅斯政府開始打擊這個(gè)具有極端民族主義和法西斯主義傾向的團(tuán)體。該團(tuán)體內(nèi)部出現(xiàn)了危機(jī)，迫于政府和社會(huì)的壓力大部分人員退出，“俄羅斯民族統(tǒng)一黨”于2000年9月分裂。

另一方面，激進(jìn)主義政黨也積極參加選舉和利用合法講壇宣傳自己的極端觀點(diǎn)。直至20世紀(jì)90年代，激進(jìn)主義在蘇聯(lián)解體最初一段時(shí)間內(nèi)，是合法權(quán)力斗爭(zhēng)的政治形式，在社會(huì)和人們眼中是政治反對(duì)派斗爭(zhēng)的合法方式，同時(shí)是俄羅斯政治的一個(gè)有機(jī)組成部分，乃至是社會(huì)意識(shí)形態(tài)和社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的“主流”。在這種情況下，右翼激進(jìn)分子、極端民族主義和原教旨主義者實(shí)際上是合法存在的，盡管他們的思想和活動(dòng)屢屢引發(fā)社會(huì)恐慌。在經(jīng)濟(jì)狀況和生活水平極速下滑，人們的道德水平、自我約束力和法律意識(shí)普遍下降的情況下，個(gè)人與團(tuán)體較容易以激進(jìn)的，甚至是異端的手段來(lái)表達(dá)個(gè)人訴求和政治主張，實(shí)際上整個(gè)國(guó)家和社會(huì)被激進(jìn)主義所左右。莫斯科的一家報(bào)紙痛心地寫道：“‘祖國(guó)一詞已從積極詞匯中消失。而一個(gè)喪失了愛(ài)國(guó)主義感情的人，在生活中就喪失了思想和道德的支柱，也喪失了人的尊嚴(yán)，自私、貪婪、道德敗壞也隨之而滋長(zhǎng)?！?996年，俄羅斯一家社會(huì)調(diào)查機(jī)構(gòu)曾向青年群體提出一個(gè)問(wèn)題：“你能殺人嗎？”被調(diào)查的青年人中有50%給予了肯定的回答。在1993年12月舉行的俄羅斯第一屆國(guó)家杜馬選舉中，主張極端民族主義立場(chǎng)、日里諾夫斯基（В.В.Жриновский）領(lǐng)導(dǎo)的自由民主黨（ЛДПР）以22.79%的多數(shù)選票在選舉中獲勝，在國(guó)家杜馬中占據(jù)了70個(gè)席位，成為杜馬中第一大黨團(tuán)。

日里諾夫斯基和自由民主黨地位的陡然上升，一時(shí)間輿論嘩然，俄羅斯和世界各國(guó)為之震驚，驚呼“日里諾夫斯基現(xiàn)象”。自由民主黨被新聞媒介稱為“民族主義黨”或“法西斯主義黨”，日里諾夫斯基和自由民主黨也將強(qiáng)硬的外交政策和毫不掩飾的俄羅斯民族主義立場(chǎng)作為該黨的政治和行動(dòng)綱領(lǐng)，作為贏得選票的手段。他多次表示俄羅斯首先應(yīng)恢復(fù)前蘇聯(lián)的政治版圖，他在其自傳《向南方的最后沖擊》（Последний бросок на Юг）中宣稱：“要使俄羅斯的士兵在溫暖的印度洋中洗靴子，永遠(yuǎn)不再脫下夏季服裝”“向南方最后沖擊的思想是崇高的，本身具有積極的意義?！叶砹_斯軍隊(duì)也還需要這樣做，以便使我們那些無(wú)精打采的年輕小伙子們?cè)囈辉嚰∪獾牧α俊薄霸诘接《妊笱匕兜倪@個(gè)新的地域內(nèi)，所有的人都講俄語(yǔ)”，而且“世界應(yīng)當(dāng)感謝俄羅斯的救命恩人的作用”。?日里諾夫斯基屢發(fā)狂言不僅使俄羅斯政府大為窘迫，而且震動(dòng)了獨(dú)聯(lián)體各國(guó)，震動(dòng)了西方世界。

日里諾夫斯基與自由民主黨的脫穎而出，在一定程度上結(jié)束了俄國(guó)政治斗爭(zhēng)的兩極化（俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨與總統(tǒng)葉利欽）格局，形成了新的三級(jí)格局，即在以葉利欽為代表的“民主派”和以魯茨科依（А.В.Руцкой）和久加諾夫?yàn)榇淼摹肮伯a(chǎn)黨”的斗爭(zhēng)中，出現(xiàn)了新的一極──極端的俄羅斯民族主義派別。此為俄羅斯政壇第二波。這一結(jié)果令俄羅斯政府和國(guó)際社會(huì)大為震驚。

極端民族主義和右翼勢(shì)力積極活躍反映了國(guó)家政治和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的無(wú)政府狀態(tài)，這種情況嚴(yán)重地破壞了俄羅斯的國(guó)際形象。從1998年底開始，俄羅斯政府才對(duì)右翼激進(jìn)分子的主張和活動(dòng)采取壓制措施。

為右翼激進(jìn)主義者和組織做出分類是比較困難的，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)是多樣化的并且時(shí)有矛盾。根據(jù)其主張的俄羅斯理想的政治制度的差異，可以劃分出“君主主義者”（монархисты）和“民族主義—共和主義者”（национал-республикацы）等；根據(jù)其主張的民族國(guó)家結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的差異，可以劃分出“種族主義者”（этнонационалисты）和“超種族的帝國(guó)—民族主義者”（надэтнические имперские националисты）；根據(jù)其宗教主張差異，可以劃分出“東正教原旨主義者”（православные фундаменталисты）、新多神教主義者（неоязычники）和“世俗民族主義者”（нерелигиозные националисты）；根據(jù)其財(cái)產(chǎn)主張的差異，可以劃分出“民族—布爾什維克派”（национал-большевик）、“民族—社會(huì)主義派”（национал-социалист）和“主張剝奪民族資本家派”（сторонник хищного национального капитала）等。

另一種分類辦法，是根據(jù)其歷史背景的差異將當(dāng)代俄羅斯激進(jìn)主義派別區(qū)分為“老右翼”和“新右翼”兩種：“黑色百人團(tuán)派”（черносотенцы）和“東正教原教旨主義者”是溫和的右翼，是所謂的“老右翼”?！袄嫌乙怼钡挠绊懞突顒?dòng)范圍遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到全俄羅斯水平，他們的政治主張和活動(dòng)方式相較于“新右派激進(jìn)主義者”也較為溫和。1917年二月革命沙皇統(tǒng)治垮臺(tái)和1917年十月革命蘇維埃政權(quán)建立之后，“黑色百人團(tuán)派”和“東正教原教旨主義者”的意識(shí)形態(tài)和政治主張通過(guò)僑居國(guó)外的俄國(guó)知識(shí)分子保留下來(lái)。1991年底蘇聯(lián)解體之際，“黑色百人團(tuán)派”和“東正教原教旨主義者”的政治影響曾經(jīng)非常強(qiáng)烈。然后，由于其政治主張過(guò)于陳舊和保守，如主張?jiān)诙韲?guó)恢復(fù)帝制、偏執(zhí)于反猶太主義、過(guò)分關(guān)注歷史上的熱點(diǎn)問(wèn)題、組織結(jié)構(gòu)上的宗派主義，使得社會(huì)大眾越來(lái)越厭倦其主張和活動(dòng)，其右翼的主導(dǎo)地位逐漸被“新右翼激進(jìn)主義”政黨和團(tuán)體所取代。20世紀(jì)90年代中期，“老右翼”代表“俄羅斯民族教堂”（Русский национальный собор）運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人亞歷山大·斯杰里哥夫（Александр Стерлигов）曾經(jīng)試圖聯(lián)合“新右翼”，但最終失敗。“老右翼”在當(dāng)代俄羅斯社會(huì)和某些社會(huì)階層中還具有一定的影響，但是它們基本不能對(duì)俄羅斯社會(huì)和政治進(jìn)程產(chǎn)生影響。這些組織包括“東正教兄弟聯(lián)盟”（Союз православных братств-СПБ）、“東正教公民聯(lián)盟”（Союз православных граждан -СПГ）、“基督教復(fù)興聯(lián)盟”（Союз Христианское возрождение-СХВ）、“東正教神幟聯(lián)盟”（Союз православных хоругвеносцев -СПХ）和“為了神圣羅斯黨”（За Русь Святую）?！皷|正教原教旨主義”團(tuán)體基本上沒(méi)有激進(jìn)的政治活動(dòng)，它們常常組織各種公益活動(dòng)、出版歷史和神學(xué)書籍、組織宗教游行和神學(xué)讀書會(huì)。反對(duì)以色列和反猶主義大游行是“東正教原教旨主義”團(tuán)體的重大活動(dòng)。2002年4月20日（即希特勒的生日），“東正統(tǒng)原教旨主義”團(tuán)體組織在以色列駐莫斯科大使館前的公開抗議和反猶活動(dòng)。具體原因以色列軍隊(duì)為追擊躲入伯利恒圣誕教堂的巴勒斯坦武裝分子而冒犯基督教圣地而引起東正教原教旨主義者的憤怒。

“新右翼”包括了“民族—革命派”（национал-революционеры）、“民族—社會(huì)主義派”、“民族—布爾什維克派”和“公開的法西斯主義者”（откровенные фашисты）是最激進(jìn)的右翼?！耙?yàn)樵撆刹粌H試圖建立準(zhǔn)軍事組織并試圖以暴力形式干預(yù)國(guó)家政治，并且利用民族矛盾進(jìn)行法西斯主義和種族主義的政治宣傳。”巴拉紹夫領(lǐng)導(dǎo)的“俄羅斯民族統(tǒng)一黨”即是“新右派激進(jìn)主義者”的典型代表。

右翼政治和右翼政治運(yùn)動(dòng)是當(dāng)代俄羅斯政治體系中不可忽視的組成部分，同時(shí)在右翼派別和政治團(tuán)體內(nèi)部的政治主張和組織機(jī)構(gòu)也并非整齊劃一的。需要特別指出的是，在“老右翼派”和“新右翼派”之間，在“溫和派”和“激進(jìn)派”之間的界限也并非是無(wú)法逾越的。無(wú)論是政治人物抑或是政治團(tuán)體，其政治主張和活動(dòng)方式的“溫和”與“激進(jìn)”程度是隨機(jī)易變的。正如當(dāng)代美國(guó)歷史學(xué)家和政治學(xué)家沃爾特·拉奎爾（Walter Laquer）評(píng)價(jià)：“俄羅斯政治家經(jīng)常處在變化之中，顯然，還需要長(zhǎng)時(shí)間的觀察。由于個(gè)人情況和屬于中心的組合，一些人向右靠攏，相反，一些右翼人士變得溫和了，……在那樣的情況下，不可能，也很難劃分出‘極端者和‘溫和者之間的準(zhǔn)確界線。于是，國(guó)家聯(lián)盟者產(chǎn)生了，他們將進(jìn)一步組合。因此，任何試圖像植物學(xué)家、動(dòng)物學(xué)家和化學(xué)家那樣為他們做分類的企圖都將失敗。”?

路標(biāo)選擇：激進(jìn)主義還是保守主義？

1992年以后的俄羅斯國(guó)家和社會(huì)轉(zhuǎn)型在整體上顯現(xiàn)了激進(jìn)主義的大趨勢(shì)。實(shí)際上，無(wú)論是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，如葉利欽總統(tǒng)；還是政府官員，如外交部長(zhǎng)科濟(jì)列夫、總理蓋達(dá)爾（Е.Т.Гайдар）；還是政治反對(duì)派，如日里諾夫斯基、巴拉紹夫，都在一定程度上扮演了“激進(jìn)主義者”的角色。無(wú)論是國(guó)家的政治進(jìn)程，還是經(jīng)濟(jì)改革，還是外交戰(zhàn)略，都在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)走上了“激進(jìn)主義”的道路。俄羅斯整個(gè)社會(huì)熱切地期待著在一夜之間徹底丟掉蘇聯(lián)70年的歷史重負(fù)，擺脫社會(huì)主義的顏色；期待著一夜之間重振瀕臨崩潰邊緣的國(guó)家經(jīng)濟(jì)和人民生活水平，投入以美國(guó)為首的西方懷抱并獲得巨額的經(jīng)濟(jì)援助；期待著一夜之間恢復(fù)俄羅斯的大國(guó)地位，重建民族自尊感和民族自信心。因?yàn)?，“政治激進(jìn)主義”已成為舉國(guó)上下、朝野內(nèi)外的“共同愿望”，“激進(jìn)主義”和“趕超意識(shí)”已成為國(guó)家戰(zhàn)略和前進(jìn)路標(biāo)。

在經(jīng)歷了近五年的“激進(jìn)主義”國(guó)家轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)軌的大動(dòng)蕩之后，在經(jīng)歷了同時(shí)期以“歐洲主義—大西洋主義”（европеизм-отлатизм）為代表的“西方主義”（западничество）與以“新舊右翼激進(jìn)派”為代表的“斯拉夫主義”（словянофильство）的思想較量之后，俄羅斯政治家和思想家開始認(rèn)真思考，探討“歐洲主義—大西洋主義”道路破產(chǎn)的原因，開始尋找新的國(guó)家戰(zhàn)略和前進(jìn)路標(biāo)。當(dāng)代俄羅斯最著名的哲學(xué)家、“斯拉夫主義”代表人物梅茹耶夫（В.М.Межуев）痛苦地思索：“我們是這樣一些人，我們沒(méi)有找到相對(duì)性的真理，而且也不會(huì)對(duì)它加以評(píng)價(jià)……不能令我們滿足的正是所為健全的理性。如果我們需要真理，那么這必定是最后的、具有終極意義的真理——我們總是生活在謊言之中，原因正在于此；如果我們需要自由，那么——事實(shí)上是絕對(duì)的自由；而如果需要善，那么，對(duì)不起，應(yīng)當(dāng)是達(dá)到神圣地步的善——而這也正是我們總是在惡中生活的原因?！?而另一位當(dāng)代俄羅斯最著名的文學(xué)家、“西方主義”（“歐洲主義—大西洋主義”）的精神領(lǐng)袖哈喬夫（Д.С.Лихачев）院士也表示：“對(duì)于俄羅斯歷史發(fā)展來(lái)說(shuō)，保守主義和社會(huì)情緒、觀點(diǎn)迅速更迭同時(shí)并存是典型的?！?996年葉利欽開始第二任總統(tǒng)任期后，激進(jìn)主義的國(guó)家戰(zhàn)略進(jìn)行了一系列重大調(diào)整。2000年普京總統(tǒng)執(zhí)政之后，俄羅斯國(guó)家戰(zhàn)略則發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)折。

普京于1999年12月30日在因特網(wǎng)上發(fā)表的《千年之交的俄羅斯》（Россия на рубеже тысячелетий）中強(qiáng)調(diào)：“俄羅斯正處于其數(shù)百年來(lái)最困難的歷史時(shí)期。大概這是俄羅斯近200～300年來(lái)首次真正面臨淪為世界二流國(guó)家、甚至三流國(guó)家的危險(xiǎn)。為了避免陷入這種窘境，國(guó)家必須付出巨大的腦力、體力及道德力量。需要開展協(xié)調(diào)一致的建設(shè)性工作。任何人都無(wú)法代替我們完成這項(xiàng)工作?，F(xiàn)在一切都取決于我們能否認(rèn)清危險(xiǎn)程度，能否團(tuán)結(jié)起來(lái)，能否承擔(dān)起長(zhǎng)期而又艱巨的工作。”“90年代的經(jīng)驗(yàn)雄辯地證明，將外國(guó)課本上抽象公式和模式照搬到我國(guó)是無(wú)法進(jìn)行不付太大代價(jià)的、真正順利的改革的。機(jī)械照抄別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也是沒(méi)有用的。每個(gè)國(guó)家，包括俄羅斯，都必須尋找自己的改革之路。我們?cè)谶@方面不是很順利，只是在最近一兩年才開始摸索自己的改革道路和尋找自己的模式。只有將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主的普遍原則與俄羅斯的現(xiàn)實(shí)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，我們才會(huì)有一個(gè)光明的未來(lái)?！?/p>

在社會(huì)思潮和思想文化領(lǐng)域，同樣長(zhǎng)期處于激進(jìn)主義亢奮狀態(tài)的“西方主義”和“斯拉夫主義”退居二線，主張“非左非右”和“非激進(jìn)非守成”的“歐亞主義”（евразийство）成為居于支配地位的主流思潮。

葉利欽總統(tǒng)在1996年向俄羅斯科學(xué)院提出了為俄羅斯制定新的意識(shí)形態(tài)的要求，要求他們?cè)谝荒曛畠?nèi)確定俄羅斯的“民族思想”（национальная идея）。時(shí)任副總統(tǒng)魯茨科依表示：“從我國(guó)的地緣政治形勢(shì)看，很顯然，俄羅斯代表著連接亞洲和歐洲的唯一橋梁。誰(shuí)成了這塊土地的主人，誰(shuí)就將成為世界的主人?！逼站﹫?zhí)政后，也特別強(qiáng)調(diào)：“俄羅斯過(guò)去是，將來(lái)也還會(huì)是一個(gè)偉大的國(guó)家，它的地緣政治、經(jīng)濟(jì)和文化的不可分割性決定了這一點(diǎn)?！庇谑牵皻W亞主義”變成了街談巷議和理論研究的熱點(diǎn)，并以異乎尋常的活力傳播和發(fā)展，甚至出現(xiàn)了以歐亞主義思想為基礎(chǔ)的俄羅斯地緣政治學(xué)說(shuō)。著名電影導(dǎo)演米哈爾科夫（Н.C.Михалков）在接受采訪時(shí)表示：“俄羅斯永遠(yuǎn)是歐亞國(guó)家，在我們這里，如果說(shuō)有道路的話，我想，這就是自己的發(fā)展道路——?dú)W亞主義的道路。”“今天在俄國(guó)土地上，歐亞主義的偉大思想是可以實(shí)現(xiàn)的。”自稱是“最后一個(gè)歐亞主義者”的當(dāng)代俄羅斯著名學(xué)者古列夫·古米廖夫（Л.Н.Гумилв）在1992年去世前接受記者采訪時(shí)說(shuō)：“我知道一點(diǎn)，并愿意悄悄地告訴您，俄羅斯如果想要得救的話，就必須成為歐亞大陸強(qiáng)國(guó)，事實(shí)上，只有歐亞主義能夠救俄羅斯?！?/p>

“歐亞主義”即成為當(dāng)代俄羅斯國(guó)家戰(zhàn)略和前進(jìn)路標(biāo)。“歐亞主義”強(qiáng)調(diào)政治上的“權(quán)威主義”、文化上的“本土主義”和價(jià)值觀上的“民族主義”，維護(hù)當(dāng)前政府的權(quán)威。當(dāng)代的“歐亞主義”思想家們?cè)诘鄱頃r(shí)代的政治家和思想家烏瓦羅夫（С.С.Уваров）提出的“官方國(guó)民性三原則”（“東正教、專制制度和民族性”）中找到了思想的靈感，將其發(fā)展成為“新國(guó)民性三原則”，即：“俄羅斯思想”（русская идея）、“人民主權(quán)”（народный суверенитет）和“強(qiáng)國(guó)主義”，這種立場(chǎng)很自然地得到了俄羅斯政府的支持和提倡。這個(gè)“新國(guó)民性三原則”被冠之以“新歐亞主義”（неоевразийство）。

2014年10月24日，第十一屆“瓦爾代國(guó)際辯論俱樂(lè)部”（международный дискуссионный клуб ?Валдай?）在俄羅斯海濱度假城市索契召開，會(huì)議主題是“世界秩序：新的規(guī)則或者沒(méi)有規(guī)則的游戲？”（Мировой порядок：новые правила или игра без правил）。俄羅斯總統(tǒng)普京一如既往地出席會(huì)議，他在長(zhǎng)篇講話中再次申明了“非左非右”和“非激進(jìn)非保守”的國(guó)家現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略。

在場(chǎng)的中國(guó)學(xué)者、華東師范大學(xué)俄羅斯研究中心主任馮紹雷教授提出問(wèn)題：“您不止一次地指出一個(gè)概念的重要性，這就是保守主義（консерватизм）。我認(rèn)為，這是俄羅斯現(xiàn)代化的一個(gè)關(guān)鍵性和重要性的概念。您非常清楚，在歐洲和美國(guó)，以及在東亞，也有同樣的概念——保守主義。您能否解釋一下您說(shuō)的保守主義概念的特點(diǎn)？并且它與其他的概念有何區(qū)別？或許它是俄羅斯現(xiàn)代化的主導(dǎo)理念？或者是俄羅斯現(xiàn)代化一定時(shí)期的主導(dǎo)理念？”

普京當(dāng)場(chǎng)予以回答：“首先，保守主義概念不是我們發(fā)明的。并且我談到的保守主義概念，與傳統(tǒng)理解上概念沒(méi)有太大差別。但這完全不意味著，保守主義是固步自封和不再發(fā)展。健康的保守主義（здоровый консерватизм）是以利用對(duì)于保障逐步發(fā)展的所有好的和新的前景為前提條件的。但是，首先要打破某些東西，盡管依靠它達(dá)到了今年的發(fā)展水平，必須明白如何采用新的機(jī)制。這是最重要的事情。因此，為了社會(huì)的存續(xù)，應(yīng)該努力維護(hù)人類在數(shù)個(gè)世紀(jì)里所創(chuàng)造的基本東西：這就是要尊重婦女和兒童，這就是要珍視自己的歷史和歷史上創(chuàng)造的成就，這就是珍視我們的傳統(tǒng)和傳統(tǒng)宗教。按照法律，俄羅斯有四大傳統(tǒng)宗教，它是差別各異的。因此，我們將努力維護(hù)它們，它能幫助我們識(shí)別多民族國(guó)家和多民族俄羅斯共同體。但是絕對(duì)不是準(zhǔn)備拒絕所有新的和在世界上顯現(xiàn)的高效工作，拒絕增長(zhǎng)的事實(shí)。毫無(wú)疑問(wèn)，我們大家將利用這些新現(xiàn)象。因此我請(qǐng)求所有同事不要猜測(cè)，似乎我們談保守主義，就意味著我們將變得保守起來(lái)。它與我們真實(shí)的現(xiàn)在，與我們的計(jì)劃沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。”

普京的回應(yīng)首先具有個(gè)人色彩，但也可以理解為政府與國(guó)家色彩，并且加深了我們對(duì)俄國(guó)歷史上和現(xiàn)實(shí)生活中“政治激進(jìn)主義”思潮的思考。

俄國(guó)是一個(gè)擁有三百余年絕對(duì)專制制度歷史，擁有以皇權(quán)主義與專制文化為核心的文化傳統(tǒng)，擁有七十余年以黨政不分與個(gè)人專權(quán)為特色的“斯大林體制”與“蘇聯(lián)模式”的蘇聯(lián)歷史的國(guó)家，即所謂俄國(guó)歷史上政治保守主義勢(shì)力強(qiáng)大和傳統(tǒng)深厚。在俄國(guó)歷史上，激進(jìn)主義主要發(fā)揮以下功能：第一，扮演社會(huì)政治信息的信號(hào)角色；第二，通過(guò)釋放社會(huì)不滿情緒來(lái)緩和社會(huì)緊張狀態(tài)；第三，對(duì)居統(tǒng)治狀態(tài)的政治制度施加壓力，推動(dòng)實(shí)行新的政治決策；第四，調(diào)整政治進(jìn)程的推動(dòng)者；第五，根本性的政治轉(zhuǎn)變和制度創(chuàng)新的推動(dòng)者。盡管激進(jìn)主義思潮和政治激進(jìn)主義運(yùn)動(dòng)乃至革命浪潮可以迅速調(diào)動(dòng)部分政治資源，短時(shí)間內(nèi)完成社會(huì)變革，但往往因激烈社會(huì)震蕩而留下長(zhǎng)期隱患。

從另一方面看，俄國(guó)保守主義盡管因循守舊和聲名不佳，但是在客觀上卻發(fā)揮了社會(huì)穩(wěn)定器的作用。保守主義強(qiáng)調(diào)與傳統(tǒng)的繼承和聯(lián)系，對(duì)激進(jìn)主義發(fā)揮制約、糾正、補(bǔ)充和緩沖的作用。正如著名學(xué)者余英時(shí)評(píng)說(shuō)：“‘保守和‘激進(jìn)都在緊張中保持一種動(dòng)態(tài)的平衡。例如在一個(gè)要求變革的時(shí)代，激進(jìn)，往往成為主導(dǎo)的價(jià)值，但是‘保守則對(duì)‘激進(jìn)發(fā)生一種制約作用，警告人不要逞一時(shí)之快，而毀掉長(zhǎng)期積累下來(lái)的一切文化業(yè)績(jī)。相反的，在一個(gè)要求安定的時(shí)代，‘保守，常常是思想的主調(diào)，而激進(jìn)則發(fā)揮著推動(dòng)的作用，叫人不能因圖一時(shí)之安而窒息了文化的創(chuàng)造生機(jī)?！蔽覀冋J(rèn)真觀察俄國(guó)歷史上的每一次社會(huì)變革，保守主義勢(shì)力與激進(jìn)主義勢(shì)力、革命主義主張與改革主義主張的確都是并存的，而且最終無(wú)論革命的結(jié)果還是改革的結(jié)果，社會(huì)都必須從劇變或漸變中穩(wěn)定下來(lái)，俄國(guó)保守主義在此時(shí)起到的正是這個(gè)作用，而激進(jìn)主義自然就將退隱山林或伺機(jī)出動(dòng)。

俄羅斯的歷史過(guò)往和現(xiàn)實(shí)進(jìn)程如此，世界各國(guó)的歷史過(guò)往和現(xiàn)實(shí)進(jìn)程亦如此。

（本文系“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”（supported by“the Fundamental Research Funds for the Central Universities”）北京師范大學(xué)2015年度自主科研基金項(xiàng)目的成果之一，項(xiàng)目號(hào)：SKZZY2015042）

注釋

冷戰(zhàn)結(jié)束之際，尼克松在他的新著《透視新世界》中寫道：“過(guò)去的日子，世界發(fā)生了海灘滾滑車式的急轉(zhuǎn)突變，從突然看到希望到幻想破滅，接著又是欣喜不已?！保╗美]尼克松：《透視新世界》，劉庸安等譯，北京：中國(guó)言實(shí)出版社，2000年，第4頁(yè)。）

[俄]奧瑞加夫主編：《俄語(yǔ)辭典》（Ожегов С. И. словарь русского языка .М.，1989.），莫斯科，1989年，第637頁(yè)。

[俄]布洛欣主編：《俄國(guó)歷史教學(xué)參考辭典》（Блохина В.Ф. История России： учебный словарь-справочник. Брянск，1996.），布良斯克，1996年，第205頁(yè)。

[伊朗]賈漢貝格魯：《柏林談話錄》，楊禎欽譯，南京：譯林出版社，2002年，第160頁(yè)。

[俄]《赫爾岑文集》（Герцен А.И. Собрание сочинений.М.，1957.Т.12），第12卷，莫斯科，1957年，第35頁(yè)。

[俄]《赫爾岑文集》（Герцен А.И. Собрание сочинений.М.，1986.вып.2.Т.2），第2卷，莫斯科，1986年，第163頁(yè)。

[俄]馬里寧：《俄國(guó)空想社會(huì)主義簡(jiǎn)史》，丁履桂等譯，北京：商務(wù)印書館，1990年，第185、118頁(yè)。

[俄]《車爾尼雪夫斯基全集》（第1卷）（Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений.М.，1939.Т.1），莫斯科，1939年，第110頁(yè)。

民粹主義最激進(jìn)的組織就是1879年月成立的民意黨（Народная воля），最激進(jìn)的人士就是活躍于1869～1872年間涅恰耶夫（С.Г.Нечаев，1847～1882年），他組織了數(shù)次針對(duì)沙皇政府官員的政治暗殺活動(dòng)，后被捕并死于圣彼得堡彼得保羅要塞的死牢里。涅恰耶夫著有《革命者教義問(wèn)答》（Катехизис революционера），被國(guó)際學(xué)界稱為“政治恐怖主義圣經(jīng)”。參見(jiàn)：張建華：《俄國(guó)知識(shí)分子思想史導(dǎo)論》，北京：商務(wù)印書館，2008年，第五章第四節(jié)（三）“涅恰耶夫主義：無(wú)政府主義與恐怖主義之怪胎”。

法新社1995年9月7日電，莫斯科。

《獨(dú)立報(bào)》（Независимая газета），莫斯科，1996年10月11日。

《蘇維埃俄羅斯報(bào)》（Советская Россия），莫斯科，1996年10月22日。

索卡洛人：《鵝卵石：是民主的武器嗎？》//《共青團(tuán)真理報(bào)》（Соколов С. Булыжник - орудие демократа？ // Комсомольская правда. – 2001. – 30 июля），莫斯科，2001年7月30日。

[俄]杰卡奇、茹科夫和拉普杰夫主編：《政治心理學(xué)》（Деркача А. А.，Жукова В. И.，Лаптев Л. Г.，Политическая психология .М.： Академический проект， 2011.），莫斯科，2011年，第382頁(yè)。

[俄]阿格耶夫：《21世紀(jì)來(lái)臨》//《側(cè)面》（Агеев А. Наступил XXI век // Профиль. 2011. № 34.），莫斯科，2011年第34期，第7頁(yè)。

[俄]米特羅法諾夫：《亞歷山大·巴拉紹夫：我不是法西斯，我是納粹》（采訪巴拉紹夫）//《莫斯科共青團(tuán)員》（Митрофанов А. Александр Баркашов： "Я не фашист， я нацист" [интервью с Баркашовым А.]// Московский комсомолец， 4 августа 1993），莫斯科，1993年8月4日。

[俄]日里諾夫斯基：《向南方的最后沖擊》（Жириновский В. В. Последний бросок на Юг. М.， 1993.）莫斯科，1993年，第18、36～37、55頁(yè)。

[俄]拉奎爾：《黑色百人團(tuán)：俄羅斯法西斯主義的起源》（Лакёр У. Черная сотня： происхождение русского фашизма. М.： Текст， 2009.），莫斯科，2009年，第12頁(yè)。

《俄羅斯與西方：文化相互作用·圓桌會(huì)議》//《哲學(xué)問(wèn)題》（Россия и Запад： культурный взаимодействие.круглый стол.матер.//Вопросы философии.Москва，№6.1996），莫斯科，1996年第6期。

利哈喬夫著，吳曉都等譯：《解讀俄羅斯》，北京大學(xué)出版社，2003年，第14～15頁(yè)。

時(shí)任俄羅斯聯(lián)邦總理，第二天即12月31日17時(shí)50分，被辭去總統(tǒng)職務(wù)的葉利欽任命為代總統(tǒng)。2000年3月正式當(dāng)選俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)。

[俄]普京：《千年之交的俄羅斯》//《獨(dú)立報(bào)》（Путин В.Россия на рубеже тысячелетии//Независимая газета.М.，30.декаб.1999），莫斯科，1999年12月30日。

“歐亞主義”思潮和運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代的歐洲俄國(guó)僑民思想家中間，代表人物是維爾納斯基（Г.В.Вернадский）、特魯別茨科伊（Н.С.Трубецкой）、蘇夫欽斯基（П.П.Сувчиский）、薩維茨基（П.Н.Савицкий）等。

也可以譯為“國(guó)家思想”或“國(guó)家精神”，它與“俄羅斯思想”或“俄羅斯精神”的概念基本接近。

《蘇維埃俄羅斯報(bào)》（Советская Россия.М.，26.дек.1992），莫斯科，1999年12月6日。

《我們——?dú)W亞主義者》//《大陸》（Мы-Евразия//континент.М.，1992.№.70.），莫斯科，1992年第70期，第320頁(yè)。

[俄]古米廖夫：《歐亞主義的韻律：時(shí)代與文明》（ГумилевЛ.Н. Ритмы Евразии ：Эпохи и цивилизации. М.，издательство''Экопрос''.1993.），莫斯科，1993年，第31頁(yè)。

俄羅斯克里姆林宮新聞網(wǎng)頁(yè)：http：//www.kremlin.ru/news/46860，2014年11月29日21：31分登錄。

余英時(shí)：《錢穆與中國(guó)文化》，上海遠(yuǎn)東出版社，1994年，第123頁(yè)。

責(zé) 編∕楊昀贇