陳喆芝 趙黎明 許靜

[摘要]二氧化碳排放量是區(qū)分低碳與普通產(chǎn)品的關(guān)鍵指標(biāo)，但旅游服務(wù)產(chǎn)品的特殊性決定了游客對于低碳旅游景區(qū)與普通旅游景區(qū)的偏好取決于體驗價值的高低，同時受到旅行社低碳宣傳的影響。文章構(gòu)建旅游景區(qū)低碳系統(tǒng)，指出低碳服務(wù)投入所對應(yīng)的體驗價值是景區(qū)低碳化的核心內(nèi)容，并將低碳景區(qū)體驗價值分離為基本消費效用與低碳消費效用兩部分。在初始需求基礎(chǔ)上納入旅行社低碳宣傳以及景區(qū)低碳消費效用對客源市場的影響，構(gòu)建低碳旅游景區(qū)需求函數(shù)，同時考慮低碳服務(wù)與低碳宣傳對低碳消費效用的提升作用，形成一個景區(qū)與旅行社兩主體微分博弈模型。通過不同機制下的均衡結(jié)果比較，發(fā)現(xiàn)成本分擔(dān)與協(xié)同合作均優(yōu)于非合作的獨立決策狀態(tài)，能夠有效引導(dǎo)旅游企業(yè)增加低碳投入，并改善供應(yīng)鏈?zhǔn)找媲闆r，其中成本分擔(dān)機制是現(xiàn)階段旅游企業(yè)低碳合作的可行方案。

[關(guān)鍵詞]旅游供應(yīng)鏈；低碳消費效用；低碳旅游景區(qū)；微分博弈

[中圖分類號]F59

[文獻標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2016）06-0038-12

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2016.06.010

引言

經(jīng)過幾十年的規(guī)模擴張與多元化發(fā)展，旅游業(yè)目前已成為全球最大且增長最快的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)之一，國際旅游人次從1950年的2500萬增加至2013年的10.87億，并預(yù)計在2030年達到18億人次（UNWTO，2014），且國內(nèi)旅游人次約為國際旅游者的4倍。如此龐大的出行規(guī)模使得旅游活動成為全世界二氧化碳排放的重要來源，所引起的氣候變化造成對目的地生態(tài)環(huán)境的破壞，反過來影響旅游業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。低碳（low-carbon），是人類為應(yīng)對全球變暖提出的一個新的發(fā)展理念，目前已經(jīng)貫徹到經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的各個領(lǐng)域。低碳旅游作為緩解氣候變化與旅游發(fā)展之間矛盾的重要手段，已受到社會各界的廣泛關(guān)注。

現(xiàn)階段，我國已實現(xiàn)從短缺型旅游發(fā)展中國家向初步小康型旅游大國的歷史性跨越，國內(nèi)旅游從1984年約2億人次增長至2014年的36億人次，國民人均出游也從當(dāng)初的0.2次上升為2.6次①。不斷擴張的國內(nèi)旅游消費市場一方面因其巨大的能源消耗總量形成節(jié)能減排的責(zé)任與義務(wù)，另一方面憑借旅游業(yè)相較于制造業(yè)、房地產(chǎn)等其他行業(yè)的低能耗成為富有潛力的低碳經(jīng)濟增長點。為將旅游業(yè)培育成為國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和人民群眾更加滿意的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，推動我國旅游發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，低碳旅游勢在必行。

旅游產(chǎn)品是包含食、住、行、游、購、娛六要素，由旅游企業(yè)協(xié)同合作提供給游客的系統(tǒng)性服務(wù)。低碳旅游并非僅限于旅游企業(yè)節(jié)能減排，更為關(guān)鍵的是整合完整的低碳服務(wù)、引導(dǎo)旅游者低碳消費，因此引入供應(yīng)鏈管理思想?yún)f(xié)調(diào)旅游企業(yè)間的低碳轉(zhuǎn)型合作十分必要。起源于制造業(yè)的供應(yīng)鏈管理理念已應(yīng)用于許多行業(yè)，并獲得廣泛的研究關(guān)注，然而關(guān)于旅游供應(yīng)鏈管理的研究與實踐仍相對較少。本文研究旅游供應(yīng)鏈上下游企業(yè)低碳合作的相互影響，選取旅游景區(qū)和旅行社作為研究主體。景區(qū)是旅游經(jīng)濟的重要載體，構(gòu)成低碳旅游供應(yīng)鏈的關(guān)鍵與核心。目前，我國低碳旅游景區(qū)建設(shè)工作已經(jīng)起步，在2012年9月16日的全國低碳旅游發(fā)展大會上，安徽黃山、陜西華山等19家景區(qū)入選為首批全國低碳旅游示范區(qū)，積極探索節(jié)能減排發(fā)展路徑。旅行社也構(gòu)成旅游供應(yīng)鏈中的重要一環(huán)，不僅作為包價旅游中各項服務(wù)的“集成商”，而且在個性化旅游需求增長的市場環(huán)境下還演變?yōu)閱雾椃?wù)的“零售商”，對團隊與散客兩大市場同時產(chǎn)生重要影響。

1相關(guān)文獻綜述

低碳旅游與低碳經(jīng)濟一脈相承，國外對低碳旅游的研究主要集中于旅游部門或旅游過程中碳排放的測定，從定量角度探討旅游活動所產(chǎn)生的二氧化碳對環(huán)境的影響[1]。低碳旅游景區(qū)的相關(guān)研究主要由我國學(xué)者展開，且集中于評價體系構(gòu)建、景區(qū)低碳化路徑、碳足跡測算等主題。Cheng等[2]以西溪濕地為例，構(gòu)建涵蓋生態(tài)環(huán)境、旅游設(shè)施、管理系統(tǒng)、參與態(tài)度的低碳旅游景區(qū)評價指標(biāo)體系，以期更好地保障旅途較低的碳排放和較少的污染。李曉琴和銀元[3]參照驅(qū)動力-狀態(tài)-響應(yīng)模型提出低碳旅游景區(qū)DSR概念模型，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建包含經(jīng)濟、環(huán)境、運營、技術(shù)、管理5個維度的綜合評價指標(biāo)體系，為低碳景區(qū)建設(shè)提供一定的理論指導(dǎo)。駱毓燕等[4]引入改進后的熵值法與管理熵綜合集成評價理論（IEME），提出包含經(jīng)濟運行、社會發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、低碳控制、建設(shè)保障等維度的低碳化景區(qū)評價體系，并對九寨溝自然風(fēng)景區(qū)開展案例分析。馬勇等[5]從旅游吸引物、設(shè)施、管理、環(huán)境4個方面構(gòu)建了低碳旅游目的地綜合評價體系。朱國興等[6]以黃山風(fēng)景區(qū)為研究對象，分析并總結(jié)了山岳型低碳旅游景區(qū)評價指標(biāo)體系。曹世武等[7]將低碳旅游景區(qū)建設(shè)歸納為核心層面、輔助層面及延伸層面3個部分主要內(nèi)容，并結(jié)合其技術(shù)需求提出低碳旅游景區(qū)的技術(shù)嵌入路徑與實現(xiàn)方式。李伯華等[8]以南岳衡山風(fēng)景區(qū)為例，結(jié)合生命周期評價理論提出風(fēng)景區(qū)旅游交通系統(tǒng)碳足跡評估模型，針對不同發(fā)展階段給出相應(yīng)的計算方法，為風(fēng)景區(qū)旅游交通系統(tǒng)的優(yōu)化配置提供指導(dǎo)。李志勇[9]考慮旅游活動對自然生態(tài)所引發(fā)的壓力，結(jié)合旅游景區(qū)碳足跡的測算，將環(huán)境因素引入低碳旅游服務(wù)效率評價模型。此外，專門探討旅行社在旅游業(yè)低碳轉(zhuǎn)型中地位與作用的文獻很少，且代表性不足，景區(qū)與旅行社也主要在低碳旅游利益相關(guān)者論述中作為代表性旅游企業(yè)一同被提及，鮮有文獻從二者的合作與競爭關(guān)系出發(fā)，通過構(gòu)建數(shù)學(xué)模型來探究旅游企業(yè)低碳合作路徑。

近幾年，國內(nèi)外學(xué)者開始引入供應(yīng)鏈管理思想對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中的低碳合作與競爭展開相關(guān)探討。Zhao等[10]采用博弈理論分析綠色供應(yīng)鏈管理背景下制造商關(guān)于降低產(chǎn)品生命周期環(huán)境風(fēng)險與碳排放的策略選擇，指出由于政府對供應(yīng)鏈的全面監(jiān)督不足，制造商選擇只減少碳排放。Du等[11]關(guān)注碳排放總量限制與交易系統(tǒng)下由一個排放依賴型制造商和一個排放權(quán)供應(yīng)商構(gòu)成的新型排放依賴型供應(yīng)鏈，分析政府向制造商分配排放額度這一環(huán)境政策對供應(yīng)鏈兩主體策略選擇與利潤分配的影響。Lukas和Welling[12]關(guān)注國際碳排放權(quán)交易體系激勵企業(yè)投資環(huán)境友好型創(chuàng)新項目的低碳發(fā)展機制，采用實物期權(quán)方法證實碳交易的不確定性將導(dǎo)致經(jīng)濟與環(huán)境效益相互排斥。王芹鵬等[13]考慮顧客對低碳產(chǎn)品存在消費偏好、愿意支付較高價格的情境，通過Stackelberg博弈模型求解上游企業(yè)主導(dǎo)、下游企業(yè)追隨的供應(yīng)鏈系統(tǒng)在4種減排契約的策略組合與利潤分配。趙道致等[14]構(gòu)建碳排放約束下由兩個競爭性制造商與一個獨立零售商組成的供應(yīng)鏈減排水平與生產(chǎn)決策模型，揭示聯(lián)合減排對供應(yīng)鏈整體狀況的帕累托優(yōu)化。謝鑫鵬和趙道致[15]分析政府給定碳排放配額情況下，供應(yīng)鏈上下游企業(yè)完全不合作、半合作、完全合作情形中的減排率與利潤值，指出上下游企業(yè)在減排與定價兩方面開展完全合作能夠?qū)崿F(xiàn)高減排效果下的高利潤回報。

供應(yīng)鏈管理理念應(yīng)用于制造業(yè)低碳轉(zhuǎn)型的成果十分豐富，但目前學(xué)術(shù)界關(guān)于旅游供應(yīng)鏈的研究尚且不成熟。1975年聯(lián)合國世界旅游組織（UNWTO）發(fā)布的一份關(guān)于旅游分銷渠道行業(yè)發(fā)展報告被認為是最早的、狹義的旅游供應(yīng)鏈管理研究[16]，但隨后相關(guān)研究并未跟上步伐。進入21世紀(jì)，旅游供應(yīng)鏈的研究才逐漸增多，Page[17]提出一個涉及眾多服務(wù)供應(yīng)商的旅游供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，Yilmaz和Bititci[18]從價值鏈概念出發(fā)，構(gòu)建相應(yīng)的測量模型，是對旅游供應(yīng)鏈系統(tǒng)的相關(guān)初步描述。Zhang等[19]系統(tǒng)回顧了現(xiàn)有蘊含供應(yīng)鏈管理觀點的旅游研究成果，指出供應(yīng)鏈管理在旅游學(xué)界的應(yīng)用十分有限，隨后在剖析旅游產(chǎn)品特征的基礎(chǔ)上定義了旅游供應(yīng)鏈與旅游供應(yīng)鏈管理的概念及核心要素，為進一步的研究提供了理論基礎(chǔ)與方向建議。Guo等[20]關(guān)注酒店委托第三方網(wǎng)站開拓其在線分銷渠道現(xiàn)象，考慮多家酒店與單一網(wǎng)站所構(gòu)成的旅游供應(yīng)鏈，分別給出各主體開展完全協(xié)同合作的最優(yōu)博弈決策方案，以及酒店與網(wǎng)站的主從博弈、酒店之間的納什博弈所構(gòu)成的次優(yōu)分散決策方案，為旅游服務(wù)供應(yīng)商的定價決策與合作關(guān)系給出建議。Sigala[21]認為可持續(xù)旅游的推進離不開旅游企業(yè)供應(yīng)鏈管理策略的實施，構(gòu)建模型并選取大型旅行社企業(yè)TUI進行案例分析，探討將供應(yīng)鏈管理思想應(yīng)用于旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營對于促進可持續(xù)旅游發(fā)展的價值。呂興洋等[22]從旅游產(chǎn)品無形性和季節(jié)性兩大特點出發(fā)，結(jié)合渠道權(quán)力理論構(gòu)建旅游供應(yīng)鏈的二元結(jié)構(gòu)模型，揭示旅游供應(yīng)商與中間商所特有的企業(yè)關(guān)系。楊樹等[23]考察由單個主題公園和單個旅行社組成的包價旅游供應(yīng)鏈，分析主題公園服務(wù)質(zhì)量對于旅行社決策的影響，并擴展至雙寡頭旅行社的競爭博弈模型，為上下游企業(yè)間的旅游服務(wù)質(zhì)量決策提供理論分析。王晶晶和郭強[24]將產(chǎn)品供應(yīng)鏈縱向合作廣告借鑒至旅游業(yè)，構(gòu)建景區(qū)與旅行社的合作廣告博弈模型，得到分散與集中兩類決策下最優(yōu)廣告投入及利潤均衡結(jié)果，并采用渠道權(quán)力理論研究供應(yīng)鏈成員的收益分配協(xié)調(diào)契約。

研究方法上，微分對策是處理雙方或多方連續(xù)時間內(nèi)對抗沖突、競爭或合作問題的學(xué)術(shù)工具，屬于重要的動態(tài)博弈模型[25]。但目前學(xué)術(shù)界關(guān)于微分博弈在氣候變化與低碳發(fā)展的應(yīng)用還十分有限。Breton等[26]構(gòu)建聯(lián)合履約機制下兩主體碳減排微分博弈模型，指出境外投資能夠同時增加這一環(huán)境項目中雙方社會福利。Bertinelli等[27]著眼于碳捕獲與碳封存技術(shù)對碳濃度的降低效果，采用微分博弈分析面臨二氧化碳跨界污染的兩國減排策略選擇。王芹鵬和趙道致[28]指出制造商低碳聲譽對低碳產(chǎn)品需求的增長作用，運用微分對策比較了兩級供應(yīng)鏈中制造商與零售商不同機制下的決策水平。隨后，趙道致等[29]將微分博弈擴展至兩個競爭性零售商與單個制造商組成的供應(yīng)鏈，分析上下游減排與宣傳縱向合作的不同情形。

綜上所述，旅游景區(qū)是低碳旅游系統(tǒng)的重要組成部分，已有研究集中于景區(qū)的低碳化建設(shè)與評估，關(guān)注環(huán)境、設(shè)施、管理等眾多碳排放相關(guān)指標(biāo)，但忽視了其作為服務(wù)產(chǎn)品的核心要素——低碳旅游體驗價值的重要性。目前，旅游供應(yīng)鏈管理方面的文獻較少且缺乏系統(tǒng)性，這一重要的管理理念尚未廣泛應(yīng)用于低碳旅游研究領(lǐng)域。本文借鑒供應(yīng)鏈管理思想分析低碳旅游發(fā)展中景區(qū)與旅行社之間的合作與競爭關(guān)系，嘗試引入微分對策這一重要的動態(tài)博弈分析法，構(gòu)建景區(qū)與旅行社的低碳合作微分對策模型，探討低碳景區(qū)體驗價值提升與旅游需求增長規(guī)律。

2模型設(shè)定

2.1問題描述

與制造業(yè)產(chǎn)品類似，二氧化碳排放量是劃分低碳旅游產(chǎn)品與普通旅游產(chǎn)品的關(guān)鍵指標(biāo)，低碳旅游景區(qū)從經(jīng)濟、環(huán)境、技術(shù)、管理多方面開展低碳改造，努力降低區(qū)域碳排放。然而，服務(wù)產(chǎn)品的無形性、不可儲存性、生產(chǎn)與消費同時性等特殊屬性，決定了景區(qū)的參觀游覽不同于制造業(yè)產(chǎn)品的購買消費，游客在景區(qū)的收獲表現(xiàn)為相關(guān)服務(wù)的體驗價值累積。因此，旅游者對于低碳旅游景區(qū)與普通旅游景區(qū)的感知差異并非簡單取決于二者的碳排放數(shù)量，而在于兩類景區(qū)為游客帶來的體驗價值高低。同時，低碳理念日漸深入人心，低碳旅游需求增長離不開旅行社的線路整合及促銷，其低碳宣傳能促使?jié)撛陬櫩瞳@得低碳旅游產(chǎn)品信息，推廣景區(qū)低碳價值，幫助游客認識并選擇低碳旅游方式。

本文在梳理相關(guān)文獻研究的基礎(chǔ)上，考慮旅游服務(wù)產(chǎn)品在交付過程的體驗性特征，嘗試構(gòu)建旅游景區(qū)低碳系統(tǒng)。通過景區(qū)節(jié)能減排與游客低碳體驗的適度分離，探討低碳景區(qū)如何在排放指標(biāo)降低的基礎(chǔ)上，采用服務(wù)配套更好地詮釋低碳旅游內(nèi)涵，并通過與旅行社開展縱向合作，有效引導(dǎo)消費決策。

2.2旅游景區(qū)低碳系統(tǒng)

低碳景區(qū)建設(shè)是一個多層面的問題，不能簡單地理解為節(jié)能減排，在此基礎(chǔ)上還要保證景區(qū)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，提高游客的體驗質(zhì)量[3]。為了凸顯低碳景區(qū)的綜合性、復(fù)雜性特點，本文構(gòu)建包含基礎(chǔ)與核心兩大板塊的旅游景區(qū)低碳系統(tǒng)（圖1），明晰基于減排指標(biāo)的低碳景區(qū)認證和基于旅游體驗的低碳產(chǎn)品打造這兩個層面的旅游景區(qū)低碳發(fā)展內(nèi)涵。

具體而言，區(qū)域碳排放降低是低碳旅游景區(qū)獲得認證的基礎(chǔ)條件，景區(qū)通過生態(tài)保護、建筑設(shè)計、能源使用、設(shè)備更新和廢棄物處理等各方面的低碳減排投入，將節(jié)能降耗技術(shù)運用于人員、設(shè)備管理工作，實現(xiàn)日常運營低碳化，為低碳旅游體驗提供支撐。作為低碳旅游景區(qū)的核心，切合低碳主題的服務(wù)項目配套才是拉動游客到訪量增長的關(guān)鍵，可引導(dǎo)旅游者開展低碳游覽，在領(lǐng)略低碳景觀的同時親身開展低能耗、低污染的綠色旅行，是對景區(qū)節(jié)能減排工作的價值升華。其中，低碳服務(wù)投入作為挖掘低碳內(nèi)涵的切入點，是指除景區(qū)所提供的一般旅游接待服務(wù)之外，與各景點相得益彰、體現(xiàn)資源節(jié)約與環(huán)境友好低碳態(tài)度的特色活動設(shè)計與服務(wù)提供，目的在于通過低碳參與方式讓游客更好地領(lǐng)悟景觀生態(tài)與文化價值、體驗人與自然和諧相處，將低碳活動打造為詮釋景區(qū)資源特色的重要途徑。

文章著眼于低碳旅游景區(qū)消費需求研究，關(guān)注低碳系統(tǒng)中的核心板塊，因而基礎(chǔ)板塊所要求的運營管理節(jié)能減排作為前提存在，重點分析景區(qū)通過低碳旅游產(chǎn)品的詮釋，與旅行社低碳宣傳一起聯(lián)合拉動市場需求的過程。

2.3模型建立

顧客在消費集合中選擇自己滿意的消費方案，不同消費者對方案的選擇存在差異，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)稱之為消費偏好，但偏好只是一種優(yōu)劣順序關(guān)系，難以納入模型進行推理分析，為此引入一個刻畫偏好關(guān)系的函數(shù)——效用函數(shù)[30]。消費效用是指人們在消費商品過程中獲得的滿足程度[31]，引入旅游消費效用函數(shù)對低碳旅游景區(qū)體驗價值進行度量，描述旅游者對低碳景區(qū)的消費偏好。產(chǎn)品二元價值結(jié)構(gòu)理論[32]指出，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的價值包含基本價值功能與超越價值功能，前者用于滿足所有消費者對此類商品的最基本購買需求，后者則是某產(chǎn)品所蘊含的高于基本需求、能夠滿足顧客文化品位的消費價值。因此，將低碳旅游景區(qū)為游客提供的消費效用分為兩部分：首先是作為普通旅游景區(qū)所具備的增長見識、欣賞風(fēng)景、調(diào)節(jié)身心等基本價值所產(chǎn)生的效用，即基本消費效用；其次是因其尊重自然與文化環(huán)境、保護動植物生態(tài)資源等理念與活動設(shè)計，而給予旅游者領(lǐng)悟人與自然和諧相處、踐行低碳環(huán)保的超越價值所產(chǎn)生的效用，可稱之為低碳消費效用。

整合上述思路，考慮由一家低碳旅游景區(qū)A和一家旅行社B組成的兩級旅游供應(yīng)鏈，景區(qū)A積極探索低碳發(fā)展道路，在節(jié)能減排的基礎(chǔ)上通過低碳服務(wù)投入引導(dǎo)旅游者更好地從景區(qū)超越價值功能獲取低碳消費效用。旅行社的線路推廣能夠有效刺激需求，企業(yè)B通過開展低碳宣傳，一方面直接刺激人們對低碳旅游產(chǎn)品的選擇，另一方面也能提高游客對低碳旅游景區(qū)的了解，有助于低碳消費效用的獲得。假設(shè)A的低碳服務(wù)投入為ES（t），B的低碳宣傳投入為EP（t），設(shè)其成本函數(shù)分別為：

其中，μS，μP分別表示低碳服務(wù)與低碳宣傳的成本系數(shù)。以二次方的形式表示兩者均是各自投入水平的凸函數(shù)，類似假設(shè)可參見文獻[33-34]。

低碳產(chǎn)品的需求源于其向消費者提供的效用與普通產(chǎn)品不同[35]，因而低碳景區(qū)需求引導(dǎo)的關(guān)鍵就在于提升景區(qū)A為游客市場所帶來的整體低碳消費效用水平，以變量U（t）表示，假設(shè)其隨時間的變化過程滿足下列微分方程：

U？（t）=αES（t）+βEP（t）-δU（t），？U（0）=U0≥0 （2）

式（2）反映了景區(qū)低碳服務(wù)和旅行社低碳宣傳對旅游者在景區(qū)A所獲得低碳消費效用的影響，其中，α>0、β>0表示兩者對低碳消費效用的影響系數(shù)，δ>0表示消費效用的衰減程度，是指隨著低碳服務(wù)的不斷完善，U（t）的增長將逐步放緩，即邊際效用開始遞減。該方程借鑒廣告最優(yōu)控制研究的廣告商譽模型（advertising-goodwill model，又稱NA模型），認為企業(yè)的廣告投入有利于企業(yè)商譽的增加，以其構(gòu)建廣告投入與需求量、利潤之間的關(guān)系，同時也考慮消費者對廣告的遺忘所造成的商譽衰減[36-37]。

鑒于目前旅行社通過傳統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)雙渠道向旅游市場銷售整體旅游線路以及單獨景區(qū)門票的多種經(jīng)營模式，假設(shè)旅行社宣傳營銷能夠?qū)θw消費市場產(chǎn)生影響。景區(qū)A的市場需求受低碳宣傳與低碳消費效用共同影響，假設(shè)t時刻需求與二者呈線性關(guān)系，即

D（t）=D0+γEP（t）+ηU（t）（3）

其中，D0>0為常數(shù)，是低碳景區(qū)A的初始需求，代表基本消費效用對市場需求的影響，γ>0、η>0為低碳宣傳和低碳消費效用對需求的影響系數(shù)。這里主要考慮低碳服務(wù)與宣傳對旅游供應(yīng)鏈上A、B企業(yè)的影響，假設(shè)雙方是基于完全信息的理性決策者，忽略價格等因素對市場需求的影響。

考慮景區(qū)門市價為P，給予旅行社團隊價格P1，P2為旅行社獲得的差價，則P=P1+P2，不考慮企業(yè)生產(chǎn)成本，直接用價格度量邊際收益。結(jié)合旅游發(fā)展中團隊與散客兩大類型客源構(gòu)成，引入團隊比例λ，0≤λ≤1，為方便旅游收益的計算，團隊游客涵蓋經(jīng)由旅行社獲得門票團隊價的所有旅游者，散客則是直接從景區(qū)自行購買門票的自助旅游者。此處將景區(qū)與旅行社毛利潤簡化為[P（1-λ）+P1λ]D（t）=πSD（t），P2λD（t）=πPD（t），即πS、πP分別代表折算后的邊際收益。供應(yīng)鏈中A、B有著相同的正貼現(xiàn)率ρ，在無限時區(qū)內(nèi)分別尋求使得各自利潤最大化的低碳服務(wù)與低碳宣傳水平。景區(qū)為吸引游客到訪，與旅行社開展縱向合作，為其提供比例為？（t）的低碳宣傳成本補貼，且0≤？（t）≤1。則雙方發(fā)展目標(biāo)函數(shù)為：

JA=∫0∞exp（-ρt）{}πSD（t）-CS（ES）-？（t）CP（EP） dt （4） JB=∫0∞exp（-ρt）{}πPD（t）-（1-？（t））CP（EP） dt（5）

綜上，式（1）～式（5）定義了一個分析低碳旅游服務(wù)及宣傳水平對低碳旅游需求影響的景區(qū)與旅行社兩主體微分博弈模型，包括3個控制變量ES（t）、EP（t）、？（t）和一個狀態(tài)變量U（t），雙方的最優(yōu)決策由反饋控制策略決定，又因模型中的參數(shù)均與時間無關(guān)，博弈主體在無限時區(qū)內(nèi)面對的都是相同的博弈，故其策略為靜態(tài)反饋均衡（為書寫方便，下文不再列出時間t）。

3旅游供應(yīng)鏈低碳合作模型分析

首先，分析低碳景區(qū)與旅行社不開展合作的情況，用上標(biāo)“N”表示非合作機制下的Nash均衡；然后研究成本分擔(dān)機制，雙方展開Stackelberg博弈，用上標(biāo)“S”表示；最后研究旅游供應(yīng)鏈兩主體以供應(yīng)鏈利潤最大化為目標(biāo)的Nash協(xié)同合作機制，用上標(biāo)“C”表示。

3.1非合作機制

3.1.1博弈均衡策略

為求解非合作博弈的馬爾科夫精煉納什均衡，假設(shè)存在一個連續(xù)有界微分函數(shù)Vi（U），i∈（S，P）對于所有的U≥0都滿足漢密爾頓-雅克比-貝爾曼（Hamilton-Jacobi-Bellman， HJB）方程。

將式（10）和（11）關(guān)于U的一階導(dǎo)數(shù)代入式（6），可得馬爾科夫鏈穩(wěn)定策略結(jié)論，歸納為命題1。

命題1低碳景區(qū)與旅行社非合作機制下，景區(qū)的成本分擔(dān)比例？（t）=0，雙方的靜態(tài)反饋Nash均衡策略分別為：

3.1.2結(jié)論分析

由式（12）易知，在不開展供應(yīng)鏈縱向合作情況下，最優(yōu)低碳服務(wù)水平ES與成本系數(shù)μS、低碳消費效用的衰減率δ負相關(guān)，與邊際收益πS、低碳服務(wù)對低碳消費效用的影響系數(shù)α、低碳消費效用對需求的影響系數(shù)η正相關(guān)，表明低碳景區(qū)A將結(jié)合自身的成本投入與門票收益率、低碳服務(wù)水平對低碳消費效用以及低碳消費效用對市場需求的促進效率，綜合考察低碳旅游市場各環(huán)節(jié)做出最優(yōu)決策。將πS表達式代入，對團隊比例λ求導(dǎo)可知ES與λ成反比，這是由于對景區(qū)而言，散客的邊際收益高于團隊游客。

式（13）表明，不開展供應(yīng)鏈縱向合作情況下，最優(yōu)低碳宣傳水平EP與成本系數(shù)μP、低碳消費效用的衰減率δ負相關(guān)，與邊際收益πP、低碳宣傳對低碳消費效用的影響系數(shù)β、低碳消費效用對需求的影響系數(shù)η、低碳宣傳對需求的影響系數(shù)γ正相關(guān)，旅行社B同樣綜合考察自身投入與門票收益、低碳宣傳水平對低碳消費效用和市場需求的直接與間接影響，確定最優(yōu)決策水平。將πP表達式代入，易知EP與λ成正比，旅行社的收益依賴于團隊游客數(shù)量。

由命題1易知，低碳景區(qū)和旅行社的最優(yōu)決策都與其門票邊際收益成正比，表示兩個博弈主體都是從自身的利潤最大化出發(fā)選擇最優(yōu)策略，未考慮供應(yīng)鏈的整體利益。當(dāng)博弈主體在決策中考慮采取一定的協(xié)調(diào)方式，供應(yīng)鏈成員的利潤狀況都會得到改善，因此下文將從景區(qū)和旅行社開展縱向合作的角度探討兩種低碳旅游供應(yīng)鏈的優(yōu)化問題。

3.2成本分擔(dān)機制

3.2.1博弈均衡策略

低碳景區(qū)A為拓寬客源，與旅行社B開展縱向合作，為其支付一定比例的低碳宣傳成本，雙方開展Stackelberg博弈，決策順序為：A首先選擇使自身收益最大的低碳服務(wù)水平，確定對旅行社低碳宣傳費用的分擔(dān)比例，B在得知其決策結(jié)果后，選擇低碳宣傳水平最大化自己的收益。

將參數(shù)值代入所假設(shè)的表達式，得到低碳景區(qū)和旅行社在Stackelberg均衡下的最優(yōu)價值函數(shù)分別為：

3.2.2結(jié)論分析

式（21）表明，當(dāng)?shù)吞季皡^(qū)為旅行社分擔(dān)部分宣傳成本時（πS>πP/2），旅行社的最優(yōu)低碳宣傳水平不僅與自身邊際收益πP正相關(guān)，還與景區(qū)的邊際收益πS正相關(guān)，且后者具有雙倍的促進作用，對宣傳水平EP的影響更大，表明成本分擔(dān)機制有效促進了旅行社在決策中考慮景區(qū)的門票收益率，由此才能協(xié)調(diào)雙方收益分配并提升供應(yīng)鏈總利潤。將邊際收益πS、πP表達式代入，求導(dǎo)后可知EP變?yōu)榕cλ負相關(guān)，與非合作機制不同，這是由于團隊比例λ的降低將引起景區(qū)邊際收益πS增大，從而成本分擔(dān)比例？上升，此時景區(qū)提供的成本補貼將在彌補旅行社因邊際收益πP降低而帶來的利潤損失基礎(chǔ)上產(chǎn)生額外收益，因此旅行社的低碳宣傳水平在團隊比例下降時卻反而有所提升，使得低碳景區(qū)與旅行社在門票邊際收益協(xié)商中具有目標(biāo)一致性。

3.3協(xié)同合作機制

3.3.1博弈均衡策略

考慮低碳景區(qū)A和旅行社B之間建立長期合作伙伴關(guān)系，達成有約束力的合作協(xié)議，聯(lián)合為一個決策者共同確定低碳服務(wù)與低碳宣傳投入，以供應(yīng)鏈整體利潤最大化為目標(biāo)。

當(dāng)?shù)吞季皡^(qū)和旅行社開展協(xié)同合作時，雙方以供應(yīng)鏈系統(tǒng)的整體利潤最大化為目標(biāo)，共同確定低碳服務(wù)與低碳宣傳決策，用字母“SC”表示供應(yīng)鏈，則：

則可知，當(dāng)πS>πP/2時，低碳景區(qū)與旅行社在協(xié)同合作機制下，雙方的均衡決策水平是最高的。且當(dāng)?shù)吞季皡^(qū)和旅行社由非合作機制過渡到成本分擔(dān)機制時，低碳景區(qū)的低碳服務(wù)水平將保持不變，但旅行社的低碳宣傳水平將有所提升。而當(dāng)雙方開展協(xié)同合作時，低碳服務(wù)與低碳宣傳均衡水平將達最高。

（2）接下來比較各均衡決策所對應(yīng)的供應(yīng)鏈利潤水平

由πS>πP/2，可知當(dāng)πS>3πP/2時，低碳景區(qū)從成本分擔(dān)機制中獲得比旅行社更高的利潤增長，此時的縱向合作對于景區(qū)更為有益，當(dāng)πP/2<πS< 3πP/2時，則反之。

整理可得，與非合作機制相比，成本分擔(dān)機制下低碳景區(qū)對旅行社的宣傳補貼促進了雙方的帕累托改進，旅游供應(yīng)鏈成員的利潤狀況都得到改善。其中，各成員的獲益情形與邊際收益分配有關(guān)，當(dāng)πS>3πP/2時，低碳景區(qū)從合作中獲益更多，πP/2<πS<3πP/2時，則旅行社從低碳合作中獲得更高的利潤增長。當(dāng)然，相較于非合作與成本分擔(dān)機制，協(xié)同合作機制最能幫助實現(xiàn)供應(yīng)鏈整體的帕累托改進。

綜上可知，以旅游供應(yīng)鏈總利潤最大化為目標(biāo)的協(xié)同合作是景區(qū)與旅行社開展低碳合作的最佳方案，可以有效促進雙方利潤的共同增長，達到供應(yīng)鏈整體帕累托最優(yōu)效果。然而，協(xié)同合作機制在目前只是理想設(shè)計，實際發(fā)展中低碳景區(qū)與旅行社的完全合作很難開展，因為目前這兩個主體在旅游供應(yīng)鏈中的力量往往是不對等的。相較之下，成本補貼機制更具有一般性，是我國旅游發(fā)展現(xiàn)階段推進低碳景區(qū)建設(shè)的有效途徑。

4結(jié)論與展望

考察由一個低碳旅游景區(qū)、一家旅行社組成的兩級旅游供應(yīng)鏈，構(gòu)造初始需求基礎(chǔ)上受低碳消費效用與低碳宣傳影響的市場需求函數(shù)，其中景區(qū)通過服務(wù)設(shè)計引導(dǎo)游客開展低碳體驗，旅行社通過宣傳營銷增進游客對低碳旅行的了解，二者聯(lián)合提升旅游者在景區(qū)所獲得的低碳消費效用，雙方在無限時區(qū)內(nèi)追求利潤最大化發(fā)展目標(biāo)，構(gòu)成一個兩主體的低碳微分博弈模型。依次考察非合作、成本分擔(dān)、協(xié)同合作機制下的均衡結(jié)果，得出一系列結(jié)論：

（1）不開展供應(yīng)鏈縱向合作情況下，低碳景區(qū)與旅行社分別從自身利潤最大化出發(fā)，綜合考察低碳投入的成本與收益，及其對消費效用、市場需求所產(chǎn)生的影響而進行最優(yōu)決策，且僅考慮自身的邊際收益水平；

（2）當(dāng)πS>πP/2時，低碳景區(qū)愿意為旅行社分擔(dān)部分宣傳成本，這一供應(yīng)鏈縱向合作機制能夠有效提升旅行社低碳宣傳水平，使其最優(yōu)決策與雙方的邊際收益正相關(guān)，且受低碳景區(qū)邊際收益的影響更大，而景區(qū)低碳服務(wù)投入將保持不變；

（3）與非合作機制相比，成本分擔(dān)的縱向合作使供應(yīng)鏈成員的利潤狀況都得到改善，其收益增量與邊際收益的分配比例有關(guān)；

（4）協(xié)同合作機制下，低碳景區(qū)與旅行社以供應(yīng)鏈整體利潤最大化為目標(biāo)進行聯(lián)合決策，低碳服務(wù)與低碳宣傳的均衡決策達到最高水平，與雙方邊際利益之和成正比，且供應(yīng)鏈整體利潤也將達到最優(yōu)；

（5）成本補貼機制是現(xiàn)階段我國旅游發(fā)展中景區(qū)與旅行社開展低碳合作的可行方案。

低碳旅游不僅僅是旅游企業(yè)的節(jié)能減排，更為核心的是引導(dǎo)旅游者選擇健康、綠色、環(huán)保的出行方式，將節(jié)能減排融入旅游活動的方方面面，讓低碳旅行成為一種時尚生活方式。文章從旅游供應(yīng)鏈管理角度探討低碳消費效用對低碳旅游內(nèi)涵的詮釋以及對市場需求的影響，選取景區(qū)和旅行社這兩個重要的旅游企業(yè)主體，構(gòu)建微分博弈模型分析低碳服務(wù)與低碳宣傳的重要作用。結(jié)論表明，景區(qū)與旅行社獨立決策的非合作狀態(tài)下各主體只從自身收益出發(fā)選擇低碳投入，成本分擔(dān)與協(xié)同合作兩類縱向合作機制都能有效改善這一情況，不僅引導(dǎo)旅游企業(yè)考慮雙方的收益分配，調(diào)動低碳投入積極性，而且改善了各主體以及供應(yīng)鏈整體的利潤水平。因此，旅游業(yè)的綜合性和連貫性要求引入供應(yīng)鏈管理思想促進低碳旅游發(fā)展，協(xié)調(diào)食、住、行、游、購、娛全方位的低碳旅游產(chǎn)品打造，將低碳塑造為一種具有市場吸引力的旅游概念，而非停留于行政管理理念。

本文著眼于旅游體驗價值對低碳旅游內(nèi)涵的詮釋，從供應(yīng)鏈的角度考慮景區(qū)與旅行社開展關(guān)于低碳服務(wù)和低碳宣傳的縱向合作，運用微分博弈理論比較3種機制對雙方均衡決策及利潤水平的影響，對提升景區(qū)低碳體驗價值促進旅游需求增長，開展旅游供應(yīng)鏈多主體間的低碳合作具有一定的指導(dǎo)意義。但基于博弈模型對復(fù)雜決策關(guān)系的抽象處理以及研究問題的針對性，文章僅考慮一個低碳景區(qū)與一家旅行社構(gòu)成的兩級旅游供應(yīng)鏈，對相關(guān)參數(shù)也進行了簡化處理，重點突出低碳消費效用與低碳宣傳水平對市場需求的促進作用，未來可進一步挖掘低碳旅游消費特征，將模型擴展至多主體、多渠道的低碳旅游合作研究。

參考文獻（References）

[1]Xie Yuanfang， Zhao Yuan. A study on progress of domestic and overseas low- carbon tourism and its eglightment[J]. Human Geography， 2010， （5）： 27-31. [謝園方，趙媛.國內(nèi)外低碳旅游研究進展及啟示[J].人文地理， 2010， （5）： 27-31.]

[2]Cheng Q， Su B， Tan J. Developing an evaluation index system for low- carbon tourist attractions in China：A case study examining the Xixi wetland[J]. Tourism Management， 2013，（36）： 314-320.

[3]Li Xiaoqin， Yin Yuan. A conceptual model of low carbon scenic spots and construction of evaluation index system[J]. Tourism Tribune， 2012， 27（3）： 84-89. [李曉琴，銀元.低碳旅游景區(qū)概念模型及評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].旅游學(xué)刊， 2012， 27（3）： 84-89.]

[4]Luo Yuyan， Ge Peng， Ren Peiyu， et al. Integrated evaluation of decarbonated tourist attractions based on IEME[J]. Resources Science， 2011， 33（11）： 2182-2190. [駱毓燕，戈鵬，任佩瑜，等.基于IEME的低碳化景區(qū)綜合集成評價[J].資源科學(xué)， 2011， 33（11）： 2182-2190.]

[5]Ma Yong， Yan Qi， Chen Xiaolian. A research on the appraisal index system of low- carbon tourism destination[J]. Economic Geography， 2011， 31（4）： 686-689. [馬勇，顏琪，陳小連.低碳目的地綜合評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].經(jīng)濟地理， 2011， 31（4）： 686-689.]

[6]Zhu Guoxing， Wang Jinlian， Hong Haiping， et al. Research on evaluation index system of low- carbon tourism in mountain scenic areas： A case study of Huangshan Scenic Area[J]. Geographical Research， 2013， 32（12）： 2357-2365. [朱國興，王金蓮，洪海平，等.山岳型景區(qū)低碳旅游評價指標(biāo)體系的構(gòu)建——以黃山風(fēng)景區(qū)為例[J].地理研究， 2013， 32（12）： 2357-2365.]

[7]Cao Shiwu， Zou Yongguang， Zheng Xiangmin. Study on lowcarbon construction of tourism attractions from the perspective oftechnologiesembedment[J].ScienceandTechnology Management Research， 2012， （6）： 10-15. [曹世武，鄒永廣，鄭向敏.技術(shù)嵌入視野下的低碳旅游景區(qū)建設(shè)研究[J].科技管理研究， 2012， （6）： 10-15.]

[8]Li Bohua， Liu Yunpeng， Dou Yindi. Carbon footprint evaluation of tourism transportation system in tourist attractions and analysis of the influencing factors： A case study in Hengshan[J]. Resources Science， 2012， 34（5）： 956-963. [李伯華，劉云鵬，竇銀娣.旅游風(fēng)景區(qū)旅游交通系統(tǒng)碳足跡評估及影響因素分析——以南岳衡山為例[J].資源科學(xué)， 2012， 34（5）： 956-963.]

[9]Li Zhiyong. Service efficiency evaluation method of tourist attractions： A low-carbon economy perspective[J]. Soft Science， 2013， 27（6）： 140-144. [李志勇.旅游景區(qū)服務(wù)提供效率評價方法——一個低碳經(jīng)濟視角[J].軟科學(xué)， 2013， 27（6）： 140-144.]

[10]Zhao R， Neighbour G， Han Jiaojie， et al. Using game theory to describe strategy selection for environmental risk and carbon emissions reduction in the green supply chain[J]. Journal of Loss Prevention in the Process Industries， 2012， 25（6）： 927-936.

[11]Du S， Zhu L， Liang L， et al. Emission-dependent supply chain and environment-policy-making in the‘cap-and-tradesystem[J]. Energy Policy， 2013， 57： 61-67.

[12]Lukas E， Welling A. Timing and eco（nomic） efficiency of climate- friendly investments in supply chains[J]. European Journal of Operational Research， 2014， 233（2）： 448-457.

[13]Wang Qinpeng， Zhao Daozhi， He Longfei. Strategies selection andbehavioralevolutionofcarbon- emission - reduction investment in supply chain firms[J]. Journal of Industrial Engineering and Engineering Management， 2014， 28（3）： 181-189. [王芹鵬，趙道致，何龍飛.供應(yīng)鏈企業(yè)碳減排投資策略選擇與行為演化研究[J].管理工程學(xué)報， 2014， 28（3）： 181-189.]

[14]Zhao Daozhi， Yuan Baiyun， Xia Liangjie， et al. Dynamic game study in supply chain with manufacturerscompetition under the constraint of productionsemission[J]. Industrial Engineering and Management，2014， 19（1）： 65-71. [趙道致，原白云，夏良杰，等.碳排放約束下考慮制造商競爭的供應(yīng)鏈動態(tài)博弈[J].工業(yè)工程與管理， 2014， 19（1）： 65-71.]

[15]Xie Xinpeng， Zhao Daozhi. Research on cooperation strategy of enterprises carbon emission reduction in low carbon supply chain[J]. Journal of Management Science， 2013， 26（3）： 108-119.[謝鑫鵬，趙道致.低碳供應(yīng)鏈企業(yè)減排合作策略研究[J].管理科學(xué)， 2013， 26（3）： 108-119.]

[16]UNWTO. Distribution Channels[R]. Madrid， Spain： World Tourism Organization， 1975.

[17]Page S J. Tourism Management： Managing for Change[M]. Oxford： Butterworth-Heinemann， 2003：112-147.

[18]Yilmaz Y， Bititci U S. Performance measurement in tourism： A value chain model[J]. International Journal of Contemporary Hospitality Management， 2006， 18（4）： 341-349.

[19]ZhangX，SongH，HuangG.Tourismsupplychain management： A new research agenda [J].Tourism Management， 2009， 30 （3）： 345-358.

[20]Guo X L， Ling L Y， Dong Y F， et al. Cooperation contract in tourism supply chains[J]. Annals of Tourism Research， 2013， 41： 20-41.

[21]SigalaM.Asupplychainmanagementapproachfor investigating the role of tour operators on sustainable tourism： The case of TUI[J]. Journal of Cleaner Production， 2008， 16（15）： 1589-1599.

[22]Lu Xingyang， Xu Hong， Yin Min. A game analysis of the relationship of tourism supply chain enterprises based on the theory of channel power[J]. Tourism Tribune， 2010， 25（12）： 23-27. [呂興洋，徐虹，殷敏.基于渠道權(quán)力理論的旅游供應(yīng)鏈企業(yè)關(guān)系博弈分析[J].旅游學(xué)刊， 2010， 25（12）： 23-27.]

[23]Yang Shu， Du Shaofu， Liang Liang et al. Optimal quality decision in tourism supply chain for package holidays[J]. Journal of Management Science in China， 2009， 12（3）： 37-43.[楊樹，杜少甫，梁樑，等.旅游供應(yīng)鏈最優(yōu)服務(wù)質(zhì)量決策[J].管理科學(xué)學(xué)報， 2009， 12（3）： 37-43.]

[24]Wang Jingjing， Guo Qiang. Coperative advertising coordination contracts between scenic points and travel agencies[J]. Chinese Journal of Management， 2013， 10（2）： 260-265. [王晶晶，郭強.景區(qū)與旅行社的合作廣告協(xié)調(diào)契約研究[J].管理學(xué)報， 2013， 10（2）： 260-265.]

[25]Li Dengfeng. Differential Games and Applications[M]. Beijing： National Defence Industry Press， 2000：Ⅶ. [李登峰.微分對策及其應(yīng)用[M].北京：國防工業(yè)出版社， 2000：Ⅶ.]

[26]Breton M， Zaccour G， Zahaf M. A differential game of joint implementation of environmental projects[J]. Automatica， 2005， 41（10）： 1737-1749.

[27]Bertinelli L， Camacho C， Zou B. Carbon capture and storage and transboundary pollution： A differential game approach[J]. European Journal of Operational Research， 2014， 237（2）： 721- 728.

[28]Wang Qinpeng， Zhao Daozhi. Cooperative strategy of carbon emissions reduction and promotion in a two- echelon supply chain[J]. Control and Decision， 2014， 29（2）： 307-314. [王芹鵬，趙道致.兩級供應(yīng)鏈減排與促銷的合作策略[J].控制與決策， 2014， 29（2）： 307-314.]

[29]ZhaoDaozhi，XuChunqiu， WangQinpeng.Differential strategies of joint emission reductions and low- carbon promotion considering competing retailers[J]. Control and Decision， 2014， 29（10）： 1809-1815. [趙道致，徐春秋，王芹鵬.考慮零售商競爭的聯(lián)合減排與低碳宣傳微分對策[J].控制與決策， 2014， 29（10）： 1809-1815.]

[30]Yang Zhihong. A few points about preference and utility[J]. Journal of Zhengzhou Institute of Aeronautical Industry Management， 2002， 20（4）： 67-76. [楊志紅.有關(guān)偏好及效用函數(shù)的幾個問題[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報， 2002， 20（4）： 67-76.]

[31]Ma Yong， He Biao， Guo Qiang. The utility evaluation research of tourists carbon consumption[J]. China Population， Resources and Environment， 2013， 23（12）： 35-39. [馬勇，何彪，郭強.旅游者的碳消費效用評價研究[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2013， 23（12）： 35-39.]

[32]Keeney R L. Multiplicative utility functions[J]. Operations Research， 1974， 22（1）： 22-34.

[33]Liu Z， Anderson T D， Curz J M. Consumer environmental awareness and competition in two- stage supply chains[J]. European Journal of Operational Research， 2012， 218（3）： 602-613.

[34]Molt M J G， Georgantis N， Orts V. Cooperative R&D with endogenous technology differentiation [J]. Journal of Economics& Management Strategy， 2005， 14（2）： 461-476.

[35]Pang Jing， Li Wendong. On low- carbon preference and consumption function[J]. China Population， Resources and Environment， 2011， 21（9）： 76-80. [龐晶，李文東.低碳消費偏好與低碳產(chǎn)品需求分析[J].中國人口·資源與環(huán)境， 2011， 21（9）： 76-80.]

[36]Nerlove M， Arrow K J. Optimal advertising policy under dynamic conditions[J]. Economica. 1962， 29（114）： 129- 142.

[37]Nie Jiajia. Strategies of Cooperative Advertising in Supply Chain with Differential Game[D]. Chongqing： Chongqing University， 2009. [聶佳佳.基于微分對策的供應(yīng)鏈合作廣告策略[D].重慶：重慶大學(xué)， 2009.]

Cooperative Strategies of Low-carbon Differential Game in Tourism Supply Chain in China

CHEN Zhezhi1， ZHAO Liming2， XU Jing2

（1. Tourism Management Institute， Xiangtan University， Xiangtan 411105， China； 2. College of Management and Economics， Tianjin University， Tianjin 300072， China）

Abstract： After decades of scale expansion and diversified development， tourism has now become one of the largest and fastest-growing economic sectors in the world. The number of international tourist arrivals is expected to reach 1.8 billion by 2030， which also makes tourism a significant source of carbon emissions—a major problem. Low-carbon strategies are a new development concept to address this， and they have penetrated various sectors of the economy， including the tourism industry.

Transitioning tourist attractions to emitting less carbon emissions has become a key part of the Chinas tourism development. Previous studies have largely overlooked the significance of experience value as relates to low-carbon tourist attractions， and have failed to consider the relationship of lowcarbon cooperation， and competition， between scenic attractions and tourism industry-related businesses. Therefore， there is pressing need to introduce supply chain management theory to coordinate these relations. The amount of carbon dioxide emissions is the key indicator for differentiating low-carbon products. However， the unique aspects of travel services lead to touristspreferences for low-carbon or general tourist attractions depending on the different experience value each brings. At the same time， travel agenciespublicizing low-carbon attractions can affect tourism decisions.

We establish a low- carbon system for tourist attractions， indicating that experience value corresponding to low-carbon services is the core element of low-carbon approaches in the tourism industry. A utility function is introduced to describe travelersconsumer preference concerning lowcarbon tourist attractions. In this， experience value is divided into basic consumption utility in accordance with general tourist attractions， and the specific low- carbon consumption utility. The demand function of low-carbon tourist attractions is built by introducing the effect of low-carbonoriented publicity and low-carbon consumption utility to the tourism market based on initial demand that represents the basic consumption utility. Moreover， considering low-carbon services and publicity together promotes the low- carbon consumption utility， a differential game model between tourist attractions and travel agencies is established.

Valuable conclusions are made from comparative analysis on equilibrium strategies and supply chain profits of three mechanisms： non-cooperation， cost-sharing cooperation， and collaboration. Under non-cooperative gaming， the tourist attraction and travel agency make the optimal decisions that will maximize their own profits， regardless of the overall chain benefit. When adopting the cost-sharing cooperation method， a subsidy for publicity expenses provided by the tourist attraction can lead the travel agency to actively engage in low-carbon development. The vertical cooperation of this tourism supply chain effectively coordinates the low-carbon-oriented decisions of both and improves overall interest. Finally， the collaborative game assumes the two channel members establish long- term cooperative relationships. Consequently， the low-carbon-oriented decision is determined jointly so as to maximize supply chain profit. Clearly， this final means of low-carbon-oriented cooperation will bring the highest equilibrium decision and supply chain profit.

We conclude that collaboration is the optimal choice for low-carbon-oriented cooperation between tourist attractions and travel agencies. This contributes to achieving Pareto optimality of the tourism supply chain. This is still theoretical because full cooperation of all relevant parties would be difficult to implement. The cost-sharing mechanism， by contrast， is more general and， thus， becomes an efficient evolutionary path toward low-carbon tourist attractions in China.

Keywords： tourism supply chain； low- carbon consumption utility； low- carbon tourism attraction； differential game