肖海蓮 巫岑 唐清泉

摘 要 基于戰(zhàn)略環(huán)境變化視角，以R&D為切入點，研究專業(yè)化、相關(guān)多元化和非相關(guān)多元化等三種戰(zhàn)略類型對企業(yè)績效的影響機理。實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：專業(yè)化、相關(guān)多元化和非相關(guān)多元化三種戰(zhàn)略中，非相關(guān)多元化戰(zhàn)略的企業(yè)績效最低；多元化擴張（多元化水平增加）后，非相關(guān)多元化戰(zhàn)略的企業(yè)績效依然最低。三種戰(zhàn)略與R&D投資均存在匹配效應，但非相關(guān)多元化戰(zhàn)略與R&D投資的匹配效應最低，多元化擴張（多元化水平增加）后，未發(fā)現(xiàn)多元化戰(zhàn)略與R&D投資匹配效應增加的經(jīng)驗證據(jù)。這可為企業(yè)在結(jié)構(gòu)調(diào)整中選擇具體的多元化戰(zhàn)略類型提供新思路。

關(guān)鍵詞 多元化戰(zhàn)略類型；R&D；戰(zhàn)略環(huán)境；匹配

[中圖分類號]F27 [文獻標識碼] A [文章編號]1673-0461（2016）06-0014-09

一、引 言

企業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整通常表現(xiàn)為多元化水平的變化。理論界和實務界一直認為多元化戰(zhàn)略可以帶來種種好處，比如分散投資風險、降低內(nèi)部融資成本、范圍經(jīng)濟和協(xié)同效應等等。然而，以往關(guān)于多元化的研究集中關(guān)注的是多元化程度對企業(yè)績效的影響，得到的研究結(jié)論也未收斂，加之實務中很難把握企業(yè)的多元化程度，這些研究結(jié)論并不能為企業(yè)實施多元化戰(zhàn)略提供統(tǒng)一性的指導意見。根據(jù)業(yè)務相關(guān)程度，多元化戰(zhàn)略可以分為專業(yè)化、相關(guān)多元化和非相關(guān)多元化等三種戰(zhàn)略，這一分類簡單清晰，能夠直接運用于企業(yè)的戰(zhàn)略決策中，但其運行機制存在很大不同，更重要的是，它們對企業(yè)績效的影響機理不同。對上述問題的研究有助于為企業(yè)的多元化戰(zhàn)略決策提供操作參考。

根據(jù)戰(zhàn)略管理理論，不同的多元化戰(zhàn)略類型要求不同的內(nèi)部控制制度，專業(yè)化戰(zhàn)略強調(diào)戰(zhàn)略控制，非相關(guān)多元化戰(zhàn)略強調(diào)財務控制，相關(guān)多元化戰(zhàn)略則介于兩者之間。本文提出企業(yè)內(nèi)部戰(zhàn)略環(huán)境（以下簡稱為戰(zhàn)略環(huán)境）的概念來解釋多元化類型變更的影響，本文認為，多元化類型的變更會造成戰(zhàn)略環(huán)境的變化，R&D作為一項戰(zhàn)略活動，與不同的戰(zhàn)略環(huán)境會形成不同的“匹配”度，進而產(chǎn)生對企業(yè)績效的不同影響。在此概念框架內(nèi)，本文基于戰(zhàn)略環(huán)境變化對R&D投資的影響，運用國家標準產(chǎn)業(yè)分類（SIC）代碼、《上市公司行業(yè)分類指引》（2001）以及CCER上市公司主營業(yè)務產(chǎn)品和行業(yè)分布數(shù)據(jù)庫，手工分類上市公司的多元化戰(zhàn)略類型，研究其對企業(yè)績效的影響結(jié)果和影響機理。

本文做了以下幾點拓展：第一，克服以往文獻直接研究多元化程度與企業(yè)績效關(guān)系的局限性，本文基于戰(zhàn)略環(huán)境的不同，從靜態(tài)和動態(tài)兩個層面上來探究多元化戰(zhàn)略類型與R&D投資的匹配如何影響企業(yè)績效，打開了多元化戰(zhàn)略影響企業(yè)績效這個“黑匣子”，得到了新的研究結(jié)果。第二，本文不再采用多元化程度這個連續(xù)變量，而是基于《上市公司行業(yè)分類指引》（2001）和CCER上市公司主營業(yè)務產(chǎn)品和行業(yè)分布數(shù)據(jù)庫，通過手工分類把多元化戰(zhàn)略分為專業(yè)化、相關(guān)多元化和非相關(guān)多元化等三種戰(zhàn)略，彌補了以前研究文獻（鄧新明，2011；周茜、胡玉明和陳曉敏，2012）對多元化戰(zhàn)略類型劃分的不足。第三，本文首次提出內(nèi)部戰(zhàn)略環(huán)境與具體戰(zhàn)略活動（R&D投資）的“匹配”觀點，為實務中企業(yè)針對自身發(fā)展規(guī)劃（如R&D投資水平、持續(xù)性）選擇不同多元化類型提供了可操作的理論指導。

二、文獻回顧與評述

（一）多元化戰(zhàn)略與企業(yè)績效的相關(guān)研究

1.多元化程度與企業(yè)績效

多元化程度對企業(yè)績效的影響存在四種觀點：一是多元化能促進企業(yè)績效，比如，蘇冬蔚（2005）從企業(yè)經(jīng)營的業(yè)務所涉及的行業(yè)數(shù)量、銷售收入的Herfindahl指數(shù)、熵指數(shù)（Entroy index）等三個方面來衡量企業(yè)的多元化水平，實證檢驗發(fā)現(xiàn)我國上市公司存在顯著的多元化溢價（Diversification premium）現(xiàn)象，產(chǎn)生多元化溢價的原因是價值高的企業(yè)更傾向于采取多元化經(jīng)營戰(zhàn)略。Li和Kami（2010）發(fā)現(xiàn)多元化能形成內(nèi)部資本市場，降低運營成本，從而提高企業(yè)績效。二是多元化折價，Lang和Stulz（1994）對上市公司的多元化水平和企業(yè)績效之間的關(guān)系進行了實證檢驗，結(jié)果顯示，多元化經(jīng)營使得企業(yè)存在折價現(xiàn)象。支持這一觀點的還有Berger和Ofek（1995）、Chakrabarti et al.（2007）、Hund和Monk（2010）、金天和余鵬翼（2005）。三是多元化與企業(yè)績效存在倒“U”型關(guān)系。Markides（1995）統(tǒng)計分析指出，任何企業(yè)都存在一個最優(yōu)的多元化經(jīng)營水平（Optimal diversification level），企業(yè)績效和多元化水平呈倒U型關(guān)系。Palich、Cardinal和Miller（2000）的研究結(jié)論與Markides（1995）大體一致。四是多元化與企業(yè)績效不存在顯著相關(guān)關(guān)系（馬洪偉和藍海林，2001）。

2.多元化戰(zhàn)略類型與企業(yè)績效

相對而言，關(guān)于多元化戰(zhàn)略類型與企業(yè)績效的研究較少。Markides和Williamson（1994）認為如果多元化企業(yè)戰(zhàn)略資產(chǎn)（Strategic assets）的相關(guān)性可以在市場中充分體現(xiàn)，相關(guān)多元化企業(yè)的績效會高于非相關(guān)多元化企業(yè)的績效。李敬（2002）參照Rumelt（1974）的分類方法，研究發(fā)現(xiàn)一體化相關(guān)業(yè)務型、一體化主導業(yè)務型多元化的企業(yè)和單一業(yè)務型的企業(yè)績效最好，非相關(guān)主導業(yè)務型和非相關(guān)業(yè)務型的多元化企業(yè)的績效最差。

（二）多元化戰(zhàn)略類型與R&D投資

關(guān)于多元化與R&D投資關(guān)系的實證研究一直較為缺乏，Hoskisson和Johnson（1992）的研究結(jié)果表明，多元化和R&D投資強度之間存在部分的替代效應。Davis和Thomas（1993）發(fā)現(xiàn)多元化經(jīng)營對R&D投資有顯著的促進作用。Hittet al.（1997）則發(fā)現(xiàn)多元化與R&D投資呈顯著的負相關(guān)關(guān)系。

囿于國內(nèi)企業(yè)R&D投資數(shù)據(jù)的可獲得性，以中國企業(yè)為研究對象的關(guān)于多元化和R&D投資的文獻非常匱乏，并且對多元化類型的分類還存在不足。皮永華和寶貢敏（2005）采用調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，用企業(yè)業(yè)務的專業(yè)化比例表示企業(yè)多角化程度的高低，將企業(yè)劃分為4類：單一型、主導型、相關(guān)型和非相關(guān)型，實證結(jié)果表明，我國民營企業(yè)研發(fā)強度與企業(yè)多元化之間不存在顯著的相關(guān)性。張子峰、周杰和薛有志（2010）根據(jù)分行業(yè)個數(shù)是否大于1來判斷公司是否實施了多元化經(jīng)營，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)：非相關(guān)多元化戰(zhàn)略對公司的技術(shù)創(chuàng)新活動有顯著的抑制作用，而相關(guān)多元化戰(zhàn)略顯著地促進公司的技術(shù)創(chuàng)新活動。

通過文獻回顧發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外對多元化的研究主要圍繞多元化程度對企業(yè)績效的影響，積累了一定的研究成果，但是研究結(jié)論一直不收斂，而且實務中很難把握企業(yè)的多元化程度，所以這些研究結(jié)論缺乏實施多元化戰(zhàn)略的實際操作性經(jīng)驗。因此，探究多元化戰(zhàn)略類型影響企業(yè)績效的機理和經(jīng)驗證據(jù)就顯得非常重要。然而，根據(jù)現(xiàn)有檢索到的文獻，國內(nèi)非常缺乏基于R&D視角的多元化戰(zhàn)略類型與企業(yè)績效研究，同時國外基于R&D視角的多元化戰(zhàn)略類型實證研究也比較缺乏。在當前我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級背景下，基于最能夠體現(xiàn)企業(yè)核心競爭力的R&D視角，討論多元化戰(zhàn)略這一現(xiàn)實重大問題，具有理論和實踐雙重研究意義。

三、理論分析與研究假說

（一）多元化戰(zhàn)略類型與企業(yè)績效

多元化戰(zhàn)略類型包括專業(yè)化、相關(guān)多元化和非相關(guān)多元化等三種。實施專業(yè)化戰(zhàn)略的企業(yè)可以通過縱向一體化擴大規(guī)模和整合整個產(chǎn)業(yè)鏈上的業(yè)務部門，加強了對原材料供應以及產(chǎn)品銷售渠道的控制力度，從而增加企業(yè)縱向供應鏈的附加值，為企業(yè)帶來利潤。相關(guān)多元化戰(zhàn)略可以實現(xiàn)協(xié)同效應，企業(yè)內(nèi)部各個業(yè)務之間存在資源共享的可能，可以分攤固定成本，是一種潛在的利潤來源，這就是“范圍經(jīng)濟”（Chakrabarti et al.，2007）。非相關(guān)多元化戰(zhàn)略追求的是風險分散，因為不相關(guān)的業(yè)務之間可以起到“對沖”的作用。至于對經(jīng)濟績效的影響，本文認為旨在優(yōu)化業(yè)務構(gòu)成、培育核心能力的專業(yè)化和相關(guān)多元化能夠直接創(chuàng)造價值，而非相關(guān)多元化則是間接地通過風險的分散抑制企業(yè)的價值減損。因此，業(yè)務相關(guān)度高的企業(yè)績效要要優(yōu)于業(yè)務相關(guān)度低的企業(yè)績效，相關(guān)多元化企業(yè)的績效就會高于非相關(guān)多元化企業(yè)的績效（Gary，2005）。如果這個邏輯成立，專業(yè)化戰(zhàn)略的企業(yè)績效也要優(yōu)于非相關(guān)多元化戰(zhàn)略的企業(yè)績效，因為前者的業(yè)務相關(guān)度更高。權(quán)圣容等（2012）也發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)論，低多元化比高多元化更有利于企業(yè)的經(jīng)營績效?；谝陨戏治?，本文提出第一個假說：

H1：專業(yè)化戰(zhàn)略、以及相關(guān)多元化戰(zhàn)略下，企業(yè)的績效優(yōu)于非相關(guān)多元化戰(zhàn)略下企業(yè)的績效。

（二）多元化戰(zhàn)略類型、R&D投資與企業(yè)績效

1.多元化戰(zhàn)略類型與R&D投資

以上分析直接討論多元化類型對企業(yè)經(jīng)濟績效的影響，但是對于企業(yè)，多元化戰(zhàn)略的選擇并不是隨機的，而是取決于企業(yè)的外部和內(nèi)部因素，單純地給出多元化類型和企業(yè)績效間的相關(guān)關(guān)系并不能給予企業(yè)可操作性的引導。本文進而選取R&D投資這一具體的企業(yè)戰(zhàn)略活動，討論多元化類型對于R&D投資的影響。這是因為，做大做強核心業(yè)務、培育核心能力是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的根本路徑，R&D投資作為企業(yè)發(fā)展創(chuàng)新能力的“引擎”，在培育核心能力的過程中起到了舉足輕重的作用。但是實踐中，R&D投資并不總能取得預期成果。因為既定的企業(yè)戰(zhàn)略（比如R&D投資）不可能必然地提升企業(yè)績效，具體的環(huán)境和組織情境會影響兩者的關(guān)系（秦令華等，2012）。本文認為，R&D投資這種企業(yè)戰(zhàn)略活動需要內(nèi)部戰(zhàn)略環(huán)境的“匹配”才能發(fā)揮最大效能，而不同的多元化類型對應著不同的戰(zhàn)略環(huán)境，對R&D投資意愿和投資效果的影響也有差異。

多元化類型發(fā)生改變后，企業(yè)面臨的戰(zhàn)略環(huán)境也隨之變化。根據(jù)戰(zhàn)略管理理論，企業(yè)的內(nèi)部控制制度分為戰(zhàn)略控制和財務控制。Baysinger和Hoskisson（1989）認為，不同的多元化戰(zhàn)略類型要求不同的內(nèi)部控制制度。專業(yè)化企業(yè)追求的是規(guī)模經(jīng)濟和市場勢力，它們維持較好的整體戰(zhàn)略控制、為追求資源共享的業(yè)務部門經(jīng)理提供相應的激勵。此外，這些激勵還能鼓勵業(yè)務部門經(jīng)理不僅關(guān)注業(yè)務本身，還要關(guān)注企業(yè)的績效。對戰(zhàn)略控制、資源共享和提高整體企業(yè)績效的激勵等三個方面的重視，使得業(yè)務部經(jīng)理們具有長遠眼光和承受更多風險的愿望。

非相關(guān)多元化企業(yè)則是強調(diào)嚴格的財務控制。內(nèi)部資本市場使得業(yè)務部門的經(jīng)理短期定位和風險規(guī)避，因為為了資金的分配，業(yè)務部門經(jīng)理更加關(guān)注短期的財務標準，而且他們通常只有子公司業(yè)務經(jīng)營管理的一些相關(guān)知識。因此，業(yè)務部門的經(jīng)理就不大愿意做長期的、風險投資，比如R&D，并且業(yè)務部門經(jīng)理也沒有相關(guān)的做長期戰(zhàn)略決策的經(jīng)營管理知識。

相關(guān)多元化戰(zhàn)略兼有專業(yè)化戰(zhàn)略和非相關(guān)多元化戰(zhàn)略的一些特點。在業(yè)務數(shù)量上，相關(guān)多元化戰(zhàn)略的業(yè)務比專業(yè)化戰(zhàn)略的業(yè)務更加分散，然而，因為各種業(yè)務之間是相關(guān)的，企業(yè)會為業(yè)務部門經(jīng)理提供追求協(xié)同效應的激勵。并且，公司總部經(jīng)理有更多集中的信息流動，也因此有更好的關(guān)于企業(yè)業(yè)務經(jīng)營的知識。因此，在相關(guān)多元化戰(zhàn)略企業(yè)中，內(nèi)部控制制度偏重于關(guān)注企業(yè)長期發(fā)展，鼓勵業(yè)務部門經(jīng)理承擔更多的風險。

總之，基于戰(zhàn)略環(huán)境變化視角，多元化戰(zhàn)略類型與R&D投資的關(guān)系如表1所示。

基于以上理論分析，本文提出第二個假說：

H2：專業(yè)化戰(zhàn)略、以及相關(guān)多元化戰(zhàn)略下，企業(yè)的R&D投資強度顯著高于非相關(guān)多元化戰(zhàn)略下企業(yè)的R&D投資強度。

2.R&D投資與多元化戰(zhàn)略類型的匹配

延續(xù)上文的思路，本文認為，與戰(zhàn)略環(huán)境的“匹配”不僅會導致更高水平的R&D投資，還會優(yōu)化R&D投資的效果，因為在與R&D投資相“匹配”的戰(zhàn)略環(huán)境（專業(yè)化與相關(guān)多元化）之中，具有對管理層長期績效的激勵，管理層也擁有整體公司層面的戰(zhàn)略信息，就從動機和能力兩個維度保證了R&D活動的順利開展。

以往文獻從R&D市場估值的角度間接支持了上述觀點。Hill和Hoskisson（1987）認為，相比較相關(guān)多元化戰(zhàn)略企業(yè)和非相關(guān)多元化戰(zhàn)略企業(yè)，專業(yè)化戰(zhàn)略企業(yè)的R&D投資應該得到更高的市場估價，因為專業(yè)化戰(zhàn)略企業(yè)更加強調(diào)和追求協(xié)同效應的戰(zhàn)略控制制度。Chatterjee和Wernerfelt（1991）的研究也發(fā)現(xiàn)，業(yè)務相關(guān)程度高的多元化經(jīng)營的優(yōu)勢在于，當企業(yè)采用這種多元化戰(zhàn)略時，R&D投資增加，有利于形成企業(yè)的核心技術(shù)和資源，降低單位產(chǎn)品成本，可以獲得協(xié)同效應和范圍經(jīng)濟。非相關(guān)多元化企業(yè)的R&D投資的市場估價則存在折價，因為多業(yè)務組織結(jié)構(gòu)的內(nèi)部控制制度更多強調(diào)的是風險分散（Hill和Hoskisson，1997）。雖然專業(yè)化戰(zhàn)略企業(yè)和相關(guān)多元化戰(zhàn)略企業(yè)的戰(zhàn)略控制有很多相似點，但是相關(guān)多元化戰(zhàn)略企業(yè)的R&D投資價值更易由市場估值來決定。因此，相比較專業(yè)化戰(zhàn)略企業(yè)，多業(yè)務部組織結(jié)構(gòu)的相關(guān)多元化戰(zhàn)略企業(yè)或者非相關(guān)多元化戰(zhàn)略企業(yè)的R&D投資價值存在折扣，并且非相關(guān)多元化戰(zhàn)略企業(yè)的R&D投資估值折扣可能更大。

當企業(yè)從不相關(guān)的行業(yè)退出并回歸至相關(guān)乃至核心業(yè)務時，企業(yè)能夠更有效地在相似業(yè)務之間分享和轉(zhuǎn)移R&D創(chuàng)新帶來的成果，提高行業(yè)進入門檻，“阻止”、“限制”其它企業(yè)進入該行業(yè)，使得企業(yè)核心業(yè)務的銷售得到增長。類似的，胡鋼和曹興（2015）認為基于創(chuàng)新的多元化更可能取得良好效果。

基于以上分析，本文提出第三個假說：

H3：專業(yè)化戰(zhàn)略、以及相關(guān)多元化戰(zhàn)略下，企業(yè)的R&D投資比非相關(guān)多元化戰(zhàn)略下企業(yè)的R&D投資有更高的匹配效應，即專業(yè)化戰(zhàn)略、以及相關(guān)多元戰(zhàn)略與R&D投資的交乘項與企業(yè)績效正相關(guān)。

四、研究設計

（一）指標測量

1.多元化戰(zhàn)略類型

國內(nèi)僅少數(shù)文獻涉及了多元化類型的劃分，金曉斌等（2002）分別通過行業(yè)間的熵和行業(yè)內(nèi)的熵來反應公司的非相關(guān)多元化程度和相關(guān)多元化程度，鄧新明（2011）將熵指數(shù)分解為相關(guān)熵指數(shù)和非相關(guān)熵指數(shù)來度量相關(guān)和非相關(guān)多元化的程度。周茜、胡玉明和陳曉敏（2012）通過垂直相關(guān)度和互補相關(guān)度來衡量行業(yè)間的關(guān)聯(lián)，只是多元化程度的衡量，并未明確定義多元化的類型。以上文獻對多元化戰(zhàn)略類型的劃分標準都存在一定的主觀性。本文對多元化戰(zhàn)略類型的劃分進行了新的嘗試，以國家標準產(chǎn)業(yè)分類（SIC）代碼為依據(jù)，根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》（2001），以及CCER上市公司主營業(yè)務產(chǎn)品和行業(yè)分布數(shù)據(jù)庫，剔除占企業(yè)所有業(yè)務總收入10%以下的業(yè)務，對1 472個觀察值（firm-year）的多元化戰(zhàn)略類型進行了手工分類：

（1）專業(yè)化戰(zhàn)略：在該年度，只有一個業(yè)務。

（2）相關(guān)多元化戰(zhàn)略：在該年度，有兩個以上業(yè)務，所有的業(yè)務具有相同的四位數(shù)行業(yè)代碼；或者不同的四位數(shù)行業(yè)代碼，但是同屬一個兩位數(shù)行業(yè)代碼。

（3）非相關(guān)多元化戰(zhàn)略：在該年度，有兩個以上業(yè)務，每個業(yè)務分屬不同的兩位數(shù)行業(yè)代碼。

2.多元化水平

沿用蘇冬蔚（2005）、張敏和黃繼承（2009），本文采用收入熵（EI）和企業(yè)主營業(yè)務收入所涉及的業(yè)務個數(shù)（M）來衡量多元化水平①。具體地，本文以公司年報財務報表附注披露的“按業(yè)務收入”的相關(guān)信息，以及CCER上市公司主營業(yè)務產(chǎn)品和行業(yè)分布數(shù)據(jù)庫為依據(jù)，剔除占總收入10%以下的業(yè)務，分別計算如下表征多元化水平的指標②：

（1）業(yè)務個數(shù)M：占企業(yè)主營業(yè)務收入10%以上的業(yè)務個數(shù)。

（2）收入熵EI：EI=∑Pi*ln（1/ Pi），其中Pi為業(yè)務收入占企業(yè)所有業(yè)務總收入的比重。多元化程度越高，收入熵就越高。

3.企業(yè)績效

本文采用的會計指標為銷售毛利率Mll，市場指標為托賓Q（Q）。

（二）數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文翻閱所有的上市公司年度報告（2002～2012年），手工收集上市公司的R&D數(shù)據(jù)，年度報告來自中國證監(jiān)會指定信息披露網(wǎng)站——巨潮資訊網(wǎng)，數(shù)據(jù)收集之所以從2002年開始，是因為我國的上市公司在2002年之后才有R&D數(shù)據(jù)自愿性披露。2002～2006年之間的企業(yè)R&D數(shù)據(jù)在年報中的披露形式主要有三種：研發(fā)支出的現(xiàn)金流、預提費用和待攤費用等。

《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》（2006）要求企業(yè)明確披露R&D投資信息，并且取消了舊準則中關(guān)于企業(yè)R&D投資在發(fā)生時全部費用化的規(guī)定。2007年后，R&D投資數(shù)據(jù)在財務報表附注中披露，主要以“開發(fā)支出”、“開發(fā)項目支出”和“研究開發(fā)支出”等三種形式進行披露。

其他財務數(shù)據(jù)來自CSMAR，所有數(shù)據(jù)統(tǒng)計由stata11.0完成。

（三）模型設計與變量定義

1.回歸方程設計

本文參考李捷瑜（2012），張子峰、周杰和薛有志（2010）有關(guān)多元化和R&D投資的研究，回歸方程設計如下：

Performance=β0+β1DIV+β2ControlVariables+？孜（1）

方程（1）用來檢驗不同的多元化戰(zhàn)略類型下，企業(yè)績效的差異。

R&D=β0+β1DIV+β2ControlVariables+？孜 （2）

方程（2）用來檢驗不同的多元化戰(zhàn)略類型下，R&D投資的差異。其中，DIV為虛擬變量，表示多元化戰(zhàn)略類型，分別用專業(yè)化戰(zhàn)略、相關(guān)多元化戰(zhàn)略、以及非相關(guān)多元化戰(zhàn)略來表征。

Performance=β0+β1R&D+β2DIV+β3R&D×DIV+β4ControlVariables+？孜 （3）

方程（3）用來檢驗在不同的多元化戰(zhàn)略類型企業(yè)中，R&D投資與多元化戰(zhàn)略的匹配效應。

2.變量定義（見表2）

五、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表3是主要變量的描述性統(tǒng)計。本文的樣本局限于披露了R&D投資數(shù)據(jù)的企業(yè)，R&D投資強度均值為0.034，說明我國企業(yè)R&D投資還不高。在此類企業(yè)中，專業(yè)化戰(zhàn)略占少數(shù)，更多的企業(yè)選擇了相關(guān)多元化戰(zhàn)略或是非相關(guān)多元化戰(zhàn)略，尤其是后者，占據(jù)了最高的比例（0.397），這與我國企業(yè)盲目擴張、追求資產(chǎn)規(guī)模的現(xiàn)實背景是相符的。

（二）回歸結(jié)果分析

1.多元化戰(zhàn)略類型與企業(yè)績效

表4是多元化戰(zhàn)略類型與企業(yè)績效的檢驗結(jié)果。方程（1）以非相關(guān)多元化戰(zhàn)略為基底，考察多元化戰(zhàn)略類型的企業(yè)績效差異，專業(yè)化戰(zhàn)略和相關(guān)多元化戰(zhàn)略的估計參數(shù)顯著為正（分別在5%和1%水平上顯著），并且相關(guān)多元化戰(zhàn)略的參數(shù)最大（0.026>0.015），這表明實行相關(guān)多元化戰(zhàn)略的企業(yè)能夠得到范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟帶來的好處，實施這種公司戰(zhàn)略的企業(yè)績效可能是最好的。方程（2）采用托賓Q（Q）作為績效指標，重復方程（1）檢驗，結(jié)果基本一致。以上結(jié)果支持了本文的H1：專業(yè)化戰(zhàn)略、以及相關(guān)多元化戰(zhàn)略下，企業(yè)的績效優(yōu)于非相關(guān)多元化戰(zhàn)略下企業(yè)的績效。

假說H1得到的經(jīng)驗證據(jù)是非相關(guān)多元化戰(zhàn)略的企業(yè)績效可能最差，既然這種多元化戰(zhàn)略的企業(yè)績效最差，市場上為何還有這種企業(yè)存在，并且比重最大（表3中非相關(guān)多元化企業(yè)的比例為0.397）。本文認為可能基于以下原因：首先，代理問題，經(jīng)理源于自身利益的考慮而非股東利益最大化，追求過度多元化，進行非相關(guān)多元化業(yè)務擴張。其次，經(jīng)理的有限理性和認知的局限性，不能預知非相關(guān)多元化擴張導致的“業(yè)績惡化”。

2.多元化戰(zhàn)略類型、R&D投資與企業(yè)績效

（1）多元化戰(zhàn)略類型與R&D投資。表5是多元化戰(zhàn)略類型與R&D投資強度的檢驗結(jié)果。方程（1）以非相關(guān)多元化戰(zhàn)略為基底，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，專業(yè)化戰(zhàn)略、相關(guān)多元化戰(zhàn)略這兩個變量的參數(shù)顯著為正，并且專業(yè)化戰(zhàn)略的R&D投資強度要大于相關(guān)多元化戰(zhàn)略的R&D投資強度（0.0031>0.0025）。支持了本文的第二個假說：專業(yè)化戰(zhàn)略、以及相關(guān)多元化戰(zhàn)略下，企業(yè)的R&D投資強度顯著高于非相關(guān)多元化戰(zhàn)略下企業(yè)的R&D投資強度。

方程（2）是專業(yè)化戰(zhàn)略和多元化戰(zhàn)略（相關(guān)多元化戰(zhàn)略和非相關(guān)多元化戰(zhàn)略）樣本的回歸結(jié)果。專業(yè)化戰(zhàn)略的估計參數(shù)顯著為正，這表明專業(yè)化戰(zhàn)略的R&D投資比多元化戰(zhàn)略的R&D投資強度要大，這和本文的第二個假說也是一致的。

（2）戰(zhàn)略環(huán)境觀點下的R&D投資與多元化戰(zhàn)略類型的匹配。表6是多元化戰(zhàn)略類型和R&D投資的匹配對企業(yè)績效影響的檢驗結(jié)果。Model（1）考察的是三種多元化戰(zhàn)略與R&D投資的匹配效應，即R&D投資與多元化戰(zhàn)略類型的交乘項與企業(yè)績效的關(guān)系。檢驗結(jié)果顯示，專業(yè)化戰(zhàn)略、以及相關(guān)多元化戰(zhàn)略與R&D投資的交乘項的參數(shù)顯著為正，并且R&D投資在專業(yè)化戰(zhàn)略中的匹配效應最強（1.262>0.607），結(jié)果支持了本文的第三個假說：專業(yè)化戰(zhàn)略、以及相關(guān)多元化戰(zhàn)略下，企業(yè)的R&D投資比非相關(guān)多元化戰(zhàn)略下企業(yè)的R&D投資有更高的匹配效應，即專業(yè)化戰(zhàn)略、以及相關(guān)多元戰(zhàn)略與R&D投資的交乘項與企業(yè)績效正相關(guān)。這可能因為，在專業(yè)化企業(yè)中，由于縱向一體化，實行的是戰(zhàn)略控制制度，科層組織嚴密，行政權(quán)威執(zhí)行力度高，公司總部經(jīng)理和業(yè)務部經(jīng)理能夠高度統(tǒng)一，共同分攤R&D投資的風險，技術(shù)創(chuàng)新的效益可能就更高。

方程（2）采用托賓Q（Q）作為績效指標，重復方程（1）的檢驗，結(jié)果不變。

（三）進一步分析

由于存在新的投資機會，企業(yè)可能發(fā)生擴張投資行為，進入到新的行業(yè)，或者在原有的行業(yè)進行新增投資，擴充產(chǎn)品種類，在這兩種情況下，企業(yè)的多元化水平就可能增加。本文在動態(tài)的視角下，進一步檢驗企業(yè)多元化調(diào)整后，三種多元化戰(zhàn)略類型的績效差異、以及R&D投資與多元化戰(zhàn)略之間的匹配效應。表7是擴張投資（在相鄰年度內(nèi)，多元化水平增加）樣本的回歸結(jié)果。由于多元化水平增加，不存在專業(yè)化的樣本，因此以非相關(guān)多元化為基準，將相關(guān)多元化（Related）放入方程中。

方程（1）是以業(yè)務個數(shù)M增加為標準的回歸結(jié)果，方程（2）則是以收入熵EI增加為標準的回歸結(jié)果。在這兩個方程的回歸結(jié)果中，Related的系數(shù)均顯著為正（0.031和0.029，均在1%水平上顯著）。這說明多元化擴張中，非相關(guān)多元化戰(zhàn)略獲得的經(jīng)濟回報仍然最小。把績效變量（Mll）替換為托賓Q（Q）后，方程（3）和方程（4）的回歸結(jié)論與方程（1）和方程（2）相同。

當企業(yè)進行擴張投資，多元化水平增加后，多元化戰(zhàn)略類型和R&D投資兩個因素的匹配效應見表8。類似的，也不存在專業(yè)化的樣本，以非相關(guān)多元化為基準，將相關(guān)多元化（Related）放入方程中。

表8的結(jié)果顯示，不論因變量是Mll還是Q，交乘項的系數(shù)為正，但均不顯著。本文認為R&D投資與多元化戰(zhàn)略類型的匹配效應受到削弱，可能的原因在于：一是多元化擴張后，企業(yè)的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，企業(yè)管理層最為關(guān)注的可能是如何平穩(wěn)地過度，保證企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整后的績效不出現(xiàn)大的波動；為了控制成本，很可能進行真實盈余管理活動削減R&D投資，從而削弱了企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)創(chuàng)新在各個業(yè)務之間的共享和轉(zhuǎn)移。二是企業(yè)結(jié)構(gòu)變化后，總部經(jīng)理與新的業(yè)務部經(jīng)理對待企業(yè)的內(nèi)部控制制度的態(tài)度還不能高度統(tǒng)一，比如相關(guān)多元化戰(zhàn)略，新的業(yè)務部經(jīng)理在戰(zhàn)略控制上沒有與總部經(jīng)理保持高度統(tǒng)一，對諸如R&D投資這類風險承擔的態(tài)度不一，使得R&D投資與企業(yè)的戰(zhàn)略不能形成高效匹配。

六、結(jié)論與啟示

本文基于戰(zhàn)略環(huán)境觀點，從靜態(tài)和動態(tài)兩個層面上研究了多元化戰(zhàn)略類型、R&D投資與企業(yè)績效三者之間的關(guān)系，以2002～2012年我國A股上市公司為樣本，得到的主要檢驗結(jié)果包括，第一，在專業(yè)化、相關(guān)多元化和非相關(guān)多元化三種戰(zhàn)略中，非相關(guān)多元化戰(zhàn)略下企業(yè)的企業(yè)績效最低，多元化擴張（多元化水平增加）后，結(jié)果不變。第二，在專業(yè)化、相關(guān)多元化和非相關(guān)多元化三種戰(zhàn)略中，非相關(guān)多元化戰(zhàn)略下企業(yè)的R&D投資強度最低。第三，專業(yè)化戰(zhàn)略、相關(guān)多元化戰(zhàn)略與R&D投資的匹配效應高于非相關(guān)多元化戰(zhàn)略，多元化擴張（多元化水平增加）后，未發(fā)現(xiàn)支持此結(jié)論的經(jīng)驗證據(jù)。

三種多元化戰(zhàn)略的經(jīng)濟后果不同，主要源于內(nèi)部控制制度的差異。非相關(guān)多元化戰(zhàn)略的內(nèi)部控制制度更強調(diào)財務控制，業(yè)務部經(jīng)理就會短期定位和風險規(guī)避，R&D投資就受到抑制，因此非相關(guān)多元化戰(zhàn)略的企業(yè)績效以及R&D投資與非相關(guān)多元化戰(zhàn)略的匹配效應最差。非相關(guān)多元化戰(zhàn)略應當具有分散風險的優(yōu)勢，但是從經(jīng)濟后果來看，沒有支持的證據(jù)，本文的描述性統(tǒng)計顯示非相關(guān)多元化戰(zhàn)略的樣本占比最大（39.7%），意味著我國企業(yè)非相關(guān)多元化很可能源于委托代理問題、經(jīng)理人有限理性和認知局限性導致的盲目擴張投資。因此，盡管企業(yè)的結(jié)構(gòu)變化是一種常態(tài)，但“如何變”是企業(yè)高級管理層需要重點權(quán)衡的問題。

對于業(yè)務相關(guān)度較高的專業(yè)化戰(zhàn)略和相關(guān)多元化戰(zhàn)略，企業(yè)績效以及與R&D投資的匹配效應更高，說明R&D投資活動與這兩類多元化戰(zhàn)略之間存在較強的協(xié)同作用。隨著外部宏觀經(jīng)濟環(huán)境以及企業(yè)戰(zhàn)略目標的變化，公司戰(zhàn)略的選擇就是在協(xié)同（專業(yè)化戰(zhàn)略和相關(guān)多元化戰(zhàn)略）和風險分散（非相關(guān)多元化戰(zhàn)略）中平衡。當經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生改變后，企業(yè)的投資可能會擴張，多元化水平增加。實證結(jié)果顯示，多元化擴張后，R&D投資與多元化戰(zhàn)略的匹配效應還存在不確定性。這意味著，企業(yè)的結(jié)構(gòu)發(fā)生變化后，戰(zhàn)略環(huán)境（戰(zhàn)略控制和財務控制）有可能在總部經(jīng)理和新的業(yè)務部經(jīng)理之間的建立和執(zhí)行還存在時滯效應；短期內(nèi)，總部經(jīng)理和新的業(yè)務部經(jīng)理對風險投資（如R&D）的態(tài)度沒有高度統(tǒng)一。因此，企業(yè)進入其他行業(yè)進行擴展投資后，要高效建立與公司多元化戰(zhàn)略類型相匹配的戰(zhàn)略環(huán)境（戰(zhàn)略控制和財務控制）。

本文的結(jié)論意味著，當學界研究企業(yè)R&D的價值相關(guān)性之時，將企業(yè)業(yè)務結(jié)構(gòu)納入影響因素的考查范圍是必要的。實務中，對于不同發(fā)展方向的企業(yè)、或者是在企業(yè)的不同發(fā)展階段，因為R&D對企業(yè)核心競爭能力的重要程度不同，企業(yè)也應當相應地調(diào)整多元化程度，實現(xiàn)戰(zhàn)略環(huán)境與R&D活動的匹配，在各個部門、各個產(chǎn)品之間分享R&D成果有助于最大化R&D投資的經(jīng)濟價值。目前，建設創(chuàng)新型國家已成為國家層面的重大戰(zhàn)略，企業(yè)作為創(chuàng)新的主體，就需要更多的研究全方位討論如何最大化企業(yè)R&D成果產(chǎn)出、如何增強R&D對企業(yè)價值的貢獻。

[參考文獻]

[1] 蘇冬蔚. 多元化經(jīng)營與企業(yè)價值：我國上市公司多元化溢價的實證分析[J].經(jīng)濟學季刊，2005（4）：135-158.

[2] Li. X.R.， and R. Kami. Diversification and the internal capital market building motive in China[J].Journal of Transnational Management，2010，15（2）：103-116

[3] Lang， L.H.P.， and R.M. Stulz，Tobin's q. Corporate Diversification， and Firm Performance[J]. Journal of Political Economy， 1994，102（6）： 1248-1280.

[4] Berger， P.G.， and E. Ofek. Diversification′s effect on firm value[J].Journal of Financial Economics， 1995（37）： 39-65.

[5] Chakrabarti， A.， K. Singh， and I. Mahmood. Diversification and performance： evidence from East Asian firms[J]. Strategic Management Journal， 2007，28（2）： 101-120.

[6] Hund， J.D. and S. Monk， Tice. Uncertainty about average profitability and the diversification discount[J].Journal of Financial Economics，2010（96）：463-484.

[7] 金天，余鵬翼. 股權(quán)結(jié)構(gòu)、多元化經(jīng)營與公司價值：國內(nèi)上市公司的證據(jù)檢驗[J].南開管理評論，2005（6）：80-84.

[8] Markides， C. C.. Diversification， Restructuring and Economic Performance[J]. Strategic Management Journal， 1995，16（2）：101-118.

[9] Palich， L. E.， L. B. Cardinal， and C. Miller. Curvilinearity in the diversificationperformance linkage： an examination of over three decades of research[J]. Strategic Management Journal ， 2000，21（2）：155-174.

[10] 馬洪偉，藍海林. 我國工業(yè)企業(yè)多元化程度與績效研究[J].南方經(jīng)濟，2001（9）：25-28.

[11] Markides， C.C.， and P. J. Williamson. Related diversification， core competences and corporate performance[J]. Strategic Management Journal， 1994， 15（2）：149-165.

[12] 李敬. 多元化戰(zhàn)略[M].上海：復旦大學出版社，2002：85-86.

[13] Rumelt，R.P.. Strategy，structure，and economic performance[M]. Cambridge， Mass.：Harvard University Press.1974：279-291.

[14] Hoskisson， R.O.， and R.A. Johnson. Research notes and communications corporate restructuring and strategic change： The effect on diversification strategy and R & D intensity[J]. Strategic Management Journal， 1992，13（8）： 625-634.

[15] Davis R.， and L. G. Thomas. Direct Estimation of Synergy： A New Approach to the Diversity-performance Debate[J]. Management Science， 1993，39（11）：1334-1346.

[16] Hitt， M. A.， R. E. Hoskisson， and H. Kim. International Diversification： Effects on Innovation and Firm Performance in Product-Diversified Firms[J]. The Academy of Management Journal， 1997，40（4）：767-798.

[17] 皮永華，寶貢敏. 我國企業(yè)多角化戰(zhàn)略與研發(fā)強度之間關(guān)系的實證研究——以浙江省為例[J].科研管理，2005（2）：76-82.

[18] 張子峰，周杰，薛有志. 多元化經(jīng)營對R&D投入影響的實證研究[J].科學學與科學技術(shù)管理，2010（2）：19-22.

[19] Nath P，Subramanian N. Ramakrishnan R. The Impact of Marketing Capability，Operations Capability and Diversification Strategy on Performance： A Resource based View[J]. Industrial Marketing Management，2010（39）：45-71.

[20] Paul， L.D.， and P.K. Aldas. Clarifying the conditions and limits of the contributions of ordinary and dynamic capabilities to relative firm performance[J]. Strategic Management Journal，2011（32）：601-619.

[21] 趙鳳，王鐵男，張良. 多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效影響的實證研究[J].中國軟科學，2012（11）：111-122.

[22] Chakrabarti， A.， K. Singh， and I.Mahmood. Diversificationand performance： evidence from East Asian firms[J].Strategic Management Journal ，2007，28（2）： 101-120.

[23] Gary， M.S. Implementation strategy and performanceoutcomes in related diversification[J]. Strategic Management Journal，2005，26（7）： 643-664.

[24] 權(quán)圣容， 吳貴生， 格佛海.不確定環(huán)境下多元化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響——以韓國企業(yè)集團為例[J].科研管理，2012，33（3）：89-95.

[25] 秦令華，井潤田，王國鋒. 私營企業(yè)主可觀察經(jīng)歷、戰(zhàn)略導向及其匹配對績效的影響研究[J].南開管理評論，2012，15（4）：36-47.

[26] Baysinger， B.， and R.E. Hoskisson. Diversification Strategy and R&D Intensity in Multiproduct Firms[J]. The Academy of Management Journal， 1989， 32（2）： 310-332.

[27] Hill，C.W.L.， and R.E. Hoskisson. Strategy and Structure in the Multiproduct Firm[J]. The Academy of Management Review， 1987， 12（2）：331-341.

[28] Chatterjee， S.， and B. Wernerfelt. The Link between Resources and Type of Diversification： Theory and Evidence[J].Strategic Management Journal， 1991，12（1）：33-48.

[29] 胡鋼， 曹興.知識視角下動態(tài)能力對多元化戰(zhàn)略影響的研究[J].科研管理，2014，35（9）：87-97.

[30] 金曉斌，陳代云，路穎，聯(lián)蒙珂. 公司特質(zhì)、市場激勵與上市公司多元化經(jīng)營[J].經(jīng)濟研究，2002（9）：67-73.

[31] 鄧新明. 我國民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、多元化戰(zhàn)略與公司績效[J].南開管理評論，2011（4）：4-15.

[32] 周茜，胡玉明，陳曉敏. 行業(yè)特征、知識產(chǎn)權(quán)風險與企業(yè)R&D投資[J].科學學與科學技術(shù)管理，2012（6）：122-129.

[33] 張敏，黃繼承. 政治關(guān)聯(lián)、多元化與企業(yè)風險——來自我國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]，管理世界，2009（7）：156-164.

[34] 李捷瑜. 多元化經(jīng)營與企業(yè)R&D投資[J].中山大學學報：社會科學版，2012（2）：200-208.

[35] 張杰，蘆哲，鄭文平，陳志遠. 融資約束、融資渠道與企業(yè)R&D投入[J].世界經(jīng)濟，2012（10）：66-90.