劉媚

摘要：目前我國正處于快速城市化階段，經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，各類城市病也層出不窮，人與人之間、人與空間之間的矛盾日益凸顯。廣場舞問題的出現(xiàn)就是人和資源之間矛盾的進一步激化，廣場舞現(xiàn)象的經(jīng)濟學特征是公共產(chǎn)品和私有產(chǎn)品之間邊界模糊、共享資源和公共集體行動缺乏規(guī)則，基于外部性問題的解決方法，從經(jīng)濟學的角度探尋廣場舞外部性問題的解決方案，以期走出一條人與城市和諧發(fā)展之路。

關鍵詞：城市化；外部性；負外部性

中圖分類號：F290 文獻標識碼：A文章編號：2095-3283（2016）06-0130-03

近年來，因廣場舞引起的糾紛不斷增多，廣場舞本來標志著居民生活水平的提高以及精神文明建設的加強，為什么卻造成居民之間的糾紛，甚至引發(fā)擾亂社會治安行為呢？究其根本，是因為我國城市化建設進入中期階段，城市人口居住密集化，公共資源不足所導致。本文以廣場舞為例，從外部性的角度分析我國進入城市化中期階段后負外部性問題的解決方案。

一、我國快速城市化階段的特點

2011年末，我國城鎮(zhèn)人口比重達5127%，標志著我國正處于城市社會來臨的關鍵節(jié)點。學界普遍認為城市化率處于30%—70%的階段為快速城市化階段，其中城市化率達最大值的1/2左右時往往城市化速度也達到峰值（見圖l）。

圖1城市化水平曲線和速度曲線示意圖在快速城市化階段，經(jīng)濟空前繁榮。隨著農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的大幅提高和剩余農(nóng)產(chǎn)品的日益增多，為第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了大量豐富的原料和勞動力資源。由于營養(yǎng)、衛(wèi)生及醫(yī)療技術水平的提高，死亡率明顯下降，人口猛增，形成大量農(nóng)村剩余勞動力，農(nóng)業(yè)人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。

在快速城市化階段，各類“城市病”層出不窮，如住宅緊張、交通擁堵、環(huán)境污染、公共設施不足以及失業(yè)、貧困、犯罪等。從我國基本國情來看，巨大的人口基數(shù)、日益緊缺的資源和城鄉(xiāng)二元體制使我國城市化進程面臨前所未有的挑戰(zhàn)；從時空背景來看，中國正在經(jīng)歷的城市化需要在較短的時間內(nèi)高度濃縮地完成歷史上欠賬的工業(yè)化、現(xiàn)代化以及全球化、信息化等進程，與此同時還要受到日益趨緊的內(nèi)外環(huán)境的嚴重制約（張京祥等，2010）。

二、外部性概述

1外部性的定義

外部性的概念是由馬歇爾和庇古在20世紀初提出的，是指一個經(jīng)濟主體（生產(chǎn)者或消費者）在自己的活動中對旁觀者的福利產(chǎn)生了一種有利影響或不利影響，這種有利影響帶來的利益（或者說收益）或不利影響帶來的損失（或者說成本），都不是生產(chǎn)者或消費者本人所獲得或承擔的，是一種經(jīng)濟力量對另一種經(jīng)濟力量“非市場性”的附帶影響。

2外部性產(chǎn)生的原因

根據(jù)科斯定理所述，外部性產(chǎn)生的主要原因在于產(chǎn)權界定不明確或界定不當。產(chǎn)權界定模糊造成資源的使用權為過多人擁有，擁有使用權的人們各自為戰(zhàn)，以自己的利益最大化為目的，無視資源的負荷能力，造成公地悲劇。因此，科斯定理與以羅納德·科斯教授為首的一些經(jīng)濟學家主張，政府首要應當做的就是明晰產(chǎn)權，以減少“公地的悲劇”。

3外部性的分類

外部性又分為正外部性和負外部性，其中正外部性指的是邊際私人收益小于邊際社會收益、邊際私人成本大于邊際社會成本的情況；負外部性指的是邊際私人收益大于邊際社會收益、邊際私人成本小于邊際社會成本的情況。通俗來說，正外部性是指行為人實施的行為對他人或公共的環(huán)境利益有溢出效應，但其他經(jīng)濟人不必為此向帶來福利的人支付任何費用，無償?shù)叵硎芨＠?。最典型的例子是環(huán)境治理，當部分人致力于環(huán)境治理時，其他處于這個環(huán)境的經(jīng)濟人無需付出任何成本就可以享受到環(huán)境治理帶來的益處。負外部性是指行為人實施的行為對他人或公共的環(huán)境利益有減損的效應。同樣典型的例子還是環(huán)境污染，當部分人破壞環(huán)境時，處于該環(huán)境的其他人將會受到負外部性的影響，成為環(huán)境污染的承受者，盡管他們并沒有因破壞環(huán)境而獲得收益或為破壞環(huán)境付出成本。

4解決外部性問題的方式

對于解決外部性問題，庇古提出了著名的“庇古稅”。庇古認為，當企業(yè)經(jīng)濟活動存在外部性時，政府理應發(fā)揮作用，使社會福利達到最大化狀態(tài)。對于發(fā)生負外部性的企業(yè)，政府應當對其征稅，且所征收的稅額必須等于每單位產(chǎn)出的邊際外部成本。通過使賣者支付與每單位產(chǎn)出的邊際外部成本相等的費用來實現(xiàn)負外部性的內(nèi)部化。

在20世紀60年代，科斯提出了著名的“科斯定理”?？扑沟乃枷胧?，對于經(jīng)濟活動中的理性人而言，當交易成本等于零，理性的經(jīng)濟活動主體在分析成本和收益問題時，會把溢出的成本和收益加以考慮，不存在社會成本問題。因此，在這種情況下，不管怎樣界定產(chǎn)權，社會資源都會得到最充分的利用，達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。對于外部性問題的解決方案，科斯的思想比庇古更具有可行性。在交易費用為零時，由于協(xié)商沒有費用，可以最充分地協(xié)商，使得雙方自愿協(xié)商即能達到最優(yōu)方案，而且無論誰承擔責任，結果都一樣。這時，國家不必介入，即庇古的政府干預是沒有必要的，完全可以通過市場本身解決外部性問題。在交易費用為正的情況下，由于政府干預也需要費用，需要比較政府行政成本與市場交易成本大小再決定采取市場化解決方案還是進行政府干預。若交易成本小于政府介入的行政成本，則依賴市場解決外部性問題就足夠了；若交易成本過大，已經(jīng)超出了政府介入所產(chǎn)生的行政成本，則政府介入解決外部性問題更符合效益原則。

矯正性補貼是實現(xiàn)外部性內(nèi)部化的一種傳統(tǒng)手段，它是政府對具有正外部性的產(chǎn)品在最優(yōu)產(chǎn)量水平上發(fā)放相當于外部邊際收益的補貼。這相當于溢出的正外部性實際都由政府買單，付出成本。

許可證制度常用于解決企業(yè)生產(chǎn)造成環(huán)境污染的外部性問題。為了實現(xiàn)污染控制的最優(yōu)水平，政府可以向企業(yè)拍賣污染許可證，并且允許排污權在企業(yè)之間進行交易，這種做法稱為排污權交易制度。

政府管制是解決外部性的另一種方法。政府管制是指政府通過適當?shù)墓苤茩C構進行直接的管理和控制，違法者要受到相關法律的制裁，其基本要義是標準必須由政府立法制定，一旦制定后企業(yè)和個人一致遵守。從許多方面來說，政府管制直截了當并且易于被大眾理解。然而，能夠采用政府管制手段解決的外部性問題通常屬于經(jīng)濟人帶來的負外部性問題，且這些負外部性必然是影響廣泛且嚴重的，若一般的負外部性問題都采用政府管制手段來遏制，則會使政府行政成本大幅上升。

三、我國快速城市化階段引發(fā)的外部性主要矛盾

1人與人之間的矛盾

2000年我國居住在城鎮(zhèn)的人口為45906萬人，占總人口比重為3622%；居住在鄉(xiāng)村的人口為80837，占總人口比重為6378%。2014年我國城鎮(zhèn)常住人口為74916萬人，占總人口數(shù)的5477%；居住在鄉(xiāng)村的人口為61866萬人，占4523%。我國城鎮(zhèn)人口比重14年間上升了5121%，鄉(xiāng)村人口占比下降了2908%。從人口普查數(shù)據(jù)可以看出，我國城鎮(zhèn)人口數(shù)激增，城鎮(zhèn)人口比重大幅提高，人口密度相應加大，這時若公共資源分配不合理，無法公平地惠及到每一位居民，必然會使城市居民之間的矛盾增多，相互碰撞產(chǎn)生糾紛的幾率增大。2000—2014年我國人口數(shù)量及分布情況和城鎮(zhèn)人口數(shù)量變化趨勢見表1和圖1。

四、以“廣場舞”為例的解決方案

由前所述可知，解決外部性的方法主要有征稅、產(chǎn)權界定、補貼、許可證制度及政府管制。據(jù)調(diào)查，廣場舞運動已經(jīng)迅速在我國各個城市流行起來，并且組織者通常會向廣場舞運動的參與者收取一定費用，形成交易行為。交易產(chǎn)生供求，供求形成市場。廣場舞現(xiàn)象的經(jīng)濟學特征是公共產(chǎn)品和私有產(chǎn)品之間邊界模糊，共享資源和公共集體行動缺乏規(guī)則，因此可從經(jīng)濟學的角度探尋廣場舞外部性的解決方案。

一是征稅。對廣場舞組織者所賺取的利潤進行適當征稅，根據(jù)稅負轉(zhuǎn)嫁原理，稅負最終將由廣場舞運動參與者承擔，即參與廣場舞運動的“價格”上漲，則廣場舞運動的“需求”下降，后果是參與廣場舞運動的居民減少。這一方案沒有從根本上解決廣場舞所帶來的外部性問題，同時還抑制了全民運動的熱情，阻礙了精神文明建設，顯然不是優(yōu)選方案。

二是補貼與政府管制相結合。政府在公共用地內(nèi)劃定一塊相對較偏僻的區(qū)域作為廣場舞活動場地，場地內(nèi)免費提供音響電源與燈光，甚至是相關器材，將組織與參與廣場舞運動的居民吸引到劃定的活動場地，同時還可以控制場地的使用時間與音響音量。政府補貼音響費用，參與廣場舞的居民便不會抱怨樂聲太小缺少氛圍，同時也可將廣場舞的負外部性大大削弱。雖然提供器材增加了政府支出，但由于區(qū)域劃定，負外部性減少，便于政府管理，管理費用會相對減少。同時，在廣場舞運動盛行的情況下，政府提供的公共活動場所必然供不應求，政府加強對非公共活動場所廣場舞的管制，會吸引一些房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)建設小區(qū)公共活動場所，物業(yè)公司負責提供器材、進行噪音管理及減少廣場舞所帶來的其他外部性問題，這將逐步減少政府提供公共服務的成本以及管理成本。

[參考文獻]

[1]李璐穎城市化率50%的拐點迷局——典型國家快速城市化階段發(fā)展特征的比較研究[J]城市規(guī)劃學刊，2013（3）.

[2]張京祥，陳浩中國的“壓縮”城市化環(huán)境與規(guī)劃應對[J]城市規(guī)劃學刊，2010（6）.

[3]鄭圓城市化進程中金融支持失地農(nóng)民的外部效應與制度安排[J]經(jīng)濟研究導刊，2013（31）.

[4]趙立娟政策性農(nóng)業(yè)保險發(fā)展的新制度經(jīng)濟學分析[J]蘭州商學院學報，2014（4）.

（責任編輯：郭麗春）