馮善書

自今年3月以來，國家民政部先后公布了6批次“離岸社團”和“山寨社團”名單。截至5月10日，民政部民間組織管理局掌握的這一清單達527家，包括。中國國家書法家協(xié)會”“中國國家美術家協(xié)會”等數(shù)十個看似響當當?shù)乃囆g類組織。

根據(jù)官方解釋，“離岸社團”“山寨社團”主要是一些內地居民，利用境內外對社會組織登記管理制度的差異，在登記條件寬松的國家和地區(qū)進行注冊的社會組織?！半x岸組織”與“山寨組織”被并列相稱，不管是否進入民政部清單，離岸組織都成了反面角色。而這些離岸組織旗下的藝術家，多年苦心經營的商業(yè)名譽，幾乎一夜倒塌。

借民政部點燃的導火索，學術圈掀起了一波又一波對江湖藝術家的口誅筆伐。有位廣州畫院的畫家，在我面前談起江湖畫家時咬牙切齒說受不了他們像江湖郎中一樣到處忽悠人，二是看不慣招搖撞騙的藝術家比職業(yè)畫家過得還滋潤。

江湖畫家憑什么活得更滋潤？我們可以從這個問題的背景進行分析，眾所周知，在國內藝術品市場強勢崛起的30年前，就算是在北上廣這樣的一線大城市，藝術品也沒有像今天這樣可以到處做到成行成市。從上世紀90年代中開始，禮品市場的巨大需求才拉動了當代藝術家作品的量價齊升，不到30年就創(chuàng)造了近百倍增長的發(fā)展神話。查閱大部分“離岸社團”的注冊時間，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，它們成立的時間多集中在2∞0年以后，這正好是國內藝術品市場進入跨越式發(fā)展快車道的井噴期。可見，離岸社團從一開始成立，其目的就是奔著國內藝術品行業(yè)面前這塊巨大的市場蛋糕而來的。

如果簡單地劃分，藝術家可以劃分為兩大陣營，“主流機構”與“非主流機構”。當我們聲討“非主流”的江湖藝術家時，卻忽略了一個重要事實：加入“主流機構”的那部分藝術家，才是這個市場上最早利用各種協(xié)會職位頭銜挖到第一桶金的得益群體。

“離岸社團”和“山寨社團”在過去二十年大量滋生的原因：一方面，主流機構的會員資格和職務，成了藝術品市場上可以直接變現(xiàn)為現(xiàn)實利益的重要資源，它直接決定了藝術家作品的市場價格，并且成為購買決策時的一個優(yōu)先參考標準；另一方面，主流機構可以容納的逐利人群有限。雖然有地方書協(xié)掛十幾個副主席的現(xiàn)象，但畢竟是少數(shù)，體制的約束滿足不了龐大的藝術家群體的需求。他們必須尋找另外的靠山，即加入“離岸社團”和“山寨社團”，利用信息不對稱攫取一些短期利益。

話說到這里，又不得不岔開來講一個更深層的問題。當初離開主流機構的那部分藝術家，原因也很復雜：有些本來是主流藝術圈的大咖，在圈內競爭中失敗后另立山頭；有些對主流機構的學術評價標準和審美門檻不認同，不想加入；另有些則完全是體制外的藝術家，他們沒有條件加入主流機構，只好退而求其次；還有一種是上當受騙的。所以，主流機構掛牌的藝術家就一定是高手，非主流機構門下的就一定是江湖嗎？這個還真無法一概而論。

藝術圈也是一個江湖。是非善惡、黑白真假，從來都是底線不清、邊界模糊的。如果我們始終堅持用一種二元對立的機械觀念來區(qū)分藝術界，在學術上無疑是一種愚昧，在商業(yè)上更是一種幼稚。

在主流學術圈應該怎么混，我們大家都清楚，不僅有各種各樣的條條框框，還有復雜的人事關系。撇開一切體制內因素，我們來平心而論：市場有市場的規(guī)則，學術有學術的規(guī)則。搞藝術搞得好的人，未必市場做得好，而在市場上投入巨大精力的人，必然會在藝術上缺斤短兩。年輕時候，就能夠同時在學術和市場這兩大不同領域如魚得水的人，可以說少之又少。

當今的藝術品市場，已經成為社會資本高度滲透的名利場，在二級市場高端板塊上，每次拍賣都會有寡頭資本聯(lián)合評論家、媒體人士和商界人士在唱大戲。中低端市場的玩法層次可能不同，但原理差不多，就是通過制造市場信息不對稱來賺不懂行的人的錢。

“離岸社團”和“山寨社團”可以看成是這個行業(yè)的一個縮影。江湖藝術家不過是一部分底層藝術家的代表，他們工作一年賺來的錢，可能比不上一個寡頭資本支撐的主流藝術家工作一天的利潤。藝術市場誠信規(guī)則的確立，并非清理“非主流”機構就可以實現(xiàn)。