熊錦秋

對于一些成交熱絡、操縱嫌疑明顯可能構成犯罪的案例，公安機關完全可在第一時間介入、展開獨立調查，無需等待證監(jiān)部門的調查取證后再入場

今年以來，證監(jiān)會加大了對市場操縱（尤其是內外勾結型市場操縱）的打擊力度，比如對宏達新材實際控制人朱德洪與私募上海永邦合謀利用信息、資金優(yōu)勢操縱“宏達新材”股價案依法做出處罰。這既是證監(jiān)會處罰的首例利用信息優(yōu)勢操縱案件，也是一起多種違法行為交織混雜案件。筆者認為，應采取切實措施，全力遏制此類大規(guī)模、混合型違法行為泛濫局面。

上市公司大股東、實際控制人為了增發(fā)或減持股份等目的，有做高股價的愿望，而一些私募打著“市值管理”的旗號幫助管理股價，上市公司的信息披露與私募機構的股票炒作相互配合，形成典型的“內外勾結型”市場操縱。而且宏達新材一案還體現(xiàn)出多種違法行為交織混雜的現(xiàn)象，具有“信息披露工具化、操縱行為隱形化、內幕交易長線化”的特點，對市場危害巨大。

在筆者看來，目前“內外勾結型”市場操縱，依托的炒作題材主要是并購重組或高送轉。尤其是歲末年初，上市公司公布分紅方案或預案，高送轉成為當仁不讓的首選爆炒題材。高送轉對提升公司內在價值可以說毫無作用，但目前一些業(yè)績平庸甚至虧損的上市公司推出高送轉方案、股價竟然連連上漲。這些缺乏合理投資邏輯現(xiàn)象的背后，很可能就是市場操縱在作祟，一些機構提前進場、上市公司適時發(fā)布高送轉“利好”予以配合，推動股價爆炒，然后有些大股東則趁高減持，這類節(jié)目在市場頻頻上演、司空見慣。

毋庸置疑，宏達新材一案的查處，對一些市場主體顯然會產生一定的震懾作用，但這種震懾作用還遠沒有理由予以高估。假若幾十、幾百起內外勾結型市場操縱或內幕交易行為，只有一兩例被揪出查處，那么眾多的違法行為就可能逃脫法律的打擊。從概率上來講，如此違法就有暴利可圖，難從根本上遏制違法盛行局面。為此，必須加大打擊面，從根上消除市場主體“法不責眾”的僥幸心理。

要維護法律威嚴，應該有一起違法行為、就必須查處一起，要做到有法必依、違法必究。當前，證券監(jiān)管部門稽查執(zhí)法人員比較有限，加上此類混合型違法涉及的違法行為多種多樣，調查處理非常費時，單憑證監(jiān)部門力量，要將所有的大規(guī)模、混合型違法行為都繩之于法，有點不現(xiàn)實。但事實上，此類混合型違法很可能觸犯刑法、構成犯罪，而去年公安部經濟犯罪偵查局副局長劉冬就曾表示，依法打擊證券期貨領域違法犯罪活動是公安機關職責。筆者認為，打擊證券期貨犯罪，主要靠公安等執(zhí)法部門，畢竟目前證監(jiān)部門的執(zhí)法手段還不夠強硬，往往面臨涉案信息查詢困難、當事人阻礙執(zhí)法等突出問題。因此，對于一些成交熱絡、操縱嫌疑明顯可能構成犯罪的案例（比如高送轉爆炒案例），公安機關完全可在第一時間介入、展開獨立調查，無需等待證監(jiān)部門的調查取證后再入場；公安機關人員眾多，可以解決對證券期貨犯罪全覆蓋、全面打擊的問題，當然公安部門相關執(zhí)法人員也需加強證券期貨方面的知識培訓。

上市公司與投資機構“內外勾結型”市場操縱，打的是市值管理旗號，但目前市值管理卻淪為管理股價、淪為市場操縱。證監(jiān)會多次表示，市值管理的主要目的是鼓勵上市公司通過制定正確發(fā)展戰(zhàn)略、完善公司治理、改進經營管理、培育核心競爭力，實實在在地、可持續(xù)地創(chuàng)造公司價值，以及通過資本運作工具實現(xiàn)公司市值與內在價值的動態(tài)均衡，這些表態(tài)無疑是非常正確的。理論上真正的市值管理應該是價值管理，包括內在價值管理和外在價值管理，前述“完善公司治理”等屬于內在價值管理，而“資本運作工具”（比如大股東增持、上市公司回購等）則屬于外在價值管理。目前中國上市公司協(xié)會正在牽頭推進市值管理的研究工作，建議盡快出臺《上市公司市值管理意見》，在其中明確提出對市值管理的定義，明確市值管理的正當手段，以端正市場認識。

要從根上遏制“內外勾結型”市場操縱、內幕交易等違法違規(guī)，還必須打造上市公司與公私募等投資機構之間的“隔火帶”。為此，要全力維護上市公司信息公平披露制度。目前上市公司對散戶調研的接待標準可能遠不如機構，建議規(guī)定上市公司不允許單獨接待機構投資者調研，必須有一定數(shù)量的散戶（包括媒體）與機構捆綁在一起，才能進現(xiàn)場調研，由此可以相互監(jiān)督。此外，對上市公司與機構勾肩搭背、私通信息等行為，要落實《證券期貨違法違規(guī)行為舉報工作暫行規(guī)定》中規(guī)定的舉報獎勵制度，通過發(fā)動群眾、增加違法違規(guī)線索來源。