劉傳江 張振源 趙曉夢

摘要：本文在STIRPAT模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建供給側(cè)碳排放和需求側(cè)碳排放的影響因素模型，使用面板數(shù)據(jù)回歸分析方法，定量分析了經(jīng)濟(jì)增長、人口總數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平、技術(shù)水平和貿(mào)易開放度對供給側(cè)碳排放和需求側(cè)碳排放的影響，并進(jìn)一步比較分析了二者的異同，得出以下主要結(jié)論：（1）供給側(cè)碳排放與人均GDP顯著正相關(guān)、與人均GDP的二次項顯著負(fù)相關(guān)，印證了碳排放庫茲涅茨曲線假說。（2）需求側(cè)碳排放并不存在庫茲涅茨曲線，其與人均GDP顯著正相關(guān)。（3）在相同的控制變量影響下，不同國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對供給側(cè)碳排放和需求側(cè)碳排放的影響方式不盡相同，碳凈進(jìn)口國和碳凈出口國都應(yīng)客觀理性地承擔(dān)起相應(yīng)的減排責(zé)任，共同制定公平合理的節(jié)能減排方案。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)碳排放；需求側(cè)碳排放；STIRPAT模型

中圖分類號：F124；F1261文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2016）06004007

一、引言

在貿(mào)易全球化的今天，二氧化碳的減排已經(jīng)不單單是一個國家或地區(qū)面臨的問題，落后產(chǎn)能和高能耗粗放型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移使得國際貿(mào)易中碳轉(zhuǎn)移和碳泄露等問題日益嚴(yán)重。因此，傳統(tǒng)的供給側(cè)碳排放測算已經(jīng)不能完全成為一國在應(yīng)對氣候變化問題上所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任多少的主要依據(jù)。在這一背景下，近年來基于消費者責(zé)任制的需求側(cè)碳排放研究逐漸得到各國學(xué)者的關(guān)注。

供給側(cè)碳排放（Production Based Carbon Emission，PBC）也稱為生產(chǎn)者責(zé)任制碳排放，即碳排放責(zé)任全部由產(chǎn)品和服務(wù)的直接生產(chǎn)者承擔(dān)。這一基于能源消費的測算方法由于計算方法簡單、數(shù)據(jù)獲取便利被廣泛使用，在此基礎(chǔ)上的相關(guān)研究主要集中在碳排放的影響因素分解和其與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系兩個方面。一方面，許多學(xué)者在基于能源消費計算碳排放的基礎(chǔ)上對其影響因素進(jìn)行研究。Ang等＼[1＼]采用對數(shù)平均迪氏指數(shù)法（LMDI）對3個OECD國家的碳排放進(jìn)行了分解，把影響因素分為能源結(jié)構(gòu)、能源強度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源排放強度，認(rèn)為在不同國家這些因素對碳排放的影響不同。Sun＼[2＼]使用Laspeyres指數(shù)法對1980—1994年發(fā)達(dá)國家的碳排放強度進(jìn)行了分解，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對碳排放的影響不明顯。另一方面，在測算生產(chǎn)責(zé)任制碳排放的基礎(chǔ)上，一些學(xué)者熱衷于探析碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，而傳統(tǒng)的碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系研究起源于環(huán)境問題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。Grossman和Krueger＼[3＼]通過規(guī)模效應(yīng)、技術(shù)效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響環(huán)境質(zhì)量的途徑提出和檢驗了兩者的關(guān)系。林伯強和劉希穎＼[4＼]選用協(xié)整方法研究了二氧化碳排放量與經(jīng)濟(jì)增長、城鎮(zhèn)化水平等變量之間的長期均衡關(guān)系，認(rèn)為人均GDP和能源強度是影響二氧化碳排放量最主要的因素， 其他依次是能源消費碳強度、城市化和水泥產(chǎn)量。

需求側(cè)碳排放（Consumption Based Carbon Emission，CBC）也被稱為消費者責(zé)任制碳排放，即碳排放的責(zé)任由產(chǎn)品和服務(wù)的消費者承擔(dān)。Peters＼[5＼]對消費者責(zé)任制碳排放（Consumption-Based Emissions）進(jìn)行了定義，把一國最終需求造成的所有碳排放（不管發(fā)生在國內(nèi)還是國外）歸為該國的碳排放責(zé)任，該定義已被眾多學(xué)者廣泛采用。樊綱等＼[6＼]基于長期的、動態(tài)的視角，提出根據(jù)最終消費來衡量各國碳排放責(zé)任的理論，并根據(jù)最終消費與碳減排責(zé)任的關(guān)系，計算了1950—2005年世界各國累積消費碳排放量，研究發(fā)現(xiàn)中國已經(jīng)成為碳凈出口國。彭水軍等＼[7＼]通過SDA方法考察了1995—2009年中國生產(chǎn)側(cè)和消費側(cè)碳排放的影響因素，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)側(cè)排放明顯多于消費側(cè)排放，國內(nèi)最終需求規(guī)模和生產(chǎn)部門投入結(jié)構(gòu)對兩側(cè)碳排放有正向影響，而國內(nèi)生產(chǎn)部門碳強度的下降則對兩側(cè)碳排放增加有抑制作用。

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)STIRPAT模型構(gòu)建供給側(cè)碳排放和需求側(cè)碳排放的影響因素模型，使用面板數(shù)據(jù)回歸分析方法，定量分析經(jīng)濟(jì)增長、人口總數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平、技術(shù)水平和貿(mào)易開放度對供給側(cè)碳排放和需求側(cè)碳排放的影響，并比較分析上述經(jīng)濟(jì)發(fā)展變量對兩側(cè)碳排放影響機(jī)制的異同。

二、模型構(gòu)建、變量選取及數(shù)據(jù)來源與處理

1模型構(gòu)建

本文以STIRPAT模型為基礎(chǔ)構(gòu)建計量回歸模型。STIRPAT模型是在IPAT模型的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。IPAT（Impact，Population，Affluence，Technology）模型是由Ehrlich和Holdren＼[8＼]提出的環(huán)境影響方程，他們認(rèn)為影響環(huán)境的因素是人口、富裕程度和技術(shù)。式中的I、P、A和T分別為環(huán)境壓力、人口數(shù)量、富裕度和技術(shù)。York等＼[9＼]在上述模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，提出STIRPAT模型，較好地彌補了IPAT模型的缺陷，其表達(dá)式為：

2變量選取

本文選取了經(jīng)濟(jì)增長、人口總數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平、技術(shù)水平和貿(mào)易開放度等體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變量，各變量選取的經(jīng)濟(jì)意義和構(gòu)建情況說明如下：

經(jīng)濟(jì)增長（pgdp）。大量研究表明，經(jīng)濟(jì)增長與碳排放之間有著長期的穩(wěn)定關(guān)系，而人均GDP作為經(jīng)濟(jì)增長第一指標(biāo)可以較為準(zhǔn)確地體現(xiàn)出一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長情況。

人口總數(shù)（pop）。人口總數(shù)體現(xiàn)了STIRPAT模型中人口因素對環(huán)境的影響。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（is）。這一指標(biāo)用第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重來衡量結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)。第二產(chǎn)業(yè)是指采礦業(yè)，制造業(yè)，電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，建筑業(yè)等高能耗產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展會對一個國家或地區(qū)的碳排放產(chǎn)生顯著影響。

消費結(jié)構(gòu)（cs）。消費結(jié)構(gòu)是在一定的社會經(jīng)濟(jì)條件下，人們（包括各種不同類型的消費者和社會集團(tuán)）在消費過程中所消費的各種不同類型的消費資料（包括勞務(wù)）的比例關(guān)系。已有研究顯示，消費結(jié)構(gòu)的變化會顯著影響需求側(cè)碳排放的變化。這一指標(biāo)用第三產(chǎn)業(yè)消費量占居民消費總量的比重來衡量。

城鎮(zhèn)化水平（urb）。城鎮(zhèn)化水平的提高，一方面會創(chuàng)造基礎(chǔ)設(shè)施和住宅投資需求，相應(yīng)地，水泥、建材和鋼鐵等高能耗產(chǎn)業(yè)可能出現(xiàn)增長勢頭，對碳排放產(chǎn)生影響。另一方面會提升國民整體素質(zhì)，有更高的低碳行為傾向性。這一指標(biāo)用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬俊?/p>

技術(shù)水平（tec）。一個國家的技術(shù)水平會影響到該國在國際分工中的定位，從而大大影響本國國內(nèi)相應(yīng)行業(yè)的碳強度以及進(jìn)口產(chǎn)品的碳強度。這一指標(biāo)用高科技產(chǎn)品出口額占GDP的比重來衡量。

貿(mào)易開放度（open）。對不同國家或地區(qū)，貿(mào)易開放可能導(dǎo)致高污染、高能耗產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)入，也可能導(dǎo)致這些產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)出，從而對碳排放產(chǎn)生影響。這一指標(biāo)用貿(mào)易額占GDP的比重來衡量。

3數(shù)據(jù)來源與處理

以上數(shù)據(jù)以及作為因變量的供給側(cè)碳排放和需求側(cè)碳排放數(shù)據(jù)均來自O(shè)ECD數(shù)據(jù)庫和世界銀行發(fā)展指標(biāo)，其中人均GDP以2010年為基準(zhǔn)年做了平減處理。為保證平穩(wěn)性，上述變量在回歸中均進(jìn)行了取對數(shù)處理。

本文選取中國、美國、日本、俄羅斯、印度和歐盟15國為研究對象的原因如下：一是中國和美國作為全球最大的兩個經(jīng)濟(jì)體以及碳排放量最多的兩個國家，理應(yīng)被納入研究對象。二是日本和歐盟15國經(jīng)濟(jì)發(fā)展穩(wěn)定，碳排放波動不大，將其納入研究對象可以考察成熟穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)狀況對碳排放的影響。三是印度近年來有著可觀的經(jīng)濟(jì)增長速度，也是全球第二大人口大國，印度的數(shù)據(jù)可以有效地體現(xiàn)出人口因素對碳排放的影響。四是將俄羅斯列為研究對象是為了研究一個典型的碳凈出口國的碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展究竟有著怎樣的關(guān)系。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文將研究時期定為1995—2011年。

三、檢驗結(jié)果與分析

1平穩(wěn)性檢驗

為驗證各變量序列的平穩(wěn)性，本文分別使用LLC法、Breitung法、IPS法和PP-Fisher法對各變量進(jìn)行單位根檢驗。限于篇幅，各變量的單位根據(jù)檢驗結(jié)果和各變量一階差分的單位根檢驗結(jié)果不在正文中列出，留存?zhèn)渌鳌?/p>

檢驗結(jié)果顯示，各變量的水平序列都是不平穩(wěn)的。因此，對各變量的一階差分值進(jìn)行單位根檢驗。檢驗結(jié)果顯示，除

可以看到lnpop、lnis、lncs和lnurb外，其余變量均為一階單整，被解釋變量的單整階數(shù)不高于任何一個解釋變量的單整階數(shù)，符合多元回歸協(xié)整檢驗的條件，可以進(jìn)行協(xié)整檢驗。

2協(xié)整檢驗

本文采用Pedroni檢驗對四個模型進(jìn)行協(xié)整檢驗，具體結(jié)果如表1所示。

Pedroni 檢驗主要包括以下兩類： 第一類是基于聯(lián)合組內(nèi)尺度的檢驗， 包括Panel v統(tǒng)計量、Panel ρ統(tǒng)計量、Panel PP統(tǒng)計量和Panel ADF 統(tǒng)計量四種統(tǒng)計方法。這些統(tǒng)計量包含了不同變量的自回歸系數(shù)對估計殘差的單位根檢驗。第二類是基于組間尺度的檢驗，包括Group ρ統(tǒng)計量、Group PP統(tǒng)計量和Group ADF統(tǒng)計量三種統(tǒng)計方法。這些統(tǒng)計是基于每個向量個體估計系數(shù)的簡單平均。Pedroni的蒙特卡洛模擬實驗結(jié)果顯示，對于大于100 的樣本來說，7 個統(tǒng)計量的檢驗效力都很好并且很穩(wěn)定，但對于小樣本（T<20）來說，Group ADF統(tǒng)計量是最有效力的。本文是小樣本分析，所以主要看這個統(tǒng)計量的檢驗結(jié)果。

從表1的協(xié)整檢驗結(jié)果來看，四個模型的主要變量均在5%的顯著性水平下拒絕“不存在協(xié)整關(guān)系”的原假設(shè)，由此可知，原模型即為碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的面板協(xié)整模型，分別刻畫了供給側(cè)碳排放和需求側(cè)碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展等變量之間的長期均衡關(guān)系。因此，可以認(rèn)為碳排放與其解釋變量在長期趨于一致，它們之間存在協(xié)整關(guān)系。

3面板協(xié)整模型估計

（1）供給側(cè)碳排放影響因素模型回歸結(jié)果

根據(jù)上述模型選擇的理論，首先使用Eviews軟件中的冗余固定效應(yīng)檢驗來對混合效應(yīng)模型與個體固定效應(yīng)模型進(jìn)行選擇，結(jié)果顯示含人均GDP二次項和不含人均GDP二次項的模型均應(yīng)選擇個體固定效應(yīng)模型。同時由于本文的關(guān)注對象僅限于六個研究對象，所以不宜采用隨機(jī)效應(yīng)模型。綜上，使用個體固定效應(yīng)模型對模型（1）和模型（3）進(jìn)行回歸。為了研究不同碳排放均衡狀況的經(jīng)濟(jì)體的碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，根據(jù)碳排放均衡狀況（PBC與CBC的比值）將六個研究對象分為碳凈進(jìn)口組（美國、日本和歐盟15國，其PBCCBC<1）和碳凈出口組（中國、印度和俄羅斯，其PBCCBC≥1），具體回歸結(jié)果如表2所示。

從表2的回歸結(jié)果可以看出，就整體而言，模型（1）和模型（3）的擬合效果良好，模型（1）中的人均GDP以及模型（3）中的人均GDP、人均GDP的二次項在統(tǒng)計上均為顯著。因此，供給側(cè)碳排放影響因素模型的最終回歸結(jié)果為：

上述回歸方程中人均GDP的二次項的回歸系數(shù)為負(fù)且在統(tǒng)計上顯著，可以認(rèn)為供給側(cè)碳排放庫茲涅茨曲線是存在的。人口總數(shù)的回歸系數(shù)顯著為正，說明人口總數(shù)每增加1個百分點，供給側(cè)碳排放便相應(yīng)地增加05983個百分點；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)顯著為正，說明第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重上升會導(dǎo)致供給側(cè)碳排放增加；消費結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明第三產(chǎn)業(yè)消費量占居民消費總量的比重上升會相應(yīng)地減少供給側(cè)碳排放；城鎮(zhèn)化水平的回歸系數(shù)顯著為正，說明城鎮(zhèn)化水平的提升對供給側(cè)碳排放的刺激作用大于抑制作用；與預(yù)期相反，技術(shù)水平的回歸系數(shù)顯著為正，可能是由于高科技產(chǎn)品出口的增加更大程度上刺激了經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，抵消了其在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面的作用，從而導(dǎo)致供給側(cè)碳排放增加；貿(mào)易開放度的回歸系數(shù)不顯著，說明對外貿(mào)易對供給側(cè)碳排放的影響不明顯；時間變量的回歸系數(shù)不顯著，說明隨時間變化的其他非觀測因素對供給側(cè)碳排放的影響并不明顯。

由于觀測量的下降，各分組的回歸結(jié)果均不如整體。在碳凈進(jìn)口組，模型（3）的擬合效果良好，且人均GDP的二次項的回歸系數(shù)為正，說明在碳凈進(jìn)口國，供給側(cè)碳排放與人均GDP間呈現(xiàn)出U型曲線。根據(jù)二次曲線的頂點公式可知，碳凈進(jìn)口組的三個國家均未達(dá)到曲線的拐點。因此，碳凈進(jìn)口組的三個國家供給側(cè)碳排放隨著人均GDP的上升而減少，這也與預(yù)期相符。發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中不斷地將高污染、高能耗的能源密集型產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，使得本國的能源強度大大下降，從而導(dǎo)致了供給側(cè)碳排放減少。

在碳凈出口組，模型（1）和模型（3）的擬合效果都很理想。就模型（1）來看，人均GDP的回歸系數(shù)為正，說明在碳凈出口國供給側(cè)碳排放是隨著經(jīng)濟(jì)增長而同向增加的。模型（3）中人均GDP的二次項的回歸系數(shù)為正，也呈現(xiàn)出U型曲線，但與碳凈進(jìn)口組所不同的是，碳凈出口組的三個國家均在二次曲線頂點的右側(cè)運行，與模型（1）的結(jié)果吻合。中國和印度作為發(fā)展中國家，不斷接受發(fā)達(dá)國家落后產(chǎn)能的轉(zhuǎn)入，使得其在經(jīng)濟(jì)高速增長的同時背負(fù)上了越來越重的環(huán)境壓力；而俄羅斯作為能源出口大國，豐富的資源稟賦決定了本國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會以高能耗產(chǎn)業(yè)為主，直接導(dǎo)致了俄羅斯供給側(cè)碳排放的不斷增加。

值得注意的是，在碳凈出口組的回歸結(jié)果中，lnt的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，而在碳凈進(jìn)口組該變量的回歸系數(shù)并不顯著。由于時間變量在這里主要反映經(jīng)濟(jì)增長以外隨時間變化的因素所產(chǎn)生的影響，例如，環(huán)境政策、能源價格和節(jié)能減排技術(shù)的變化等，所以可以推測，環(huán)境政策和節(jié)能減排技術(shù)可以在碳凈出口國起到更為顯著的減排作用。

（2）需求側(cè)碳排放影響因素模型回歸結(jié)果

同樣地，經(jīng)過冗余固定效應(yīng)檢驗確定應(yīng)使用個體固定效應(yīng)模型對模型（2）和模型（4）進(jìn)行回歸，具體回歸結(jié)果如表3所示。

從表3的回歸結(jié)果可以看出，就整體而言，模型（2）的擬合效果更為理想，人均GDP的回歸系數(shù)在統(tǒng)計上顯著，模型（4）的擬合效果不理想，人均GDP二次項的回歸系數(shù)在統(tǒng)計上不顯著，說明需求側(cè)碳排放庫茲涅茨曲線并不存在。因此，需求側(cè)碳排放影響因素模型的最終回歸結(jié)果為：

上述回歸方程中人均GDP的回歸系數(shù)顯著為正，說明需求側(cè)碳排放與經(jīng)濟(jì)增長存在長期的正相關(guān)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)增長使得人們更為富裕，消費能力得到提升，促進(jìn)了需求側(cè)碳排放的增加。與模型（3）中的回歸結(jié)果相似，人口總數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平對需求側(cè)碳排放均有顯著的正向促進(jìn)作用，與預(yù)期相符。消費結(jié)構(gòu)的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說明隨著生活水平的提高和消費結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，消費碳強度不斷下降，從而抑制了需求側(cè)碳排放的增加。技術(shù)水平的回歸系數(shù)顯著為正，說明高科技產(chǎn)品出口的增加導(dǎo)致居民更加富裕，從而刺激了消費，抵消了其在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和降低行業(yè)碳強度方面的作用，最終促進(jìn)了需求側(cè)碳排放的增加。

分組來看，在碳凈進(jìn)口組，模型（2）的擬合結(jié)果更為理想，人均GDP的回歸系數(shù)在1%置信水平下顯著為正，說明在碳凈進(jìn)口國，需求側(cè)碳排放隨著人均GDP的提高而不斷增加，經(jīng)濟(jì)增長對需求側(cè)碳排放的作用是單向的。lnt的回歸系數(shù)并不顯著，說明在碳凈出口國，環(huán)境政策和節(jié)能減排技術(shù)并沒有對居民消費行為產(chǎn)生太大的影響，居民在低碳行為的選擇上并沒有隨著經(jīng)濟(jì)水平的提升而顯出更大的傾向性。

在碳凈出口組，模型（4）的擬合結(jié)果和模型（2）的擬合結(jié)果呈現(xiàn)出一樣的趨勢，即在目前的經(jīng)濟(jì)水平，經(jīng)濟(jì)增長對需求側(cè)碳排放的作用是單向促進(jìn)的。但與碳凈進(jìn)口組相比，模型（2）中人均GDP的回歸系數(shù)明顯偏小，這說明人均GDP的提高對需求側(cè)碳排放的促進(jìn)作用在碳凈進(jìn)口組更為顯著。

四、結(jié)論

本文在STIRPAT模型的基礎(chǔ)上，使用面板數(shù)據(jù)回歸分析方法，定量分析了經(jīng)濟(jì)增長、人口總數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、消費結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平、技術(shù)水平和貿(mào)易開放度對供給側(cè)碳排放和需求側(cè)碳排放的影響，并進(jìn)一步比較分析了二者的異同，主要得到以下結(jié)論：

第一，就六個研究對象整體而言，供給側(cè)碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系印證了碳排放庫茲涅茨曲線假說，人口總數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平和技術(shù)水平與供給側(cè)碳排放顯著正相關(guān)，消費結(jié)構(gòu)與供給側(cè)碳排放顯著負(fù)相關(guān)，并得到了具體的回歸方程。需求側(cè)碳排放并不存在庫茲涅茨曲線，經(jīng)濟(jì)增長、人口總數(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鎮(zhèn)化水平和技術(shù)水平與需求側(cè)碳排放顯著正相關(guān)，消費結(jié)構(gòu)與需求側(cè)碳排放顯著負(fù)相關(guān)，也得到了具體的回歸方程。

第二，在碳凈進(jìn)口國，人均GDP的提高對供給側(cè)碳排放和需求側(cè)碳排放的作用是相反的，這也說明在其他控制變量不變的情況下，美國、日本和歐盟15國的碳凈進(jìn)口量在長期會隨著經(jīng)濟(jì)增長而持續(xù)增加。而在碳凈出口國，盡管人均GDP的提高同樣會導(dǎo)致需求側(cè)碳排放增加，但與碳凈進(jìn)口國相比，以目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來看，增加的速率明顯不如后者，這也直接導(dǎo)致了落后國持續(xù)惡化的碳排放均衡狀況。

上述研究結(jié)論具有很重要的公平含義。在生產(chǎn)分散化和貿(mào)易自由化的今天，發(fā)達(dá)國家憑借著技術(shù)優(yōu)勢在全球價值鏈中始終處于上游優(yōu)勢位置，不斷將高污染、高能耗、粗放型產(chǎn)業(yè)向國外轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致發(fā)展中國家行業(yè)碳密集度升高，碳排放大幅增加。發(fā)達(dá)國家一方面享受著更多的產(chǎn)品和服務(wù)，另一方面卻又指責(zé)發(fā)展中國家的高排放，這無疑是不公平的。因此，在應(yīng)對氣候變化問題的后京都時代，每個國家應(yīng)該坦誠地面對生產(chǎn)者和消費者的雙重身份，尋找出更加公平和有效的責(zé)任劃分原則。發(fā)達(dá)國家在需求側(cè)造成的二氧化碳排放理應(yīng)使其在應(yīng)對氣候變化問題上承擔(dān)更多的責(zé)任，而發(fā)展中國家在充分考慮自身權(quán)益的同時，也應(yīng)該客觀面對本國在供給側(cè)和需求側(cè)所造成的碳排放，積極尋找公平合理的二氧化碳減排分?jǐn)偡桨浮?/p>

就中國而言，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的現(xiàn)階段，應(yīng)該切實推進(jìn)供給側(cè)改革，抓住經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、增長動力結(jié)構(gòu)和增長方式結(jié)構(gòu)調(diào)整的契機(jī)，對高能耗、高污染、高排放的落后產(chǎn)業(yè)嚴(yán)格實行去產(chǎn)能，大力扶持創(chuàng)新型和技術(shù)密集型等第三產(chǎn)業(yè)，著力解決結(jié)構(gòu)性供給過剩和結(jié)構(gòu)性供給不足并存的問題，進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，降低供給側(cè)和需求側(cè)兩側(cè)的碳排放強度，從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與節(jié)能減排的雙贏目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ang， BW，Zhang， FQ，Choi，KH Factorizing Changes in Energy and Environmental Indicators through Decomposition[J] Energy， 1998，23（6）：489-495

[2]Sun，JWChanges in Energy Consumption and Energy Intensity： A Complete Decomposition Model[J]Energy Economics， 1998，20（1）：85-100

[3]Grossman，GM，Krueger，ABEnvironmental Impacts of a North American Free Trade Agreement[R]NBER Working Paper No3914， 1991

[4]林伯強，劉希穎中國城市化階段的碳排放：影響因素和減排策略[J]經(jīng)濟(jì)研究，2010，（8）：66-78

[5]Peters，G P From Production-Based to Consumption-Based National Emission Inventories[J] Ecological Economics， 2008， 65（1）：13-23

[6]樊綱，蘇銘，曹靜最終消費與碳減排責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J]經(jīng)濟(jì)研究，2010，（1）：4-14

[7]彭水軍，張文城，孫傳旺中國生產(chǎn)側(cè)和消費側(cè)碳排放量測算及影響因素研究[J]經(jīng)濟(jì)研究，2015，（1）：168-182

[8]Ehrlich，PR，Holdren，JP Impact of Population Growth[J]Science， 1971，171（3977）：1212-1217

[9]York，R，Rosa，E A，Dietz，T STIRPAT， IPAT and ImPACT： Analytic Tools for Unpacking the Driving Forces of Environmental Impacts[J]Ecological Economics， 2003， 46（3）：351-365