宋逢宜

1842年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)失敗后與英國(guó)簽訂《南京條約》，條約內(nèi)容包括割地和開(kāi)放通商口岸，以及輸出巨額的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。這開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)與列強(qiáng)間簽署不平等條約的先例，亦拉開(kāi)了近代史的序幕。對(duì)于此段歷史的研究甚多，然而由于國(guó)外資料有限，國(guó)人對(duì)于賠款交接后的英方的使用情況則了解不多。

筆者收藏有一張于1843年3月發(fā)行的《倫敦畫報(bào)》（The Illustrated London News），該畫報(bào)于1842年5月14日由英國(guó)人Herbert Ingram創(chuàng)辦，是世界上最早的畫報(bào)周刊，主要報(bào)道各類新聞事件，除英國(guó)本土外亦發(fā)行至美國(guó)，是19世紀(jì)最具影響力的期刊之一。所刊原文大致可分3個(gè)部分，第一部分記錄了當(dāng)時(shí)我國(guó)第一批鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款白銀抵英后的情形，包括從運(yùn)載的船只押解至鑄幣廠的過(guò)程和該批賠款白銀的狀態(tài)、數(shù)量、重量等相關(guān)的描述；第二部分引自當(dāng)月鑄幣廠對(duì)早前另一批中國(guó)銀錠熔化后所遞交國(guó)會(huì)的報(bào)告，包括純度數(shù)據(jù)及由廠方提純后所產(chǎn)生的利潤(rùn)計(jì)算；第三部分是為滿足當(dāng)時(shí)讀者對(duì)中國(guó)人的興趣而加的一段對(duì)中國(guó)人服飾和外貌的描述。

這篇170多年前的報(bào)道，盡管部分內(nèi)容對(duì)今日的人們讀來(lái)或?yàn)樾乃?，但它為我們還原了歷史中這段不為人知的一頁(yè)，同時(shí)也是目前所知西方最早的關(guān)于中國(guó)銀錠的記載之一。為完整表述其內(nèi)容，筆者將其譯為中文。由于篇幅有限，在此僅節(jié)選一部分譯文進(jìn)行刊載。

譯文重讀

這周讓本報(bào)為之雀躍的報(bào)道之一是以圖文并茂的形式記錄到近期條約所規(guī)定之中國(guó)賠款白銀安全抵達(dá)英國(guó)鑄幣廠的情況。本報(bào)的版畫所描述的是滿載賠款的馬車在第六步兵團(tuán)護(hù)送中緩慢駛進(jìn)的情形。該兵團(tuán)（而非其他日?qǐng)?bào)所誤刊的第六十步兵團(tuán)）在這些財(cái)富于南安普頓鐵路中轉(zhuǎn)時(shí)行使了護(hù)衛(wèi)并押送其至鑄幣廠的榮悅職責(zé)，這些來(lái)自于一個(gè)與我們迥然不同世界的白銀，最終將在此改頭換面，成為打印上英國(guó)君主頭像的貨幣并在本地人之間流通。

星期二下午三點(diǎn)左右，另外五輛馬車運(yùn)載著20噸價(jià)值75萬(wàn)銀元的中國(guó)白銀在第十步兵團(tuán)的重兵護(hù)送下從位于Nine Elms區(qū)的南安普頓鐵路總站抵達(dá)了皇家鑄幣廠。這些白銀于上星期六早晨由女王陛下的Columbine（稍后提到的Modeste號(hào)、Herald及Blonde等諸艦，與Columbine號(hào)艦同屬19世紀(jì)英國(guó)皇家海軍，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中均曾用于輸送首批中國(guó)賠款白銀至英國(guó)本土。）號(hào)艦從中國(guó)運(yùn)抵樸茨茅斯港，并在廠方物資供銷部的庫(kù)珀先生的特殊監(jiān)護(hù)下由南安普頓鐵路轉(zhuǎn)運(yùn)至本市。銀錠分裝在425個(gè)長(zhǎng)2英尺高1.5英尺的木箱內(nèi)。政府官員已在鑄幣廠等候接收，例行手續(xù)亦已在辦理；此批銀錠儲(chǔ)存在與此前存放Modeste號(hào)雙桅艦運(yùn)抵的白銀相同的倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，前后共計(jì)約合200萬(wàn)銀元。如此巨大數(shù)量的白銀到達(dá)后讓鑄幣廠日前異常繁忙；而估計(jì)在本周內(nèi)廠方還將另行收進(jìn)至今仍滯停在航道的Herald號(hào)上運(yùn)載的100萬(wàn)銀元及Blonde號(hào)艦上的300萬(wàn)銀元。有消息稱這些白銀在被熔化以后將被售予交易商：此并非屬實(shí)；預(yù)計(jì)在全部賠款運(yùn)抵前政府暫不會(huì)下令如何處置這些白銀。

一張于星期二遞交的國(guó)會(huì)文件顯示，1842年1月，由女王陛下的Conway號(hào)艦從中國(guó)進(jìn)口了相當(dāng)于2，001，200銀元毛重大約為143，639磅2盎司5英錢（即pennyweight，縮寫為dwt，或稱本尼維特，英國(guó)金衡制單位，1英錢 =1/20盎司=1.55517384克。）的白銀，合標(biāo)準(zhǔn)重量（指以當(dāng)時(shí)以92.5%為標(biāo)準(zhǔn)白銀成色之重量。）148526磅4盎司2英錢。此批白銀被鑄幣廠分三次分別以每盎司59?、593/8及59?便士的價(jià)格售出，共籌得440729英鎊10先令6便士。鑒于在國(guó)庫(kù)之許可下鑄幣廠可自行在每磅原銀中提取3?格令（即grain，縮寫為gr，英國(guó)金衡制單位，1格令=1/24英錢=0.06479891克。）的黃金（再減去其10%），因此在由廠方提煉員麥席森先生計(jì)算和扣除所有花費(fèi)后，實(shí)際廠方并無(wú)熔解白銀之費(fèi)用消耗。此批白銀總共提取出黃金毛重為2530盎司1英錢17格令；在鑄幣廠主麥席森先生扣除了含10%的部分即最后為940盎司13英錢9格令以后，剩余了大致重約1589盎司8英錢8格令、標(biāo)準(zhǔn)重量為1729盎司7英錢21格林的黃金（英國(guó)國(guó)庫(kù)授權(quán)鑄幣廠可自行保留的黃金提取數(shù)量，用以支付或填補(bǔ)廠內(nèi)熔化白銀所產(chǎn)生的各項(xiàng)花銷及費(fèi)用。）。此次從樸茨茅斯港運(yùn)抵鑄幣廠的運(yùn)輸費(fèi)用為200英鎊15先令8便士，加上對(duì)額外盡力之廠方干事、文員、搬運(yùn)工等犒賞費(fèi)用為466英鎊15先令8便士；提煉黃金所產(chǎn)生的總額，以每盎司3英鎊17先令9便士計(jì)算，共合6723英鎊零4便士。將此批白銀送至鑄幣廠熔解，而非按59?便士的估價(jià)在市場(chǎng)出售，最終使廠方獲利654英鎊12先令9便士。

賠款銀兩從哪來(lái)

《南京條約》規(guī)定賠款以洋元為支付單位， 共2100萬(wàn)銀元。在賠款具體期限及數(shù)目方面，條約第七款規(guī)定，簽訂生效（1842年8月29日）后需立即支付的首次數(shù)額為600萬(wàn)銀元，其余分三年六次償付：1843年6月30日或之前，與12月31日或之前各需支付300萬(wàn)元；1844年6月30日或之前，與12月31日或之前各需支付250萬(wàn)元；1845年6月30日或之前與12月31日之前各需支付200萬(wàn)元；如發(fā)生拖欠，需加付5%年息。其中首次立即償付的600萬(wàn)銀元，是英軍提出的撤出長(zhǎng)江、解除封鎖的條件。

畫報(bào)中所描述的這批總共由四艘軍艦運(yùn)抵倫敦的共合600萬(wàn)銀元的中國(guó)白銀，數(shù)量與歷史吻合，正是條約中規(guī)定的首批戰(zhàn)爭(zhēng)賠款。600萬(wàn)銀元共折銀426萬(wàn)兩，清政府采用了就地籌款的辦法，其中除了扣去英軍之前向揚(yáng)州、上海商民勒索的所謂“贖城銀”及商捐銀共125萬(wàn)兩外，其余301萬(wàn)兩具體來(lái)自：戶部及山東解撥江蘇軍需銀65萬(wàn)兩；江寧藩庫(kù)和江安糧道及龍江關(guān)庫(kù)提用銀50萬(wàn)兩；蘇州藩庫(kù)和滸墅關(guān)庫(kù)共提用銀45萬(wàn)兩以及浙江和安徽藩庫(kù)提用銀141萬(wàn)兩。由于籌自各省庫(kù)的官款銀兩屬于臨時(shí)性調(diào)撥，實(shí)際上相當(dāng)大比例后來(lái)是靠對(duì)各省商民壓榨捐輸銀來(lái)歸還的。對(duì)于這批首次賠款銀錠的具體實(shí)物狀況文中僅以一言片語(yǔ)帶過(guò)，目前所知大致以馬蹄錠為主。

另稍值得一提的是，文中所附一幅描述賠款銀錠的插圖，除了馬蹄錠以外也有件貌似江蘇小本司的5兩圓錠，有可能在整批銀錠中具一定比例而被選來(lái)作圖解，而蘇坨確實(shí)也是當(dāng)時(shí)該省標(biāo)準(zhǔn)的課稅銀錠器型之一。至于文中提到的中國(guó)銀元，由于當(dāng)時(shí)中國(guó)尚未正式鑄行本國(guó)銀元，而沿海各省通用以本洋及鷹洋為主的洋元已久，稅收上除了解庫(kù)仍需用銀錠以外，在完納錢糧方面也已被地方藩庫(kù)普遍接受，而圖文中所提的“中國(guó)銀元”均應(yīng)是蓋滿內(nèi)地經(jīng)手戳印后難以辨別原本面貌即俗稱“爛版”的外國(guó)銀元而已。

神秘的“先期賠款”

前兩部分關(guān)于賠款抵英的記述， 因發(fā)生在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)?，且有詳?xì)數(shù)據(jù)相佐證，則相較更為客觀和可信。特別是文中第二部分對(duì)于一份國(guó)會(huì)文件關(guān)于鑄幣廠將一批1842年1月進(jìn)口自中國(guó)的銀兩的提煉報(bào)告，是目前所知最早的官方數(shù)據(jù)，至于這批白銀的出處原文中并未提及，僅以“進(jìn)口”自中國(guó)一筆帶過(guò)。

此批白銀的抵英時(shí)間比鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)首期賠款早了一年多，來(lái)歷頗耐人尋味。根據(jù)筆者判斷，中英間的貿(mào)易已于1839年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前中斷，以此批合200多萬(wàn)銀元的白銀抵英的時(shí)間，乃至需要鑄幣廠向國(guó)會(huì)正式提交熔解報(bào)告的情況來(lái)看，不可能是貿(mào)易銀兩，惟一的解釋必然與英軍在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間在中國(guó)的掠奪有關(guān)，而直至1841年底為止英軍在華各地掠奪的包括官庫(kù)在內(nèi)的各項(xiàng)銀兩，數(shù)額均未有達(dá)到百萬(wàn)元之例，因此最大的可能，即是對(duì)廣州勒索的“贖城銀”600萬(wàn)銀元中的一部分。1841年5月奕山所率清軍與英軍在廣州作戰(zhàn)失利后求和，27日簽訂《廣州和約》，規(guī)定清軍退出廣州60里外及7日內(nèi)交合600萬(wàn)銀元贖城費(fèi)作為英軍退出虎門的條件。此批合600萬(wàn)銀元的賠款已于同年全數(shù)付清，是否在同一時(shí)間抵英目前尚不清楚，但以整批白銀的數(shù)額來(lái)看，1842年1月將合200多萬(wàn)銀元運(yùn)抵英國(guó)的Conway號(hào)艦應(yīng)只是運(yùn)載艦只中的一艘，而該批白銀或?yàn)榈诌_(dá)鑄幣廠的首批而被選作對(duì)象提交提煉報(bào)告。

其他方面，大英博物館的館藏記錄也曾顯示，該館曾在1842年一批“中國(guó)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款白銀”抵英后，購(gòu)藏過(guò)其中少數(shù)幾件銀錠作為其館藏品，以日期來(lái)看，既非1843年運(yùn)抵的首期正式賠款，應(yīng)該正是畫報(bào)原文中提到這批銀錠，而款項(xiàng)來(lái)源直指“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款”，時(shí)間和性質(zhì)均與廣州贖城銀的背景吻合。由于南京條約簽訂時(shí)中方未能將此項(xiàng)贖城銀從賠款總數(shù)中扣除，實(shí)際這筆600萬(wàn)銀元的賠款便成了2100萬(wàn)主賠款以外英方的額外收入，而英國(guó)人將贖城銀視為“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款”的一部分更不難理解。

銀錠能含金？

銀錠含金亦是一個(gè)有趣的話題。光緒三十二年五月初五《商務(wù)官報(bào)》有記載稱“含金質(zhì)者以咸豐所造之元寶為多，同治間所造，則鮮有含之者”。一般收藏界對(duì)于清代銀錠也大致有一共識(shí)，即咸豐及以前的“老寶”在含金上較后幾朝所鑄的銀錠高。原文中這部分的記錄正好可為我們提供一些現(xiàn)實(shí)的參照。根據(jù)原文第二部分對(duì)此前合200萬(wàn)銀元的銀錠化驗(yàn)提供的數(shù)據(jù)計(jì)算，鑄幣廠提煉出的所有黃金約占此批白銀總量的0.14678%，重達(dá)2530盎司，折合成銀元大約為45000多元，約合31000多兩白銀（計(jì)算數(shù)據(jù)根據(jù)英國(guó)政府以英鎊向下院提交的中國(guó)賠款總額（5，787，504英鎊）及實(shí)際合銀元總數(shù)（2700萬(wàn)）推算，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間英鎊對(duì)銀元比率大致為1∶4.665左右，黃金價(jià)格則按原文之提示每盎司3英鎊17先令9便士。）。

如以上述比例為當(dāng)時(shí)官庫(kù)銀錠大致含金量推算，南京條約賠款的總額是這批銀兩的10倍，而其所含黃金產(chǎn)生的額外價(jià)值理論上可超過(guò)30萬(wàn)兩白銀，這是十分驚人的數(shù)字?？紤]到此次熔化對(duì)象200萬(wàn)銀元的銀錠如折合50兩大寶約合26000枚左右，這些銀錠代表著當(dāng)時(shí)官錠的成色和成分，因此該報(bào)告數(shù)據(jù)所代表的參考性是不容忽視的，亦暴露出銀兩制度長(zhǎng)期存在的某些問(wèn)題，就以這里的首次賠款來(lái)說(shuō)，由于當(dāng)時(shí)的提煉水平、用銀背景等因素，銀兩中摻雜黃金卻無(wú)法計(jì)值，以致最后賠款的實(shí)際價(jià)值竟超出條約規(guī)定的賠款總額，讓英國(guó)人賺了筆不小的額外利潤(rùn)，這在今天來(lái)看是頗具諷刺的。

值得一提的是，第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)賠款作為中國(guó)近代首次對(duì)外賠款，也是惟一一次使用銀元為單位的賠款。因?yàn)閾?dān)心中國(guó)銀兩在稱重、成色、平碼等方面的復(fù)雜性導(dǎo)致自己在換算上吃虧，當(dāng)時(shí)英國(guó)人自己提出了以銀元為單位的要求。而在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及隨后的所有戰(zhàn)爭(zhēng)賠款中則紛紛全部改用銀兩為單位，究其各種原因，不難想像銀兩當(dāng)初首次給侵略者帶來(lái)的“意外好處”或許也是其中之一吧。