摘要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，腐敗問(wèn)題和職務(wù)犯罪抬頭，相關(guān)犯罪案件屢屢發(fā)生。反腐敗和職務(wù)犯罪偵查順勢(shì)成為當(dāng)今社會(huì)的熱點(diǎn)詞匯。隨著依法治國(guó)方略的施行和司法體制改革的深化進(jìn)行，職務(wù)犯罪案件數(shù)量不斷攀升，只有充分認(rèn)識(shí)和明確檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)配置的法理基礎(chǔ)，完善相關(guān)制約機(jī)制，才能更好的預(yù)防職務(wù)犯罪的發(fā)生發(fā)展，進(jìn)而達(dá)到控制犯罪、保障公民權(quán)利的根本目的。在本文中我們將著重探討我國(guó)檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的性質(zhì)以及它的完善調(diào)整方向。

關(guān)鍵詞：職務(wù)犯罪；偵查權(quán)；保障人權(quán)

中圖分類號(hào)：D926.3；D918文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）20-0296-01

作者簡(jiǎn)介：張唯一（1995-），女，內(nèi)蒙古赤峰人，內(nèi)蒙古大學(xué)滿洲里學(xué)院，本科生，研究方向：民事訴訟法。

一、檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的概念和性質(zhì)

“職務(wù)犯罪偵查”是指檢察機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪過(guò)程中，依照法定程序，鎖定嫌疑人的刑事責(zé)任、收集證據(jù)、查緝犯罪嫌疑人所采用特定偵查手段的總稱。檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)可以歸納為：檢察機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中，為了查清事實(shí)真相、收集有關(guān)證據(jù)、查緝犯罪嫌疑人，依照法律規(guī)定或授權(quán)，采取特定偵查手段進(jìn)行司法監(jiān)督的法律權(quán)力。

中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于偵查權(quán)的法律屬性存在著不同的觀點(diǎn)，有行政權(quán)說(shuō)、監(jiān)督權(quán)說(shuō)和司法權(quán)說(shuō)，筆者較認(rèn)同第三種觀點(diǎn)。我國(guó)的訴訟構(gòu)造，尤其是審前程序，呈現(xiàn)出一種線性的傳遞結(jié)構(gòu)，刑事案件在偵查、起訴、審判的三個(gè)階段分別在承擔(dān)不同職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)之間傳遞，與此相應(yīng)的是偵查權(quán)、起訴權(quán)和審判權(quán)，它們各自在刑事訴訟活動(dòng)中承擔(dān)著相對(duì)獨(dú)立的職能，訴訟職能對(duì)應(yīng)的必然是訴訟權(quán)力，因此在刑事訴訟中，公檢法三機(jī)關(guān)只是因?yàn)槁毮芊止げ煌?，?dǎo)致各自行使的權(quán)力內(nèi)容有所不同。因?yàn)闄?quán)力的性質(zhì)取決于法律所賦予其何種職能，其職能的內(nèi)容、目的最終決定了權(quán)力的屬性，對(duì)偵查職能性質(zhì)的判斷也應(yīng)當(dāng)依照其所具備的“功能”，只不過(guò)這些“功能”來(lái)源于法律的規(guī)定。

二、我國(guó)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)行使的問(wèn)題和完善方向

我國(guó)專門的職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)是檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，是打擊貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等國(guó)家工作人員職務(wù)犯罪等腐敗現(xiàn)象最為嚴(yán)厲的手段。隨著司法改革的深入開(kāi)展，檢察機(jī)關(guān)工作機(jī)制的設(shè)置已經(jīng)得到了完善，在當(dāng)前的立法體系和偵查機(jī)制的指導(dǎo)下，檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的運(yùn)行主要依靠其自身的制約和控制，外部監(jiān)督很難得到具體發(fā)揮，我國(guó)監(jiān)督制約機(jī)制顯得頭重腳輕，無(wú)法協(xié)調(diào)運(yùn)行，偵查權(quán)和監(jiān)督權(quán)的矛盾能否得以解決，偵查權(quán)該如何行使、又如何監(jiān)督，成為我國(guó)是否能夠形成一個(gè)系統(tǒng)而完善的監(jiān)督制約體制的關(guān)鍵。

我國(guó)的法律制度有其固有的特點(diǎn)，檢察體系處于層級(jí)式的檢察體制和檢察機(jī)關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)制下。因此對(duì)于我國(guó)檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)監(jiān)督機(jī)制的完善必須立足于我國(guó)的基本國(guó)情，充分考慮本國(guó)的制度背景：

（一）加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制

以加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的偵、捕、訴三者橫向制約為首要任務(wù)。第一，各部門工作人員要切實(shí)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，以部門為中心，加強(qiáng)部門內(nèi)部的日常監(jiān)督工作，審批部門要依法審查批捕條件，權(quán)力的行使不可懈怠不可濫用。第二，發(fā)揮提前介入機(jī)制積極的監(jiān)督和引導(dǎo)作用。自偵部門對(duì)擬移送批捕的犯罪嫌疑人執(zhí)行刑事拘留后應(yīng)當(dāng)及時(shí)以書(shū)面方式通知偵查監(jiān)督部門，偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)派工作人員介入并對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行審查監(jiān)督，分析案件的事實(shí)，審查證據(jù)來(lái)源和證明力，以及判斷定罪的準(zhǔn)確性。第三，定期舉辦聯(lián)席會(huì)議，通過(guò)會(huì)議交流，各部門總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，討論問(wèn)題，更好地進(jìn)行下一步工作的部署。

（二）大力加強(qiáng)外部監(jiān)督機(jī)制，完善現(xiàn)有的人民監(jiān)督員制度

人民監(jiān)督員制度，是我國(guó)檢察機(jī)關(guān)獨(dú)具特色的外部監(jiān)督制度，也是一個(gè)不斷完善中的制度。就監(jiān)督的性質(zhì)而言，人民監(jiān)督員所擁有的是一種由‘權(quán)利轉(zhuǎn)化而來(lái)的‘權(quán)力，并以剛性的監(jiān)督程序作為保證其得以發(fā)揮。通過(guò)這一監(jiān)督制度，使公眾更好的通過(guò)外部手段，直接對(duì)案件的事實(shí)問(wèn)題和法律程序問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督，更好地保障公民權(quán)力，同時(shí)也督促檢察機(jī)關(guān)工作人員認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)芈男新氊?zé)。

（三）借鑒國(guó)外的非法證據(jù)排除規(guī)則

非法證據(jù)排除規(guī)則體現(xiàn)了一個(gè)法治國(guó)家在控制犯罪和保障人權(quán)的天平上公正的抉擇，我國(guó)必須堅(jiān)持二者并重，在確定刑事非法證據(jù)采用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，要平衡好法律真實(shí)和客觀真實(shí)之間，實(shí)體公正與程序合法之間的關(guān)系。通過(guò)借鑒和完善我國(guó)現(xiàn)有的刑事非法證據(jù)排除規(guī)則，有效地將檢察機(jī)關(guān)偵查權(quán)的行使規(guī)控在合理范圍內(nèi)。既要有效懲治犯罪的，又要切實(shí)保證保障人權(quán)。

綜上所述，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的存在意義重大，盡管目前我國(guó)立法仍有不盡人意之處，但我相信隨著我國(guó)司法實(shí)踐的深入展開(kāi)，相關(guān)規(guī)定會(huì)得到完善和發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的制約機(jī)制也將會(huì)得到更好的完善。

[參考文獻(xiàn)]

[1]卞建林，封利強(qiáng).檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的回顧于展望[N].檢察日?qǐng)?bào)，2008-7-17.

[2]晏向華.職務(wù)犯罪偵查：由檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)科學(xué)而合理[N].檢察日?qǐng)?bào)，2005-1-21.

[3]<最高人民檢察院關(guān)于檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂工作若干問(wèn)題的決定>，高檢發(fā)[1999]27號(hào)，1999年11月8日頒布執(zhí)行.

[4]劉東.職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督制約機(jī)制研究[J].法制與社會(huì)，2010（28）.