王文

目前，中國(guó)智庫(kù)評(píng)價(jià)“已經(jīng)形成多家競(jìng)爭(zhēng)的新格局”，繼美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)智庫(kù)研究項(xiàng)目負(fù)責(zé)人詹姆斯·麥甘博士在2007年推出年度《全球智庫(kù)報(bào)告》之后，我國(guó)一些智庫(kù)也在近兩年相繼發(fā)布了智庫(kù)排名報(bào)告。可以說，麥甘版智庫(kù)排名為中國(guó)打開了一扇觀察全球智庫(kù)的“窗戶”，賦予了中國(guó)智庫(kù)界全球競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。然而，評(píng)價(jià)中國(guó)智庫(kù)絕不能照搬西方標(biāo)準(zhǔn)，必須建立中國(guó)特色的智庫(kù)評(píng)價(jià)體系，為中國(guó)智庫(kù)的發(fā)展服務(wù)。

智庫(kù)概念界定含糊不清

目前，有關(guān)智庫(kù)的概念仍沒有一個(gè)確切的定義。麥甘版《全球智庫(kù)報(bào)告》提出，“智庫(kù)是對(duì)國(guó)內(nèi)外問題進(jìn)行政策研究、分析問題并提出政策建議的公共政策研究組織，以服務(wù)決策者和大眾作出明智決策為目的”。上海社會(huì)科學(xué)院智庫(kù)研究中心發(fā)布的《中國(guó)智庫(kù)報(bào)告》認(rèn)為，“智庫(kù)是指對(duì)制定公共政策有影響力的專業(yè)組織”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心推出的《全球智庫(kù)評(píng)價(jià)報(bào)告》認(rèn)為，“智庫(kù)就是通過自主的知識(shí)產(chǎn)品對(duì)公共政策的制定產(chǎn)生影響的組織”。然而，四川省社會(huì)科學(xué)院和中國(guó)科學(xué)院成都文獻(xiàn)情報(bào)中心聯(lián)合發(fā)布的《中華智庫(kù)影響力報(bào)告2015》認(rèn)為，“因智庫(kù)概念不可避免地受到所處時(shí)代、所在國(guó)家的影響，對(duì)智庫(kù)概念作出統(tǒng)一界定或許并無太大意義”。

近年來，中國(guó)智庫(kù)建設(shè)實(shí)現(xiàn)了大發(fā)展，取得的成績(jī)有目共睹，為黨和政府決策提供了有益幫助。但與此同時(shí)，中國(guó)智庫(kù)界也出現(xiàn)了躁動(dòng)性“虛熱”問題。一些以“智庫(kù)”之名的“智庫(kù)”變異體大行其道，呈現(xiàn)“商業(yè)化”“泛化”和“娛樂化”。由于智庫(kù)概念的混淆，中國(guó)智庫(kù)界變得有些渾濁不清、魚龍混雜。“智庫(kù)的界定標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)非常具有包容性，不能將智庫(kù)的概念無限擴(kuò)大化。”對(duì)此，只有通過明確智庫(kù)的功能定位，才能孕育出更多優(yōu)秀智庫(kù)，更好地解決中國(guó)智庫(kù)“大而不強(qiáng)”問題。

為此，智庫(kù)評(píng)價(jià)體系首先要解決的是智庫(kù)組織的界定問題，要明確智庫(kù)的功能定位?！蛾P(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》明確指出：“中國(guó)特色新型智庫(kù)是以戰(zhàn)略問題和公共政策為主要研究對(duì)象、以服務(wù)黨和政府科學(xué)民主依法決策為宗旨的非營(yíng)利性研究咨詢機(jī)構(gòu)?！庇纱丝梢?，智庫(kù)不是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而是圍繞公共政策和戰(zhàn)略問題，以實(shí)現(xiàn)公共利益為目標(biāo)，發(fā)揮特殊功用的研究咨詢機(jī)構(gòu)。它包含三個(gè)基本要素，即：研究獨(dú)立性、研究領(lǐng)域相對(duì)穩(wěn)定、研究成果有決策影響力，這是確保智庫(kù)取得高質(zhì)量研究成果的關(guān)鍵。關(guān)于智庫(kù)的界定，要有一個(gè)比較清晰的認(rèn)識(shí)：在一國(guó)內(nèi)部，對(duì)于智庫(kù)進(jìn)行界定是非常困難的；在國(guó)際層面，將會(huì)更加復(fù)雜。

理性看待智庫(kù)評(píng)價(jià)

智庫(kù)排名往往以影響力為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。然而，“影響力”本身是一個(gè)抽象且難以量化的概念。所以，智庫(kù)的影響力評(píng)價(jià)是一件極具挑戰(zhàn)性的工作，是復(fù)雜的系統(tǒng)工程，要同時(shí)納入定量分析和主觀評(píng)價(jià)，做好虛實(shí)結(jié)合。

在中國(guó)智庫(kù)界，定量分析常常被認(rèn)為比主觀評(píng)價(jià)更為客觀公正。由于智庫(kù)的研究成果和影響力之間存在相關(guān)關(guān)系，因此可以利用一些計(jì)量方法估算出智庫(kù)的相對(duì)影響力。但這種方法的各指標(biāo)數(shù)值大小是人為設(shè)定的，得到的最終估算影響力與實(shí)際表現(xiàn)之間肯定存在偏差，甚至在一定程度上出現(xiàn)背離的情況。很多智庫(kù)都聲稱自己是某些決策的原創(chuàng)者、觀點(diǎn)的提出者，但隨著智庫(kù)組織數(shù)量的增加，政策的追本溯源變得愈加困難。但一般而言，“定量分析的確可以反映智庫(kù)在一個(gè)或多個(gè)方面的表現(xiàn)，顯示出與政策制定之間的某種相關(guān)性”。在沒有研究成果的情況下，智庫(kù)的影響力便無從談起；而如果一家智庫(kù)的研究成果很豐富，卻沒有取得影響力，這也是不可能存在的。此外，為了擴(kuò)大宣傳，以便于籌款，智庫(kù)管理層喜歡將客觀指標(biāo)的數(shù)值大小作為機(jī)構(gòu)影響力的依據(jù)。因此，定量分析可以反映智庫(kù)評(píng)價(jià)的某些指標(biāo)變化，但不能反映智庫(kù)影響力的全貌。

定性判斷不再依靠具體的指標(biāo)數(shù)據(jù)，而是通過調(diào)查問卷、專家評(píng)議等方式，以主觀整體印象為主進(jìn)行分析。如果問卷填寫人、評(píng)議人對(duì)相關(guān)智庫(kù)有比較全面的了解，則可以更好地把握智庫(kù)影響力的基本印象。為保證評(píng)價(jià)結(jié)果的公信力，一定要確保調(diào)查問卷和專家評(píng)議的有效性和可代表性，要防止問卷弄虛作假和區(qū)域人選不平衡問題。此外，在定性分析中，不同機(jī)構(gòu)類型、不同研究方向智庫(kù)之間的比較，可能并沒有太大意義。關(guān)于跨國(guó)智庫(kù)的比較，由于政治制度、社會(huì)文化和經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同，智庫(kù)對(duì)決策者的影響方式及其發(fā)揮作用的運(yùn)行機(jī)理都有較大差異，所以，全球性的智庫(kù)評(píng)價(jià)可能并不具有想象中那么大的價(jià)值。

影響力是智庫(kù)評(píng)價(jià)的核心

提升影響力是新型智庫(kù)的工作目標(biāo)和核心任務(wù)。智庫(kù)所有工作都要圍繞影響力開展，在推動(dòng)決策影響力形成的同時(shí)，兼顧社會(huì)影響力和國(guó)際影響力，從而間接實(shí)現(xiàn)決策影響力?？傊菐?kù)的生命力在于影響力，應(yīng)以決策影響力為主導(dǎo)，以社會(huì)影響力和國(guó)際影響力為兩個(gè)基點(diǎn)。

決策影響力是智庫(kù)的立身之本，也是智庫(kù)的核心功能。智庫(kù)學(xué)者將專業(yè)化知識(shí)轉(zhuǎn)變成決策者易于理解的語言，通過內(nèi)參、研究報(bào)告、調(diào)研報(bào)告、決策咨詢等方式，解決決策者面臨的難題，最終轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)政策。在中國(guó)，智庫(kù)的決策影響力更多地體現(xiàn)為黨政領(lǐng)導(dǎo)的批示。智庫(kù)的研究成果通過一定的渠道報(bào)送到黨政領(lǐng)導(dǎo)的案頭，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)對(duì)能夠解決現(xiàn)實(shí)問題的政策建議進(jìn)行肯定性批示。在中國(guó)智庫(kù)評(píng)價(jià)中，有無領(lǐng)導(dǎo)批示成為評(píng)價(jià)智庫(kù)決策影響力的依據(jù)?？梢詮淖鞒雠镜念I(lǐng)導(dǎo)個(gè)人身份、具體批示內(nèi)容、有關(guān)部門采納程度以及后續(xù)政策實(shí)際效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。智庫(kù)學(xué)者受邀參與政府決策咨詢的數(shù)量和層級(jí)，接受政府項(xiàng)目的數(shù)量、資金額度和層級(jí)，智庫(kù)學(xué)者前去政府部門的任職數(shù)量和比例，曾經(jīng)在政府部門任職的智庫(kù)人員的數(shù)量和比例，均可作為智庫(kù)決策影響力的重要指標(biāo)。此外，在智庫(kù)整體評(píng)價(jià)中，要為決策影響力賦予最大比例的權(quán)重。

智庫(kù)的社會(huì)影響力主要表現(xiàn)在其輿論影響力。由于媒體擁有強(qiáng)大的輿論影響力，智庫(kù)通過媒體渠道可以間接影響決策，而且這一趨勢(shì)正在不斷增強(qiáng)。在評(píng)價(jià)此類智庫(kù)研究成果時(shí)，可以根據(jù)發(fā)表評(píng)論文章的多少、接受媒體采訪的次數(shù)、發(fā)布研究報(bào)告的數(shù)量、出版圖書的種類等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并輔以專家評(píng)價(jià)作為補(bǔ)充，以期反映智庫(kù)的社會(huì)影響力。智庫(kù)網(wǎng)站的流量和訪問量、被友情鏈接的數(shù)量、智庫(kù)微信公眾平臺(tái)的關(guān)注人數(shù)和訪問量、官方微博的關(guān)注人數(shù)和訪問量、智庫(kù)學(xué)者的自媒體運(yùn)營(yíng)情況、百度（谷歌）搜索結(jié)果的數(shù)量等，也可以在一定程度上反映智庫(kù)的社會(huì)影響力。但也要注意智庫(kù)媒體化的問題，有些智庫(kù)為了擴(kuò)大社會(huì)影響力，過度使用媒體工具，自身有限的精力被媒體大量浪費(fèi)，有本末倒置之嫌。

當(dāng)前，中國(guó)國(guó)家影響力已遍及全球，中國(guó)企業(yè)已走向世界各地，但中國(guó)智庫(kù)的國(guó)際化進(jìn)程卻滯后得多。而智庫(kù)具有開展公共外交的優(yōu)勢(shì)，一是智庫(kù)儲(chǔ)備了大量知識(shí)精英，他們有能力開展智庫(kù)外交；二是智庫(kù)作為“思想工廠”，可以為國(guó)家戰(zhàn)略出謀劃策；三是智庫(kù)的民間身份，可以遠(yuǎn)離政治紛爭(zhēng)，通過研討會(huì)、論壇等形式，增強(qiáng)國(guó)家間的交流和理解。舉辦國(guó)際會(huì)議的次數(shù)、人數(shù)和層次，參加國(guó)際會(huì)議的次數(shù)和層次，與國(guó)際知名智庫(kù)交流的次數(shù)和層次等，都可作為智庫(kù)國(guó)際影響力評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)。中國(guó)智庫(kù)必須解放思想，積極走出去，加強(qiáng)國(guó)際合作交流，不能走閉門造車的老路，要發(fā)揮好智庫(kù)外交的獨(dú)特作用，打造具有國(guó)際影響力的中國(guó)智庫(kù)品牌，“形成影響全球的話語塑造力”。

值得注意的是，需要搞清楚學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系與智庫(kù)評(píng)價(jià)體系的不同?，F(xiàn)有的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系與社會(huì)實(shí)際脫節(jié)，以學(xué)術(shù)圈子的內(nèi)部評(píng)價(jià)作為標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注的是研究成果的理論性和學(xué)術(shù)性。學(xué)術(shù)研究側(cè)重理論模型的建立，將普遍性的、規(guī)律性的行為和現(xiàn)象，進(jìn)行抽象化和理論化。但由于大部分的傳統(tǒng)學(xué)者并不了解政府制定政策的規(guī)則，往往所提出的政策建議在政治上是不可行的。智庫(kù)要貼近現(xiàn)實(shí)問題，不能紙上談兵，更不能言而無據(jù)、搞文字游戲，要圍繞重大的系統(tǒng)性和戰(zhàn)略性的全局問題進(jìn)行研究，發(fā)揮好建設(shè)性作用。雖然智庫(kù)的政策咨詢建立在學(xué)術(shù)研究和理論基礎(chǔ)之上，但學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)專著、學(xué)術(shù)會(huì)議等等并不能反映智庫(kù)的“外腦”能力。智庫(kù)的核心任務(wù)就是資政啟民，與高校及科研單位有著本質(zhì)的區(qū)別?；A(chǔ)理論性研究是傳統(tǒng)科研機(jī)構(gòu)的任務(wù)，而實(shí)踐應(yīng)用性研究是智庫(kù)的工作。因此，不能把學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單用于智庫(kù)評(píng)價(jià)。

（本文系2016年度中國(guó)外文局全國(guó)對(duì)外傳播理論研究課題“智庫(kù)與話語體系建設(shè)研究”的階段性成果，課題編號(hào)：15WWJB07）

（中國(guó)人民大學(xué)重陽金融研究院微信公眾號(hào)：rdcy2013）