閆曉亮 許國敏 武斌 孟秋菊 鄭學汜

【摘要】目的： 本研究旨在比較主動自鎖托槽和被動自鎖托槽用于拔牙病例治療后的切牙牙根吸收情況，深入了解使用不同類型矯治器時牙根吸收有無差異，為正畸臨床治療提供參考。方法： 篩選2012—2014年在龍華新區(qū)人民醫(yī)院口腔科就診的12—22歲矯治完成的患者30例，分為主動自鎖托槽組（n=15）和被動自鎖托槽組（n=15）。矯治技術均采用MBT直絲弓矯治技術，術前、術后拍攝錐束CT，觀察上下切牙的牙根吸收情況，按照牙根吸收的嚴重程度分級為無吸收，輕度吸收，中度吸收，重度吸收，極重度吸收。全部數(shù)據(jù)以SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計學分析。結果： 兩組病例在治療后均出現(xiàn)了牙根吸收，主動組與被動組相比較略有加重，但是差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論：運用不同類型的自鎖托槽進行正畸治療均會造成牙根吸收，牙根吸收程度無明顯差異。

【關鍵詞】牙根吸收；主動自鎖托槽；被動自鎖托槽；錐束CT

Compare of apical root resorption after orthodontic treatment with two sets of brackets

[Abstract] Objective： To compare the root resorption of incisors between active self-ligating brackets and passive self-ligation brackets in extraction patients. Methods： 30 extraction patients were divided into two groups： group 1（n=15， active self-ligating brackets） and group 2（n=15， passive self-ligation brackets）. The cone bean computed tomography（CBCT） scans were obtained before/after orthodontic treatment to evaluate the magnitude of external apical root resortion（EARR）. Resorption was evaluated as no， mild， moderate， severe， and extreme. Results： EARR was found for both groups. But， no differences in the degree of EARR were detected between the groups. Conclusions： No differences in the degree of EARR between active self-ligating brackets and passive self-ligation brackets.

[Key words] Root resorption； Active self-ligating brackets； Passive self-ligation brackets； Cone bean computed tomography

引言

牙根吸收（external apical root resorption， EARR）是指牙根尖端變鈍或者變短，為正畸治療后的常見現(xiàn)象[1，2]，有學者研究發(fā)現(xiàn)基本上所有正畸治療后的牙齒都存在不同程度的牙根吸收[3]，尤其是上下頜切牙更容易發(fā)生[4]。牙根吸收的危害是顯而易見的，輕者冠根比例失調，牙齒松動，重者牙齒脫落，嚴重影響口腔的美觀和功能。正畸治療中，影響牙根吸收的因素有很多，其中矯治力的大小和持續(xù)時間是影響正畸源性牙根吸收的主要因素。近年來，自鎖托槽因其摩擦力小，椅旁工作時間短[5，6]等特點，越來越多地應用于正畸臨床治療。作為輕力矯治系統(tǒng)，自鎖托槽是否能夠減少正畸源性牙根吸收的發(fā)生，一直備受正畸醫(yī)生的關注。白雪芹[7]等研究表明，自鎖托槽的低摩擦力可以降低牙根吸收的風險。但不同類型的自鎖托槽，在正畸治療中對牙根吸收的影響是否存在差異？本研究的目的在于通過分析正畸患者術后的錐束CT（Cone Beam Computer Tomography ，CBCT）片，研究主動自鎖托槽和被動自鎖托槽在高效表達轉矩和軸傾度時牙根吸收有無差異。

材料和方法

一.研究對象

從2012—2014年在龍華新區(qū)人民醫(yī)院口腔科就診的患者中，按照一定的納入和排除標準，隨機抽取12—22歲矯治完成的患者30例作為本次研究的研究對象，根據(jù)戴用的矯治器不同分為主動自鎖組和被動自鎖組，托槽槽溝均為0.022*0.028英寸。主動組（Vision LPⅡ自鎖托槽，美國AO公司）15例，其中男性4例，女性11例，平均年齡15.06±2.40歲。被動組（DAMON Q，美國Ormco公司）15例，其中男性5例，女性10例，平均年齡15.60±2.87歲。

（1） 初診年齡范圍在12—22歲，恒牙合，Ⅱ度擁擠，面型為均角。

（2） 無缺失牙，無牙根吸收，無埋伏牙，無多生牙。

（3） 均拔除四顆第一前磨牙進行拔牙矯治。

（4） 滑動法關閉間隙，不使用種植釘、口外弓或者橫腭桿等提供支抗的輔助裝置。

（5） 完整的病例記錄資料，所有病人均由資深正畸專業(yè)醫(yī)師進行治療。

2. 排除標準

（1） 唇腭裂患者。

（2） 有正畸、正頜外科或整形外科治療史患者。

二.牙根吸收等級檢測方法

目前，評價牙根吸收的方法主要是按照牙根吸收的形態(tài)進行分級，參照Levander&Malmgren的評價體系（圖1）分為5級[8]，其中牙根吸收0度表示牙根未吸收；1度表示輕度吸收，牙根長度基本不變，根尖形態(tài)不規(guī)則；2度表示中度吸收，牙根長度稍稍變短；3度表示重度吸收，根吸收接近牙根長度的三分之一；4度表示極重度吸收牙根吸收大于根長度三分之一。

三.統(tǒng)計學處理

由研究者本人對CT片所需數(shù)據(jù)進行測量評估，同一時間內隨機順序進行。一周后隨機抽出10張CT片由同一人再次測定，兩次測量結果進行配對t檢驗，無統(tǒng)計學差異。應用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，牙根吸收等級比較采用卡方檢驗，P>0.05為差異無統(tǒng)計學意義，P≤0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結果

對主動組和被動組兩組病例的一般資料進行統(tǒng)計學分析，對兩組的性別構成和錯頜類型分別進行卡方檢驗，對兩組的年齡和治療時間分別進行t檢驗，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），詳見表2。

表3顯示運用不同類型托槽治療后患者的牙根吸收情況，主動組前牙的牙根吸收程度及數(shù)量稍大于被動組，但無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

討論

研究表明，影響牙根吸收的因素主要分為機械因素和生物因素。機械因素包括矯治方法、矯治力的大小和作用方式、拔牙與否、牙齒移動距離和方式、正畸治療的療程和輔助矯治手段的使用。生物因素包括錯頜類型、個體敏感性、性別、牙位、面型、牙周膜功能狀態(tài)。導致牙根吸收的原因有很多，其中最主要的因素就是矯治力的大小和作用方式。矯治力過大可使牙根吸收的發(fā)生幾率和嚴重程度明顯增加，最適合的矯治力應以不引起牙周膜血運障礙為宜[9]。關于矯治力的作用方式有研究表明，間斷矯治力與持續(xù)矯治力相比較，前者牙根吸收明顯少于后者[10]。為了盡量減少除托槽以外臨床因素對研究結果的影響，本研究均使用MBT直絲弓矯治技術，均未使用平面導板或J鉤等輔助治療手段，拔牙方式均為拔除四顆第一前磨牙。此外，性別、錯頜類型、年齡、治療時間均無統(tǒng)計學差異，排除了以上因素對研究結果的影響。

臨床上對于牙根吸收的診斷主要依賴X線片檢查，包括曲面斷層片，根尖片，CT檢查等。錐束CT也可以稱為錐束容積斷層（Cone Beam Volumetric tomography ，CBVT）。從本世紀初開始應用于臨床以來，發(fā)展迅速，越來越多的口腔臨床專業(yè)開始應用此技術。CBCT有許多優(yōu)點[11-13]：照射劑量低，使用較高的Kv和復雜的影像接收裝置有效地減少了照射劑量；成像迅速，通常只有10-40秒；精度高，可以1：1的顯示牙列和相關組織，而且CBCT的體積元是各向同性的，可以觀察任意角度的斷層圖像和三維圖像，其亞毫米分辨率達到0.125mm-0.4mm，高于多層螺旋CT。以前的研究多采用曲面斷層片和根尖片作為診斷依據(jù)，只能在二維空間觀察牙根尖情況，牙齒治療前后轉矩一旦發(fā)生改變，X線片上所顯示的牙根長度和形態(tài)就會相應地發(fā)生變化，根尖吸收的評估就不準確，存在著一定的局限性。而本研究均使用CBCT片來觀察術后的牙根吸收情況，能夠從三維方向全方位地對根尖吸收情況進行評估，更直接更準確地觀察牙根的吸收情況。

自鎖托槽依據(jù)其閉鎖結構分為主動型自鎖和被動型自鎖。前者的閉鎖結構為托槽唇側的彈性金屬片，彈性片對弓絲產生一個持久的壓入力，使弓絲與托槽內壁充分接觸，對牙齒提供持續(xù)、輕柔的正軸力和轉矩力，包括Speed、Times、In-Ovation以及本研究中的Vision LPⅡ自鎖托槽等；后者的閉鎖結構為托槽唇側的堅硬金屬外壁，彈性很小，通過提拉或旋轉實現(xiàn)對弓絲的自結扎，托槽本身不會對弓絲產生主動力，Damon Q自鎖托槽為被動自鎖托槽的典型代表。

研究結果表明，運用主動自鎖托槽的患者切牙牙根吸收較結扎托槽有加重的趨勢，但無統(tǒng)計學意義。其原因可能是由于兩者在矯治過程中矯治力的大小和持續(xù)時間上有所差別。有學者發(fā)現(xiàn)，由于高彈性鎳鈦圓絲的廣泛應用，臨床中無論運用何種類型矯治器，在排齊整平階段均不會產生過大的矯治力和摩擦力，尤其是自鎖托槽。而在方絲階段，主動自鎖托槽的彈性片對弓絲施加持續(xù)的壓力，在充分表達轉矩和軸傾角時就產生了較大的矯治力和摩擦力，有時甚至不低于于傳統(tǒng)結扎托槽的摩擦力[14-17]。自鎖托槽彈性片的壓力與弓絲的尺寸成正相關，且壓力并不會衰竭，矯治力的持續(xù)時間長，這些都區(qū)別于傳統(tǒng)的結扎方式。姜若萍[18]等的研究結果顯示：間歇力可能更符合細胞的生理狀態(tài)，而持久力不利于細胞行使其生理功能。以此推斷，在運用主動型自鎖托槽治療錯頜畸形時，有可能會加重患者的牙根吸收程度。

對于嚴重錯位于舌腭側或者嚴重扭轉牙齒的矯正，主動自鎖托槽不僅可以矯治原有的錯位和扭轉，還能夠保持錯位牙、扭轉牙矯治后的效果和預防牙齒移動過程中可能出現(xiàn)的扭轉。不過從牙根吸收方面考慮，運用主動自鎖托槽矯治時，更換弓絲需循序漸進，切忌勉強就位，急于換絲，需保證充分的排齊整平效果后才能關閉間隙。

本研究中的Vision LPⅡ自鎖托槽與Damon Q自鎖托槽兩種托槽的轉矩和軸傾度存在細微差異。同時，由于樣本量偏小，納入標準中未能覆蓋所有類型的錯頜畸形，對研究結果可能產生一定的影響。因此，運用不同類型自鎖托槽進行正畸治療后的牙根吸收情況尚需進一步研究。

結論

本研究結果顯示，運用兩種類型自鎖托槽進行正畸治療均會發(fā)生牙根吸收，主動自鎖托槽組較被動自鎖托槽組有加重的趨勢，但差異無統(tǒng)計學意義。

【參考文獻】

[1] Malmgren O， Levander E. Minimizing orthodontically induced root resorption[M]. In： Graber T， Eliades T， Athanasiou AE， editors. Risk management in orthodontics： experts guide to malpractice. Chicage： Quintessence， 2004：61-75.

[2] Harry M R， Sims M R. Root resorption in bicuspid intrusion. A scanning electron microscope study[J]. Angle Orthod， 1982，52（3）：235-258.

[3] Shaza K， Abass， James K. Hartsfield Jr： Orthodontics and external apical root resorption[J]. Seminars in orthodontics， 2007，13（4）：246-256.

[4] Sameshima G T， Sinclair P M. Predicting and preventing root resorption： Part I. Diagnostic factors[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop， 2001，119（5）：505-510.

[5] Paduano S， Cioffi I， Iodice G， et al. Time efficiency of self-ligating vs conventional brackets in orthodontics： effect of appliances and ligating systems[J]. Prog Orthod， 2008，9（2）：74-80.

[6] Turnbull N R， Birnie D J. Treatment efficiency of conventional vs self-ligating brackets： effects of archwire size and material[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop， 2007，131（3）：395-399.

[7] 白雪芹，蔣紅，郝艷紅，等. Damon3自鎖托槽與普通金屬托槽對牙齒垂直移動影響的實驗研究[J]. 口腔醫(yī)學研究， 2008，24（2）：177-179.

[8] Levander E， Malmgren O. Evaluation of the risk of root resorption during orthodontic treatment： a study of upper incisors[J]. Eur J Orthod， 1988，10（1）：30-38.

[9 Darendeliler M A， Kharbanda O P， Chan E K， et al. Root resorption and its association with alterations in physical properties， mineral contents and resorption craters in human premolars following application of light and heavy controlled orthodontic forces[J]. Orthod Craniofac Res， 2004，7（2）：79-97.

[10] Acar A， Canyurek U， Kocaaga M， et al. Continuous vs. discontinuous force application and root resorption[J]. Angle Orthod， 1999，69（2）：159-163， 163-164.

[11] Scarfe W C， Farman A G， Sukovic P. Clinical applications of cone-beam computed tomography in dental practice[J]. J Can Dent Assoc， 2006，72（1）：75-80.

[12] Silva M A， Wolf U， Heinicke F， et al. Cone-beam computed tomography for routine orthodontic treatment planning： a radiation dose evaluation[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop， 2008，133（5）：640-641.

[13] Pinsky H M， Dyda S， Pinsky R W， et al. Accuracy of three-dimensional measurements using cone-beam CT[J]. Dentomaxillofac Radiol， 2006，35（6）：410-416.

[14] Thomas S， Sherriff M， Birnie D. A comparative in vitro study of the frictional characteristics of two types of self-ligating brackets and two types of pre-adjusted edgewise brackets tied with elastomeric ligatures[J]. Eur J Orthod， 1998，20（5）：589-596.

[15] Read-Ward G E， Jones S P， Davies E H. A comparison of self-ligating and conventional orthodontic bracket systems[J]. Br J Orthod， 1997，24（4）：309-317.

[16] Pizzoni L， Ravnholt G， Melsen B. Frictional forces related to self-ligating brackets[J]. Eur J Orthod， 1998，20（3）：283-291.

[17] Sims A P， Waters N E， Birnie D J， et al. A comparison of the forces required to produce tooth movement in vitro using two self-ligating brackets and a pre-adjusted bracket employing two types of ligation[J]. Eur J Orthod， 1993，15（5）：377-385.

[18] 姜若萍，張丁，傅民魁. 正畸治療前后牙根吸收的臨床研究[J]. 口腔正畸學， 2001，8（3）：108-110.