羅旭 葉勁松 梁昭

【摘要】目的：探討急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)評分（BISAP）在預(yù)測急性胰腺炎（AP）嚴(yán)重程度中的價(jià)值。方法：運(yùn)用BISAP、APACHE II、Rason對61例AP患者進(jìn)行回顧性評分，比較輕癥組與重癥組、器官衰竭組與非器官衰竭組的評分差異，比較各評分高分組與低分組之聞重癥急性胰腺炎（SAP）發(fā)生率、器官衰竭發(fā)生率差異。結(jié)果：重癥組與輕癥組、器官衰竭組與非器官衰竭組的APACHEII、Rason、BISAP差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。BISAP，APACHEII，Rason各自高分組和低分組患者SAP、器官衰竭發(fā)生率差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。結(jié)論：BISAP簡便易行，對于判斷AP嚴(yán)重程度及器官衰竭具有重要參考意義。

【關(guān)鍵詞】急性胰腺炎；急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)評分；急性病生理學(xué)和長期健康評價(jià)；Rason評分

Values of BISAP Scoring System in Predicting the severity of Acute Pancreatitis

LUO Xu，YE Jing Song，LIANG Zhao

peoples hospital of new district LongHua ShenZheng 518109，China

【Abstract】 Objective： To asses the values of Bedside Index of Severe Acute Pancreatitis（BISAP） scoring system in predicting the severity of acute pancreatitis（AP）. Methods： 61 patients with AP were retrospectively studied with three scoring systems： BISAP， APACHE Ⅱand Rason. Differences of scores between the mild group and the severe group， the organ failure group and the non-organ failure group were compared. Differences in severe acute pancreatitis（SAP）rates，organ failure rates between the high score group and the low score group were also compared.Results： The mean scores of APACHE Ⅱ，Rason and BISAP were significantly different between severe and mild pancreatitis and between the organ failure group and the non-organ failure group（P<0.01）.For these scoring systems， differences in the incidence of SAP，organ failure rates were statistically significant between the high score group and the low score group（P<0.01）.Conclusion： BISAP was a simple and convenient scoring system， could be used as a important reference for the evaluation of severity and organ failure of AP.

【Key words】acute pancreatitis； BISAP； APACHE Ⅱ； Rason

急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）是胰腺炎的急性炎癥過程，20%-30%病人會(huì)發(fā)展成重癥胰腺炎。一個(gè)客觀、可靠的風(fēng)險(xiǎn)評估系統(tǒng)用于預(yù)測AP的嚴(yán)重程度及預(yù)后，在胰腺炎的治療過程中有著相當(dāng)重要的臨床意義。

我們通過對本院92例急性胰腺炎患者進(jìn)行急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)評分（BISAP），并與Ranson 評分系統(tǒng)和急性生理學(xué)及慢性健康狀況（acute physiology and chronic health evaluationⅡ， APACHE Ⅱ）評分系統(tǒng)進(jìn)行比較，以判斷BISAP評分對急性胰腺炎嚴(yán)重程度的預(yù)測價(jià)值

1 資料和方法

1.1 一般資料本院2012年1月1日至2015年1月1日收治AP患者61例，其中男39例，女22例，年齡21-73歲，平均（54±13.4）歲。排除臨床資料不全、入院時(shí)病史超過3天、慢性胰腺炎的患者。

1.2 方法

1.2.1 急性胰腺炎定義：特征性腹痛（偶可沒有）；血淀粉酶高于正常值上限3倍以上；有或無AP影像學(xué)的特征性表現(xiàn)；排除其他疾病。急性胰腺炎分型：參照1992亞特蘭大分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)有無合并器官衰竭或局部并發(fā)癥或二者均有將急性胰腺炎分為輕癥和重型。器官衰竭包括休克（收縮壓≤90mmHg），呼吸衰竭（動(dòng)脈PO2<60 mmHg），腎功能衰竭（血肌酐〉177?mol/L）以及胃腸道出血（>500ml/24h）。局部并發(fā)癥包括胰腺壞死、膿腫、囊腫[1]。

1.2.2 BISAP 包括尿素氮、意識(shí)障礙、全身炎癥反應(yīng)綜合征（SIRS）、年齡和胸膜滲出5項(xiàng)內(nèi)容，最后得分為上述5項(xiàng)之和。理論最高分為5分，分值越高提示病情越重。國外Singh等 研究發(fā)現(xiàn)，BISAP>3分的AP患者有發(fā)展成SAP及發(fā)生并發(fā)癥的高風(fēng)險(xiǎn)性，本研究也將BISAP=3分作為分界值，將患者分成高分組和低分組。

1.2.3 APACHE II 由急性生理學(xué)評分、年齡評分、慢性健康狀況評分三部分組成，最后得分為三者之和。理論最高分為71分，分值越高提示病情越重。Chatzieostas等 報(bào)道當(dāng)APACHEⅡ≥10分時(shí)能較好地預(yù)測SAP及并發(fā)癥的發(fā)生，因此本研究以APACHE II=10分為界，將患者劃分為高分組和低分組。

1.2.4Ranson 評分系統(tǒng)有11項(xiàng)指標(biāo)[2]，包括入院時(shí)的5項(xiàng)臨床指標(biāo)和入院48小時(shí)的6項(xiàng)臨床指標(biāo)，合計(jì)11分。當(dāng)評分大于3分以上時(shí)，即為重癥胰腺炎。同時(shí)發(fā)現(xiàn)胰腺炎病人的Ranson 評分中病死率高低與分值高低呈正相關(guān)，3分以下的病死率為0.9%，3-4分為16%，5-6分為40%，6分以上則幾乎為100%。因此本研究以Ranson=4分為界，將患者分為高分組和低分組。

1.2.5 根據(jù)患者入院后24小時(shí)內(nèi)的臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行BISAP和APACHE Ⅱ評分，根據(jù)患者入院后48小時(shí)內(nèi)的臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行Ranson評分。記錄患者各項(xiàng)臨床數(shù)據(jù)，根據(jù)診斷標(biāo)準(zhǔn)分為重癥組及輕癥組并統(tǒng)計(jì)器官衰竭發(fā)生率。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法應(yīng)用SPSS 13.0軟件，對3種評分標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量資料進(jìn)行檢驗(yàn)。比較各評分系統(tǒng)對SAP的嚴(yán)重程度，器官衰竭發(fā)生率的預(yù)測及判斷價(jià)值，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 各評分與AP嚴(yán)重程度、器官衰竭的關(guān)系： 重癥組與輕癥組、器官衰竭組與非器官衰竭組患者的BISAP，APACHEⅡ及Rason評分差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01見表I）。

2.2 各評分高分組和低分組SAP、器官衰竭發(fā)生率的比較：BISAP，APACHE II，Rason各自高分組與低分組的SAP及器官衰竭發(fā)生率差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01見表2）。

3 討論

早期、快速、準(zhǔn)確地對急性胰腺炎患者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分層，既可以使重癥急性胰腺炎患者盡早得到重癥監(jiān)護(hù)治療以改善預(yù)后，避免不良后果的發(fā)生；又可以使輕癥胰腺炎患者在普通病房即可治療，避免過度醫(yī)療及增加不必要的花費(fèi)。而且，重癥急性胰腺炎病情的變化迅速，預(yù)后兇險(xiǎn)，單憑臨床經(jīng)驗(yàn)有時(shí)難以正確估計(jì)病情的嚴(yán)重程度，因此，一個(gè)客觀、可靠的風(fēng)險(xiǎn)評估系統(tǒng)用于預(yù)測AP的嚴(yán)重程度及預(yù)后，在胰腺炎的治療過程中有著相當(dāng)重要的臨床意義。有學(xué)者曾經(jīng)研究過血清標(biāo)記物，希望用C反應(yīng)蛋白、中性粒細(xì)胞彈力蛋白酶和胰蛋白酶激活肽等單項(xiàng)生化指標(biāo)評估嚴(yán)重度，但目前都無法作為臨床應(yīng)用的可靠指標(biāo)。

目前常用于評估重癥急性胰腺炎嚴(yán)重程度的全身評分系統(tǒng)主要有Ranson 評分系統(tǒng)和急性生理學(xué)及慢性健康狀況（acute physiology and chronic health evaluationⅡ， APACHE Ⅱ）評分系統(tǒng)[3]。

Ranson 評分：70年代初，Ranson提出的評分被認(rèn)為是急性胰腺炎嚴(yán)重度估計(jì)指標(biāo)的里程碑，成為臨床常用的預(yù)測AP嚴(yán)重程度和預(yù)后的評分之一。Ranson 評分系統(tǒng)有11項(xiàng)指標(biāo)，包括入院時(shí)的5項(xiàng)臨床指標(biāo)和入院48小時(shí)的6項(xiàng)臨床指標(biāo)，合計(jì)11分。Ranson 評分系統(tǒng)在急性胰腺炎的嚴(yán)重程度判斷上有明顯的優(yōu)勢，被廣泛運(yùn)用已超過30年，當(dāng)評分大于3分以上時(shí)，即為重癥胰腺炎。也有學(xué)者認(rèn)為Ranson 評分系統(tǒng)有很大的局限性[4]，該系統(tǒng)僅僅評估了患者入院時(shí)的情況，不能動(dòng)態(tài)觀察病情變化，沒有將患者體格檢查情況和既往的健康狀況反映到評分中。有國外學(xué)者指出，其最大的缺點(diǎn)在于需要48小時(shí)的時(shí)間來完成評分，錯(cuò)過了潛在的寶貴的治療時(shí)間窗。盡管對Ranson 評分的評估價(jià)值看法不一，其價(jià)值不可否認(rèn)，仍是臨床常用的評分系統(tǒng)之一。

APACHE Ⅱ評分系統(tǒng)：1985年Knaus對最初提出的APACHE Ⅰ評分進(jìn)行修改，稱之為APACHE Ⅱ評分，采用12個(gè)急性生理指數(shù)，結(jié)合年齡因素、慢性健康評分和Glasgow昏迷評分，共15項(xiàng)。該評分系統(tǒng)不受患者入院后的時(shí)間限制，可根據(jù)臨床需要重復(fù)進(jìn)行檢測評分，連續(xù)觀察其評分的動(dòng)態(tài)變化，有利于更準(zhǔn)確地評估患者的預(yù)后。在1992年美國亞特蘭大舉行的急性胰腺炎國際會(huì)議上，將APACHE Ⅱ評分在8分或8分以上規(guī)定為重癥胰腺炎。許多研究顯示，APACHE Ⅱ評分與AP病情嚴(yán)重程度及預(yù)后密切相關(guān)，隨評分的升高，致死性器官衰竭發(fā)生率升高，反之死亡風(fēng)險(xiǎn)下降。動(dòng)態(tài)APACHE Ⅱ評分對病情嚴(yán)重程度的評估更為可靠，對臨床判斷病情、指導(dǎo)治療有重要意義。但APACHE Ⅱ評分系統(tǒng)也有其自身的缺陷，因?yàn)樵撛u分系統(tǒng)包括了較多的參數(shù)，操作較復(fù)雜，限制了其在臨床上的運(yùn)用[5]；而且，該評分系統(tǒng)中的一些參數(shù)與胰腺炎的預(yù)后相關(guān)性不大，而與胰腺損傷、局部并發(fā)癥相關(guān)的參數(shù)又沒有被涉及，因此APACHE Ⅱ評分系統(tǒng)主要體現(xiàn)患者全身生理指標(biāo)的變化，對于局部病變情況的反映則不夠充分；另外，該評分的長期健康評分部分要求詳細(xì)掌握患者的病史及診療過程，而一些昏迷、插管的患者可能資料不全，導(dǎo)致評估的準(zhǔn)確性下降。

一個(gè)理想的評分系統(tǒng)應(yīng)該具備早期、快速、簡單、準(zhǔn)確以及可重復(fù)性。如上所述，目前有多種評分系統(tǒng)用于評估AP的嚴(yán)重性，但這些評分系統(tǒng)都存在各自明顯的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。因此，于2008年12月提出了一種新的急性胰腺炎評分系統(tǒng)，急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)（bedside index for severity in acute pancretitis，BISAP）。BISAP評分由5個(gè)參數(shù)組成，包括尿素氮、受損的精神狀態(tài)、全身炎癥反應(yīng)綜合征、年齡及胸腔積液。BISAP評分系統(tǒng)中唯一的主觀參數(shù)是精神狀態(tài)的評估，只要存在定向力障礙的證據(jù)或進(jìn)一步精神失調(diào)即為陽性發(fā)現(xiàn)。全身炎癥反應(yīng)綜合征包含四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)合參數(shù)，其對全身炎性反應(yīng)的評估已經(jīng)越來越廣泛地運(yùn)用于臨床，對急性胰腺炎有良好的預(yù)測價(jià)值。BISAP評分系統(tǒng)的預(yù)測閾值為3分，BISAP評分≥3分，預(yù)示著持續(xù)性器官衰竭及胰腺壞死，有更高的死亡風(fēng)險(xiǎn)。該評分系統(tǒng)用于入院24小時(shí)內(nèi)的AP病死率評估，對危重癥的早期發(fā)現(xiàn)有利于臨床醫(yī)師及早的采取更有效的干預(yù)措施，改善預(yù)后，挽救生命[6]。

BISAP評分的優(yōu)點(diǎn)在于：1.簡便易行，適用于臨床。5個(gè)參數(shù)均為臨床常規(guī)檢測指標(biāo)，容易早期獲得。2.早期預(yù)測。因而與其它評分系統(tǒng)相比，具有早期、快速、簡單易行的明顯優(yōu)勢，臨床上使用更方便，但對其準(zhǔn)確性還需要更多的臨床研究來證實(shí)。目前西方國家已經(jīng)有研究證實(shí)BISAP評分在評估胰腺炎的嚴(yán)重程度方面是一個(gè)可靠、簡單和準(zhǔn)確的評分系統(tǒng)，其對AP病死率預(yù)測的準(zhǔn)確性與傳統(tǒng)的APACHE Ⅱ評分系統(tǒng)及Ranson 評分系統(tǒng)相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。然而在國內(nèi)，對該系統(tǒng)針對國內(nèi)患者的實(shí)用性及準(zhǔn)確性方面所做的相關(guān)研究并不多。

本研究結(jié)果表明，BISAP、APACHE Ⅱ及Ranson評分系統(tǒng)中高分組與低分組患者在SAP發(fā)生率、器官衰竭發(fā)生率均存在差異，證明了BISAP、APACHE Ⅱ及Ranson對AP嚴(yán)重程度、器官衰竭發(fā)生率存在良好的判斷價(jià)值。本研究結(jié)果還表明BISAP、APACHE Ⅱ及Ranson在判斷AP嚴(yán)重程度及器官衰竭方面同樣具有參考意義，分值越高，AP病情越重，發(fā)展成SAP及出現(xiàn)器官衰竭的風(fēng)險(xiǎn)就越高。

綜上所述，BISAP和APACHE II及Rason均與SAP及器官衰竭的發(fā)生密切相關(guān)，對評估AP病情均具有重要參考意義。BISAP的準(zhǔn)確性及實(shí)用性得到證實(shí)，而且BISAP具有簡便易行的特點(diǎn)，能夠早期對AP患者進(jìn)行死亡風(fēng)險(xiǎn)評估，因此將有望廣泛應(yīng)用于臨床。

【參考文獻(xiàn)】

[1]中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì)胰腺疾病學(xué)組.中國急性胰腺炎診治指南（草案）[J].中華內(nèi)科雜志，2004，43（3）：236-238.

[2]Ranson JH.Acute pancreatitis[J].Curr Probl Surg， 1979， 16（11）：1-84.

[3]鄒曉平，顧超，劉明東，等.三種臨床評分標(biāo)準(zhǔn)對急性胰腺炎預(yù)后的評估價(jià)值比較[J].中華消化雜志，2007，27（1）：32-35.

[4]羅建華.Ranson評分系統(tǒng)在重癥急性胰腺炎中的應(yīng)用價(jià)值[J].華西醫(yī)學(xué)，2008，23（5）：1021.1022.[5]

[5]張志功，朱化剛，孟翔凌，等.APACHElI、RANSON評分在重癥急性胰腺炎中的應(yīng)用價(jià)值[J].肝膽外科雜志，2005，3（1）：32-35.

[6]金洲祥，劉海斌，王向昱，等.四種評分系統(tǒng)對急性胰腺炎嚴(yán)重程度的預(yù)測價(jià)值[J].溫州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，42（5）：449-452