總統(tǒng)民主制不那么靈光了

張志新：此次兩黨初選的復(fù)雜、紛亂表象從根本上反映出美國(guó)總統(tǒng)制民主存在的與生俱來(lái)的缺陷。從積極面看，與議會(huì)制民主不同，總統(tǒng)與國(guó)會(huì)分別經(jīng)選舉產(chǎn)生，不同政黨可掌握行政和立法部門(mén)，通過(guò)權(quán)力分立和制衡實(shí)現(xiàn)民主，維護(hù)多數(shù)人的利益。從消極面看，不同政黨掌握行政和立法部門(mén)，使得雙方不得不付出巨大政治資本，才能與對(duì)方達(dá)成妥協(xié)，推行自身政策。

在黨爭(zhēng)不激烈的時(shí)候，兩黨尚能積極配合，推動(dòng)國(guó)會(huì)通過(guò)事關(guān)國(guó)計(jì)民生的重大立法。然而，在當(dāng)前黨爭(zhēng)空前嚴(yán)重的情況下，任何一個(gè)共和黨參議員或一小撮眾議員都可以阻礙總統(tǒng)施政。例如，奧巴馬兩任內(nèi)，共和黨先后60多次投票試圖廢除奧巴馬醫(yī)改法案的主要條款，甚至整個(gè)法案。同樣，兩黨在墮胎問(wèn)題上的分歧，導(dǎo)致對(duì)候任司法部長(zhǎng)林奇的任命被國(guó)會(huì)拖延半年之久，在美國(guó)政治史上極為罕見(jiàn)。這就是過(guò)去七年美國(guó)政治極化的主要原因，也是民眾對(duì)華盛頓政治僵局深?lèi)和唇^、希望像特朗普這樣的“局外人”改變政治現(xiàn)狀的重要原因。

總統(tǒng)制民主的另一個(gè)缺陷是總統(tǒng)任期固定，而議員卻在四到八年內(nèi)不得不接收連選連任的考驗(yàn)。與議會(huì)制民主中議員可以通過(guò)對(duì)政府的不信任案解散政府不同，在美國(guó)即便民眾對(duì)總統(tǒng)施政不滿，也要在四年或八年后通過(guò)選舉將他趕下臺(tái)，在此之前則只能干等著。即便民眾通過(guò)投票使其他政黨成為國(guó)會(huì)多數(shù)黨，也不可能百分百阻止總統(tǒng)的施政，因?yàn)榭偨y(tǒng)不僅擁有否決權(quán)，還有行政命令等多種手段推行自己的政策。

目前，共和黨雖然極力反對(duì)奧巴馬總統(tǒng)通過(guò)行政令推行移民改革，卻因不掌握國(guó)會(huì)兩院絕對(duì)多數(shù)席位而無(wú)可奈何，只能通過(guò)司法途徑阻止總統(tǒng)行政令的推行。他們對(duì)于環(huán)保部推行削減溫室氣體排放的“清潔電力計(jì)劃”也極為不滿，在多個(gè)州發(fā)起訴訟試圖阻止該計(jì)劃的實(shí)施。上述“大政府”色彩濃重的措施也遭到共和黨基層選民的強(qiáng)烈反對(duì)，認(rèn)為暫緩遣返非法移民侵犯本地居民合法權(quán)益，減排管得太多妨害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等。因此，當(dāng)特朗普等參選人譴責(zé)奧巴馬“濫用行政權(quán)力”、稱(chēng)其應(yīng)當(dāng)被“彈劾”時(shí)，總能得到共和黨選民強(qiáng)烈的支持。

民主和公平正義在美國(guó)分道揚(yáng)鑣

謝韜：通過(guò)迄今為止對(duì)2016美國(guó)大選的觀察，我感覺(jué)美國(guó)民主現(xiàn)在面臨很多問(wèn)題。第一個(gè)就是民眾普遍不高興。民調(diào)顯示，現(xiàn)在民眾對(duì)國(guó)會(huì)的支持率只有20%，每五個(gè)人當(dāng)中只有一人支持，太低了。第二個(gè)是民主和公平正義這兩個(gè)概念并不總走在一起。原來(lái)大家覺(jué)得有了民主，就有了公平和正義，現(xiàn)在看來(lái)不是那么回事。美國(guó)是典型的例子，一個(gè)所謂的“最民主”國(guó)家卻又是世界上在諸多方面最不公平的國(guó)家。

美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓有一段很著名的話：“公開(kāi)、自由、公正的選舉是民主的核心，是民主無(wú)可替代的必要條件。選舉所產(chǎn)生的政府也許效率低下、腐敗、短視、不負(fù)責(zé)、被利益集團(tuán)所控制、不能制定為公共利益服務(wù)的政策。這些缺點(diǎn)可能讓民主選舉所產(chǎn)生的政府不受歡迎，但是這些政府并不因此而變得不民主?！彼倪@句話實(shí)際上是為民主辯護(hù)，就是說(shuō)民主可以產(chǎn)生貧窮和腐?。ū热缃裉斓挠《龋绻裰鲗?dǎo)致了嚴(yán)重的不公（比如今天的美國(guó)），那就另當(dāng)別論了。

民主和公平正義是不是非要走在一起？這是一個(gè)理論問(wèn)題，但更是實(shí)踐問(wèn)題。美國(guó)這個(gè)問(wèn)題處理不好，它的價(jià)值體系將會(huì)發(fā)生動(dòng)搖，它在全世界推廣民主也必將受到質(zhì)疑。托馬斯·皮卡蒂所著的《21世紀(jì)資本論》一書(shū)在全世界范圍內(nèi)引起極大關(guān)注。這部書(shū)的一個(gè)主題思想便是，美國(guó)的貧富懸殊比其他國(guó)家都嚴(yán)重，基尼系數(shù)接近0.5，因此它是西方民主國(guó)家當(dāng)中的一個(gè)例外。

第三個(gè)問(wèn)題是偏執(zhí)和反智主義在美國(guó)的盛行。美國(guó)政治里一直有偏執(zhí)和反智的基因，一旦美國(guó)國(guó)運(yùn)到了內(nèi)憂外患的時(shí)候---比如經(jīng)濟(jì)下行了、某個(gè)社會(huì)群體的地位受到另一個(gè)群體的挑戰(zhàn)、美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位受威脅了，便會(huì)冒出來(lái)，到處找替罪羊。所以我們看到當(dāng)下美國(guó)國(guó)內(nèi)從“陰謀論”視角解讀中國(guó)對(duì)美戰(zhàn)略和中美關(guān)系的文章、書(shū)籍在增多，比如白邦瑞的《百年馬拉松》一書(shū)。當(dāng)然中國(guó)這邊也有“美國(guó)陰謀論”，比如宣稱(chēng)“人類(lèi)歷史上的終極對(duì)決即將上演”的《中國(guó)保衛(wèi)戰(zhàn)》。這種互相編排的趨勢(shì)如果任由發(fā)展下去，對(duì)中美關(guān)系的傷害將會(huì)比較大。

為什么美國(guó)會(huì)這樣？因?yàn)樗且粋€(gè)基督新教的國(guó)家，一方面擁有世界上最好的大學(xué)、最強(qiáng)大的科技和軍力，一方面在骨子里是信仰壓倒智識(shí)，很多時(shí)候做事情不看事實(shí)，而是聽(tīng)從“信仰的召喚”。美國(guó)人總是習(xí)慣性地按“上帝的指引”把世界分為正義和邪惡兩部分，相信在邪惡面前正義絕對(duì)不能退縮，美國(guó)作為“山巔上的城市”必須迎頭而上。

要想了解美國(guó)政治中的偏執(zhí)和“反智主義”傳統(tǒng)，強(qiáng)烈推薦讀一讀已故美國(guó)著名歷史學(xué)家理查德·霍夫斯塔所寫(xiě)的兩本書(shū)，《美國(guó)政治中的偏執(zhí)風(fēng)格》和《美國(guó)生活中的反智主義》。他所說(shuō)的偏執(zhí)，來(lái)源于一些白人群體對(duì)未來(lái)的焦慮不安，認(rèn)為自己的社會(huì)地位和特權(quán)受到了其他群體的威脅。而反智主義并不是迫害知識(shí)分子，而是在信仰和現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)差異的時(shí)候，寧愿選擇信仰而忽略現(xiàn)實(shí)。我覺(jué)得他的這兩本書(shū)，就是寫(xiě)給今天的美國(guó)政治。偏執(zhí)和反智至今仍然影響著美國(guó)在內(nèi)政外交問(wèn)題上的行為。

第四個(gè)是族裔和槍支問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題是連在一起的，是美國(guó)社會(huì)的“永遠(yuǎn)的痛”。在美國(guó)，社會(huì)治安最不好的地方往往是少數(shù)族裔聚居的地方，哪里治安不好，哪里警察就多，槍支也多，持搶與控槍兩種觀點(diǎn)的對(duì)立最激烈，而警察針對(duì)黑人等少數(shù)族裔的執(zhí)法經(jīng)常會(huì)鬧出種族歧視的風(fēng)波來(lái)。奧巴馬執(zhí)政期間沒(méi)有處理好這些問(wèn)題，它們成為本次大選的重要議題之一。

希拉里這次初選贏得了黑人選民支持，這與她丈夫比爾·克林頓當(dāng)年執(zhí)政期間著力改善黑人待遇有關(guān)。奧巴馬雖是黑人總統(tǒng)，但因顧忌政敵攻擊他偏向自己的族裔，反而在為底層黑人創(chuàng)造機(jī)會(huì)方面做得不多，這就激發(fā)了黑人的懷舊情緒。

全球資本主義危機(jī)在美國(guó)政治中的反映

達(dá)巍：迄今為止，從學(xué)理的角度觀察本次大選，的確可以看出美國(guó)民主制度現(xiàn)存很多問(wèn)題。從更深層次上講，美國(guó)的困境折射出來(lái)的是，全球資本主義所面臨的深刻矛盾沒(méi)有得到解決。美國(guó)面臨的問(wèn)題也是西方資本主義世界面臨的問(wèn)題，豈是奧巴馬一個(gè)人能夠解決？

馬克思主義評(píng)判全球資本流動(dòng)的規(guī)律，強(qiáng)調(diào)一旦資本的機(jī)器啟動(dòng)起來(lái)，就會(huì)把一切野蠻的、非文明東西都卷進(jìn)來(lái)，資本在全球逐利，發(fā)達(dá)國(guó)家受益。但現(xiàn)在全球市場(chǎng)已經(jīng)開(kāi)拓得差不多了，技術(shù)也到處流動(dòng)，就開(kāi)始內(nèi)部拉大差距。這是目前美國(guó)國(guó)內(nèi)貧富差距、族群矛盾、移民問(wèn)題放大的根源，選哪路“神仙”進(jìn)白宮都無(wú)法從根本上解決。

所以美國(guó)民眾有情緒，政客們也就劍走偏鋒，講極端話，挑老百姓喜歡聽(tīng)的說(shuō)，比如主張?jiān)谶吘持?、反自由貿(mào)易、聲稱(chēng)自己是“社會(huì)主義者”，等等，反正在初選這個(gè)階段以造勢(shì)為主，不用負(fù)什么政治責(zé)任。加上網(wǎng)民、媒體、民調(diào)起哄，攪得整個(gè)初選亂糟糟的。說(shuō)到底是全球資本主義深層危機(jī)在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治中的表現(xiàn)。

初選制度的弊端暴露得也很充分。美國(guó)的初選制度是很復(fù)雜、很混亂的，它的設(shè)計(jì)每年都在調(diào)整，兩黨之間不一樣，州和州之間不一樣，黨團(tuán)會(huì)議的開(kāi)法不一樣，還有“比例代表制”和“勝者全得”的區(qū)別，很不容易理清楚。初選制度的設(shè)立本身是個(gè)歷史進(jìn)步，過(guò)去沒(méi)有初選更糟糕，滋生嚴(yán)重的政治腐敗。有初選制度以后，大大降低了這種腐敗，但它造就了另一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，即鼓勵(lì)極端的、民粹的、不負(fù)責(zé)任的聲音大行其道，過(guò)早淘汰那些持溫和、理性立場(chǎng)并且不會(huì)做噱頭的競(jìng)選人，近些年這個(gè)問(wèn)題越來(lái)越突出了。

這次特朗普、桑德斯之所以能夠以令人出乎意料的方式崛起，與美國(guó)的政黨制度有很大關(guān)系。美國(guó)的政黨制度太松散了，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、延續(xù)性的人才培養(yǎng)和遴選系統(tǒng)。政客們理論上可以隨意站隊(duì)，說(shuō)自己是共和黨就是共和黨，是民主黨就是民主黨，只需履行個(gè)注冊(cè)手續(xù)。桑德斯本來(lái)是個(gè)獨(dú)立人士，這次站到民主黨一邊，借政黨之力把自己抬了起來(lái)。

刁大明：美國(guó)的初選制度大致是走兩步，先由黨確定競(jìng)選人，之后再進(jìn)行黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，但美國(guó)從來(lái)沒(méi)有對(duì)初選制度進(jìn)行非常嚴(yán)謹(jǐn)、系統(tǒng)的頂層設(shè)計(jì)，因?yàn)槊绹?guó)政客認(rèn)為這項(xiàng)工作屬于黨務(wù)范疇。當(dāng)年美國(guó)憲法的制訂者們?cè)O(shè)計(jì)了國(guó)家層面的選舉制度，但當(dāng)時(shí)美國(guó)還沒(méi)有政黨，所以對(duì)于黨內(nèi)怎么提名大家沒(méi)有設(shè)計(jì)，后來(lái)的事都是因?yàn)槌隽藸顩r做的修補(bǔ)。不過(guò)，過(guò)去幾年由于美國(guó)國(guó)會(huì)內(nèi)部的政黨對(duì)立日趨嚴(yán)重，兩黨開(kāi)始嘗試用“聯(lián)邦主義”的思路確定黨內(nèi)人事。

本次大選之后，美國(guó)兩黨肯定還會(huì)對(duì)各自的黨內(nèi)初選制度進(jìn)行新的調(diào)整，大體會(huì)是民主黨先改、共和黨跟進(jìn)，在黨意和民意、政黨立場(chǎng)和可選性之間搖擺折衷，加強(qiáng)“超級(jí)代表”制。但美國(guó)政黨制度的松散性是無(wú)法改變的，政客們私利至上無(wú)組織無(wú)紀(jì)律的情況恐怕無(wú)解。有人說(shuō)美國(guó)的政黨形式其實(shí)有三種：“選舉的黨”、“立法的黨”、“社會(huì)動(dòng)員的黨”，“選舉的黨”是第一位的。既然選舉優(yōu)先，就必須體現(xiàn)民意，然而在這次初選中，民意玩大了，等到兩黨、特別是共和黨大老們看清了這一點(diǎn)，意識(shí)到黨內(nèi)人事布局失控了，再采取補(bǔ)救措施，為時(shí)已晚。