摘 要： 合同解除作為一項(xiàng)法律制度，并不是隨著合同的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，是由于商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)常會(huì)發(fā)生一些不是當(dāng)事人所愿意看的的事由，這將導(dǎo)致合同的履行成為不必要或是不可能。所以合同的“契約必守”規(guī)則被慢慢的打破，我國現(xiàn)行的合同法是吸收合并了經(jīng)濟(jì)合同法的立法司法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上制定的，并且同時(shí)吸收了了許多外國的先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)。但是仍然存在著許多不足。本文將從違約方是否能夠作為合同解除權(quán)的主體，合同解除權(quán)是否能用于單務(wù)合同、繼續(xù)性合同、已成立但未生效的合同，解除權(quán)的行使是否可以通過口頭、書面核訴訟的方式行使等方面進(jìn)行研究，分析。從而準(zhǔn)確的把握合同解除權(quán)的行使制度。

關(guān)鍵詞：合同 解除 解除權(quán)

中圖分類號(hào)：D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2016）07-0333-01

合同解除權(quán)作為一項(xiàng)十分重要的形成權(quán)。合同解除是指在當(dāng)事人之間成立了一個(gè)有效的合同，但是由于各種各樣的原因，這個(gè)合同對雙方當(dāng)事人都沒有意義，遵守合同反而成為一種不利的束縛，所以為了從合同的束縛當(dāng)中解除出來，就可以解除掉這個(gè)合同，使得合同的權(quán)利和義務(wù)因而得以終止，這樣，雙方當(dāng)事人就可以從合同的束縛中解放出來。因而，如何行使合同解除權(quán)就顯得尤為重要。

一、合同解除權(quán)行使主體方面的問題

合同解除分為法定解除和約定解除。我國《合同法》九十四條規(guī)定，“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同”。我們可以看出，合同法規(guī)定的解除權(quán)的行使的主體為當(dāng)事人，這里所說的當(dāng)事人，我們當(dāng)然的理解為守約方，但是，違約方是否享有合同解除權(quán)，我們應(yīng)該著重關(guān)注。

契約必守是合同法的基石，但是，按照契約履行合同除了遵守法律的約束之外，更多和還要遵循當(dāng)事人自己的意愿。當(dāng)一方當(dāng)事人不愿意繼續(xù)履行合同時(shí)，雖然有法律的強(qiáng)制約定，但是法律的強(qiáng)制約定很顯然的不能適用所有的情形。如果我們依照法律的規(guī)定，嚴(yán)格不允許違約方解除合同，那么將會(huì)導(dǎo)致違約方的意思不自由，極大的浪費(fèi)社會(huì)成本。并且，雙方當(dāng)事人都享有合同解除權(quán)將更有利于交易的有秩序的發(fā)展，如果我們將合同解除權(quán)僅僅賦予守約方，那么違約方將不享有解除權(quán)，但是又拒絕履行，那么將會(huì)導(dǎo)致合同的不穩(wěn)定，造成交易秩序的混亂。如果賦予違約方合同解除權(quán)，那么將有利于合同糾紛的解決。對于守約方的救濟(jì)，依舊可以對違約方追究違約責(zé)任。

二、合同解除權(quán)的客觀方面的問題

我們從法定解除的條件來看，當(dāng)然的適用于雙務(wù)合同，那么是否適用于單務(wù)合同呢。單務(wù)合同，是指合同當(dāng)事人一方負(fù)擔(dān)對待給付義務(wù)，而另一方不負(fù)義務(wù)的合同。合同解除權(quán)的行使主要是一方當(dāng)事人不遵守合同的約定，導(dǎo)致訂立合同的目的不能實(shí)現(xiàn)。所以就單務(wù)合同是否能適用合同解除權(quán)，我國學(xué)術(shù)界也有很大的爭議。崔建遠(yuǎn)認(rèn)為，將合同解除權(quán)賦予債權(quán)人將更有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和法律價(jià)值，并且可以及時(shí)的避免由于債務(wù)人的違約給債權(quán)人帶來的損失。而韓世遠(yuǎn)則認(rèn)為，單務(wù)合同本身就是一方當(dāng)事人對待給付，另一方當(dāng)事人沒有義務(wù)對待給付的合同。當(dāng)負(fù)有對待給付的一方當(dāng)事人的利益受有損失的時(shí)候，直接請求損害賠償即可維護(hù)其利益，所以法定解除權(quán)的目的根本無從實(shí)現(xiàn)，在單務(wù)合同中根本不能發(fā)揮出法定解除權(quán)應(yīng)有的功能。筆者認(rèn)為法定解除權(quán)只適用于雙務(wù)合同，在單務(wù)合同當(dāng)中根本沒有太大的意義。

三、合同解除權(quán)行使的方式方面的問題

對于合同解除權(quán)的行使方式，有明示和默示。明示解除合同相對于默示來說，可能缺乏便捷性，但是相對安全。默示解除合同雖然便捷，但是卻不安全。在各國的法律中，有三種方式來行使合同解除權(quán)：1、裁判解除模式。2、行為解除模式。3、自動(dòng)解除模式。裁判解除默示與行為解除模式為明示方式，而自動(dòng)解除模式為默示方式。

合同成立即在雙方當(dāng)事人之間成立一種權(quán)利義務(wù)的關(guān)系，在合同成立以后，未履行或者未完全履行之前，根據(jù)當(dāng)事人的約定或者法律的規(guī)定，當(dāng)事人享有合同解除權(quán)。合同解除權(quán)一經(jīng)成立，之前的權(quán)利義務(wù)的穩(wěn)定的關(guān)系將會(huì)被打破，即債務(wù)人可能不履行債務(wù)，債權(quán)人可能不接受債務(wù)人的給付。這種可能而不是必須將會(huì)導(dǎo)致合同的不穩(wěn)定。所以，如果合同解除權(quán)的行使要采用默示的形式，將會(huì)是用一種便捷卻不安全的方式去解決已經(jīng)存在的不穩(wěn)定。而合同解除權(quán)的行使就是為了消除合同履行不能的不穩(wěn)定狀態(tài)。所以用默示的方式去解除合同，并不能解除這種不穩(wěn)定性。所以，合同解除權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)采用明示的方式。第一種裁判解除方式，可以很好的維護(hù)債權(quán)人的利益，也能很好的保護(hù)交易安全，但是確不便捷。第二種行為解除模式則是既便捷，又有利于交易安全，維護(hù)利益。所以我國《合同法》第九十六條規(guī)定，“當(dāng)事人一方依法或者依約定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方”應(yīng)當(dāng)采用何種方式通知？

合同解除權(quán)是形成權(quán)，當(dāng)事人一方通知就可以產(chǎn)生解除合同的效果。我國的立法雖然沒有明確的寫出通知解除應(yīng)該采用何種方式，口頭通知的方式是否適用于解除合同？通過口頭方式來行使合同解除權(quán)能夠節(jié)省交易成本，便捷，但是有的時(shí)候卻并不安全，因?yàn)榭陬^方式行使合同解除權(quán)由于缺少依據(jù)，當(dāng)發(fā)生法律糾紛的時(shí)候，會(huì)由于解除權(quán)人缺少行使解除權(quán)的證據(jù)，因而遭受不必要的損失。但是，我國的法律并沒有明文禁止口頭方式來行使合同解除權(quán)，口頭方式來行使還具有很多優(yōu)點(diǎn)，如：成本低、簡單、快捷。所以，只要當(dāng)事人合理、適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用，并且有利于當(dāng)事人解除合同，那么就應(yīng)當(dāng)予以適用。

參考文獻(xiàn)

[1]韓世遠(yuǎn).《合同法總論》（第五版）[M].北京：法律出版社，2011

[2]崔建遠(yuǎn).《合同法》（第五版）[M].北京：法律出版社，2010

[3]王利明.《合同法新問題研究》（修訂版）[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011

[4]王利明.《合同法問題研究》（第一卷）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2002

[5]曾祥生.論解除權(quán)之行使，法學(xué)評論[J].2010（2）

[6]王利明.論合同法的新發(fā)展[J].江海學(xué)刊，2003（2）

[7]崔建遠(yuǎn).合同解除的疑問與釋答[J].法學(xué)，2005（9）

[8]韓世遠(yuǎn).履行障礙法研究[M].北京：法律出版社，2006

[9]杜晨妍、孫偉良.論合同解除權(quán)行使的路徑選擇[J].當(dāng)代法學(xué)，2012（3）

[10]吳良衛(wèi).論合同解除權(quán)[D].上海.華東政法大學(xué)，2014

[11]孫超.淺析合同解除權(quán)之行使[J].法制博覽，2015（21）

作者簡介：趙東宇（1991-），女，漢族，吉林省白山臨江人，長春工業(yè)大學(xué)研究生在讀，研究方向：民商法。