潘紅星

基本案情

2014年3月，左某在某商業(yè)銀行寧波某支行（下稱某支行）開立理財金賬戶，申請銀行卡一張，預留交易密碼，開通網(wǎng)上銀行功能并辦理領取U盾。在填寫個人客戶業(yè)務申請書時，左某未選擇開通賬戶余額變動短信提醒服務，也未選擇開通短信認證。某支行在申請書中特別提示：“您已開通電子銀行并領取身份確認工具U盾，憑身份確認工具可辦理電子銀行渠道轉賬、匯款等業(yè)務，請妥善保管，切勿交給他人，并牢記身份確認工具密碼，切勿泄漏”。左某在申請書上簽字確認。

2015年4月13日，左某接到電話，一個自稱警察的人稱左某賬戶與販毒團伙有牽連，要求左某提供個人賬戶內的存款情況、理財情況及用途等，左某驚慌之下均一一告知，并按電話要求登錄網(wǎng)銀，插入U盾進行操作。隨后，左某意識到可能被騙便撥打110報警，并前往某支行查詢賬戶內存款、理財產(chǎn)品余額等情況。經(jīng)辦柜員告知左某理財產(chǎn)品、定投基金等未到期無法支取。2015年5月14日，左某收到某支行的催收電話，稱左某有一筆13.5萬元的質押貸款逾期未歸還。經(jīng)查詢，2015年4月13日，左某賬戶用U盾在網(wǎng)上銀行申請了個人質押借款并簽訂了電子版的《個人質押借款合同》，約定左某向某支行申請個人質押貸款，貸款用途為消費，貸款金額為12萬元，貸款期限為一個月，以左某15萬元理財產(chǎn)品作為質押擔保。某支行向左某賬戶發(fā)放貸款后，貸款通過網(wǎng)上銀行加U盾轉賬支付到案外人龔某賬戶。

左某認為，某支行辦理網(wǎng)上銀行質押貸款時未進行短信通知，在左某查詢賬戶理財產(chǎn)品等情況時也未及時告知其理財產(chǎn)品已被質押，導致左某遭受經(jīng)濟損失，遂起訴某支行要求確認理財產(chǎn)品質押貸款無效，解除對理財產(chǎn)品的凍結，消除人民銀行不良征信記錄。一審法院經(jīng)審理認為，左某財產(chǎn)損失系因其疏忽大意造成，某支行不存在違約行為或者過錯，相關不利后果應當由左某自行承擔。據(jù)此，一審法院判決駁回左某全部訴訟請求。一審判決后，左某未提起上訴。

法律分析

本案是不法分子冒充客戶通過網(wǎng)上銀行辦理理財產(chǎn)品質押貸款引發(fā)的典型銀行被訴案件，涉及的問題和爭議焦點主要集中在三個方面：一是理財產(chǎn)品質押的交易模式和法律性質；二是左某與某支行之間的理財產(chǎn)品質押貸款合同是否有效；三是某支行對左某財產(chǎn)損失是否存在過錯。

理財產(chǎn)品質押的交易模式和法律性質

當前，商業(yè)銀行發(fā)行的理財產(chǎn)品逐漸成為城鄉(xiāng)居民的一個重要投資渠道，為滿足理財產(chǎn)品持有人盤活和充分利用其理財資產(chǎn)并用以融資的實際需要，商業(yè)銀行向市場推出了理財產(chǎn)品質押貸款。所謂銀行理財產(chǎn)品質押貸款，是指借款人以其購買的銀行理財產(chǎn)品作為質押品向銀行申請貸款；銀行在對借款人理財產(chǎn)品所對應資金賬戶采取凍結支付手續(xù)后，向借款人發(fā)放貸款；在借款人到期不能清償貸款本息或發(fā)生其他約定的情形時，銀行有權以該理財產(chǎn)品的市場價值優(yōu)先受償。在實現(xiàn)質權時，銀行主要采取以下兩種方式：一是待理財產(chǎn)品到期且對應的理財本金和收益到達客戶理財資金賬戶時，直接將該賬戶中的資金扣劃并用于清償貸款本息；二是在銀行貸款到期且未獲清償時，根據(jù)銀行與出質人之間的約定，提前終止個人理財產(chǎn)品協(xié)議，然后將提前贖回理財產(chǎn)品應交付客戶的理財本金和收益扣劃用于清償貸款本息。

從銀行理財產(chǎn)品質押的交易模式可以看出，銀行理財產(chǎn)品質押屬于權利質押。權利質押，是指以法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質的財產(chǎn)權利設定的質押擔保，在債務人未履行到期債務時，債權人可依法處置該項權利中的財產(chǎn)利益并優(yōu)先受償。根據(jù)有關法律規(guī)定，作為質押擔保的一般權利必須符合以下條件：具有財產(chǎn)性，可用金錢評估其經(jīng)濟價值；具有可轉讓性，質權人可通過轉讓處置該權利來實現(xiàn)其債權；易于設質，在設立質權和實現(xiàn)質權時容易操作。在銀行理財產(chǎn)品質押中，客戶基于理財產(chǎn)品對銀行享有的是一種債權，具有經(jīng)濟價值，包含理財本金和收益。這種債權不屬于法定或當事人約定不得轉讓的權利，而且在設定質權和實現(xiàn)質權時非常便利。因此，銀行理財產(chǎn)品質押在法律性質上可以納入權利質押的范疇。

雖然銀行理財產(chǎn)品質押在法律性質上屬于權利質押的范疇，但是這種權利質押目前仍存在一定的法律風險。我國實行物權法定原則?！段餀喾ā芬?guī)定的質押包括動產(chǎn)質押和權利質押兩種?！段餀喾ā吩诘?23條列舉的可質押的財產(chǎn)性權利，僅包括匯票、支票、本票，債券、存款單，倉單、提單，可以轉讓的基金份額、股權，可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權以及應收賬款等，并未明確規(guī)定包括銀行理財產(chǎn)品。如果采取嚴格的物權法定主義，銀行理財產(chǎn)品質押存在被認定為無效的法律風險。但是，隨著我國市場經(jīng)濟的深化發(fā)展，新的物權形態(tài)不斷涌現(xiàn)，如果采取過嚴的物權法定標準，不利于保障新經(jīng)濟形態(tài)的秩序穩(wěn)定和金融債權安全。因此，在我國司法實踐中，對擔保物權也呈現(xiàn)了一種柔性適用物權法定原則的趨勢。目前，越來越多的法院生效判決都認定銀行理財產(chǎn)品質押有效，判決銀行對理財產(chǎn)品本金及收益具有優(yōu)先受償權。

理財產(chǎn)品質押貸款合同的有效性

根據(jù)《中華人民共和國電子簽名法》第三條規(guī)定，民事活動中的合同或者其他文件、單證等文書，當事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文。當事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書，不得僅因為其采用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力。第九條規(guī)定，數(shù)據(jù)電文有下列情形之一的，視為發(fā)件人發(fā)送：第一，經(jīng)發(fā)件人授權發(fā)送的；第二，發(fā)件人的信息系統(tǒng)自動發(fā)送的；第三，收件人按照發(fā)件人認可的方法對數(shù)據(jù)電文進行驗證后結果相符的。本案中，左某與某支行之間簽訂的《電子銀行個人客戶服務協(xié)議》約定，客戶證書指用于存放客戶身份標識，并對客戶發(fā)送的電子銀行交易信息進行數(shù)字簽名的電子文件，銀行為客戶提供證書存放于U盾中；銀行根據(jù)客戶的電子銀行業(yè)務指令辦理業(yè)務，對所有使用客戶在銀行設定的身份標識信息，并按照客戶在銀行設定的身份認證方式（包括密碼、客戶證書、動態(tài)口令等）通過身份驗證的操作均視為客戶所為，操作產(chǎn)生的電子信息記錄均為銀行處理電子業(yè)務的有效憑證。

從上述法律規(guī)定和約定可以看出，左某與某支行簽訂的相關協(xié)議明確約定電子銀行業(yè)務可以使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文。只要銀行按照左某在銀行設定的認證方式通過身份驗證，則雙方之間進行的電子銀行業(yè)務效力就應當?shù)玫秸J可。本案中，雖然左某系受不法分子欺騙登陸網(wǎng)銀并通過U盾進行操作，但是對某支行而言，左某網(wǎng)上銀行賬戶辦理的理財產(chǎn)品質押貸款業(yè)務和轉款業(yè)務指令均發(fā)自左某自己的電腦，并通過了左某設定的認證方式U盾的身份驗證，應當認定為左某本人所為，對左某具有法律約束力。因此，左某與某支行之間的理財產(chǎn)品質押貸款合同應當合法有效。

某支行對財產(chǎn)損失是否存在過錯

首先，某支行為左某辦理銀行理財產(chǎn)品質押貸款以及轉賬業(yè)務系依據(jù)左某通過網(wǎng)上銀行發(fā)出的指令，并通過了左某所持有的U盾驗證，完全符合雙方《電子銀行個人客戶服務協(xié)議》約定，不存在違約行為。其次，某支行在為左某辦理網(wǎng)銀開戶時，在開戶申請單上特別提示左某妥善保管身份確認工具U盾，并牢記U盾密碼，切勿泄漏，也勿將U盾交給他人。左某對此簽字確認，表明知悉該提示。由此可見，某支行已經(jīng)盡到了風險提示義務。但左某仍舊輕信不法分子謊言，按照不法分子要求卸載殺毒軟件，下載安裝了不法分子指定的遠程操控系統(tǒng)，允許不法分子操作其電腦，同時還按照犯罪分子要求登陸網(wǎng)上銀行，插入U盾兩次進行確認操作，使得不法分子可以順利通過左某網(wǎng)上銀行辦理理財產(chǎn)品質押貸款并盜轉款項，左某本身存在過錯。第三，左某提出某支行在為其辦理理財產(chǎn)品質押貸款業(yè)務以及轉賬業(yè)務時未向其發(fā)送認證和余額變動短信。由于左某在填寫個人客戶業(yè)務申請書時，未選擇開通賬戶余額變動短信提醒和短信認證，某支行可以不發(fā)送相關短信，并不存在過錯。左某不能據(jù)此要求某支行承擔責任。

相關啟示

明確銀行理財產(chǎn)品質押合法有效性。目前銀行理財產(chǎn)品質押的根本問題在于現(xiàn)行法律、法規(guī)尚未對理財產(chǎn)品可否質押、如何設定質押做出規(guī)定，銀行理財產(chǎn)品質押業(yè)務面臨無效風險。商業(yè)銀行可促請監(jiān)管機構或行業(yè)協(xié)會提出立法建議，修改《物權法》第223條，增加“商業(yè)銀行理財產(chǎn)品份額”可以作為財產(chǎn)性權利出質的明確規(guī)定。與此相配套，修改《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務管理暫行辦法》或制訂專門關于理財產(chǎn)品質押的管理辦法，進一步對理財產(chǎn)品質押的登記或公示方式進行規(guī)定，使理財產(chǎn)品質押業(yè)務真正做到有法可依。

審慎開展銀行理財產(chǎn)品質押貸款業(yè)務。在銀行理財產(chǎn)品質押的法律依據(jù)完善前，商業(yè)銀行開展理財產(chǎn)品質押業(yè)務應盡量滿足《物權法》規(guī)定的公示方式，增強質押效力。例如，如果存在紙質理財協(xié)議，理財產(chǎn)品持有人將理財合同交付債權人，滿足“交付”的公示要求；研究將理財產(chǎn)品質押在中國人民銀行應收賬款質押登記系統(tǒng)辦理質押登記可行性，滿足“登記”公示的要求。同時，商業(yè)銀行在辦理理財產(chǎn)品質押時，應當對理財資金所投向的市場進行深入分析，根據(jù)不同種類理財產(chǎn)品價值波動的風險，評估其違約風險或損失概率，甄別選擇、審慎界定可質押理財產(chǎn)品的種類和范圍，并根據(jù)理財產(chǎn)品類型評估其價值，合理設定質押率。商業(yè)銀行還應建立理財產(chǎn)品凈值的跟蹤機制，關注理財產(chǎn)品所投資市場的動向，追蹤其價值波動，并在質押合同中設定警戒線和平倉線，當理財產(chǎn)品價值出現(xiàn)大幅下跌時，要求貸款人歸還相應貸款或追加擔保，或者及時平倉理財產(chǎn)品，避免質押理財產(chǎn)品價值大幅波動的風險。

積極防控理財產(chǎn)品質押貸款欺詐。由于不法分子利用銀行理財產(chǎn)品質押貸款詐騙客戶資金的外部欺詐事件時有發(fā)生，商業(yè)銀行應進一步研究分析犯罪分子的詐騙模式和詐騙手段。針對詐騙行為特點不斷提升理財產(chǎn)品質押貸款業(yè)務的風險防控機制，增強客戶身份識別驗證方式和識別能力。同時，商業(yè)銀行還應通過柜員介紹、短信提示、網(wǎng)站提醒、官方微博或微信提醒等多種渠道對客戶進行防欺詐知識宣傳，使客戶了解不法分子利用理財產(chǎn)品質押貸款業(yè)務詐騙的方式和手段，引導客戶提高風險防范意識。

（作者單位：中國工商銀行法律事務部）