李秉祥 李明敏 吳建祥

摘要：基于經(jīng)理管理防御的現(xiàn)有研究成果，選擇經(jīng)理管理防御的行為表現(xiàn)作為表征指標(biāo)，影響因素作為預(yù)測指標(biāo)，依據(jù)預(yù)測指標(biāo)與表征指標(biāo)的相關(guān)性對預(yù)測指標(biāo)進行篩選。從經(jīng)理人自身因素、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及外部市場環(huán)境三個方面初步選取23個預(yù)測指標(biāo)作為測度經(jīng)理管理防御的初始指標(biāo)，以321家A股上市公司2010～2014年的面板數(shù)據(jù)為樣本，根據(jù)數(shù)據(jù)的不同特征分別采用正態(tài)分布檢驗、兩個獨立樣本及K個獨立樣本的非參數(shù)檢驗、獨立樣本T檢驗、方差分析、Pearson及Spearman相關(guān)性分析方法對初始指標(biāo)進行篩選，最終將篩選出的21個指標(biāo)納入經(jīng)理管理防御的測度指標(biāo)體系中，并指出其中的14個指標(biāo)應(yīng)在構(gòu)建經(jīng)理管理防御測度指標(biāo)體系時優(yōu)先考慮。

關(guān)鍵詞：經(jīng)理管理防御；指標(biāo)篩選；顯著性檢驗；相關(guān)分析

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.07.28

中圖分類號：F27291；F224文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2016）07-0128-05

Abstract：Based on the existing research， this paper selects managerial entrenchment behavior as characteristic indicators and chooses influence factors as predictive indicators， which are screened according to the correlation of between characteristic indicators and predictive indicators. 23 indicators are selected from such three dimensions as the manager personal factors，the corporate internal governance factors and the external market environmental factors to be regarded as initial indicators of measuring managerial entrenchment. By normal distribution test， two independent samples nonparametric test， K independent samples nonparametric tests， independent sample ttest， analysis of variance， Pearson and Spearman correlation analysis， which are chosen according to the characteristic of sample data， 21 indicators are screened， using the panel data of 321 Ashare listed companies from 2010 to 2014. The 21 indicators are included in the indicator system of measuring managerial entrenchment. And it points out that 14 of the 21 indicators should be preferred when the indicator system of measuring managerial entrenchment is built.

Key words： managerial entrenchment； indicator screening； significance testing； correlation analysis

引言

隨著企業(yè)不斷發(fā)展，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)的重要特征。股東大會選舉董事組成董事會，董事會聘任經(jīng)理。股東保留最終控制權(quán)，將剩余控制權(quán)委托給董事會，董事會保留決策控制權(quán)，將決策管理權(quán)委托給經(jīng)理。經(jīng)理掌控的決策管理權(quán)以其職位安全為前提，經(jīng)理離職會失去管理權(quán)，并且必須承擔(dān)再就業(yè)所帶來的工作轉(zhuǎn)換成本，如現(xiàn)有的高管報酬與在職消費，離職導(dǎo)致的聲譽損失，以及學(xué)習(xí)和熟悉新工作需要付出的努力等[1]。因此，經(jīng)理往往會維護現(xiàn)有權(quán)力，避免被解聘，由此產(chǎn)生了強烈的職位固守動機，進而導(dǎo)致管理防御行為[2]。所謂管理防御，是指經(jīng)理人在公司內(nèi)、外控制機制下其職業(yè)生涯中會面臨被解雇、企業(yè)破產(chǎn)、被接管等所帶來的威脅與壓力，經(jīng)理人在這些壓力下選擇有利于維護自身職位并追求自身效用最大化的行為[3]。經(jīng)理自利性的管理防御動機勢必會通過企業(yè)的投資、融資、股利政策選擇等方面表現(xiàn)出來，如過度投資、投資短視、敲竹杠投資、股權(quán)融資偏好、低現(xiàn)金股利政策等，而這些防御行為必然會損害企業(yè)的整體利益及其他利益相關(guān)者的利益，因此，企業(yè)必須控制經(jīng)理管理防御行為的發(fā)生[4]。本研究有助于經(jīng)理管理防御水平測度指標(biāo)體系的構(gòu)建，為經(jīng)理管理防御水平的動態(tài)監(jiān)測奠定基礎(chǔ)，利于企業(yè)實時掌握經(jīng)理的管理防御水平，進而為企業(yè)防范或控制經(jīng)理管理防御提供理論依據(jù)。

1文獻回顧

現(xiàn)有文獻中，對于經(jīng)理管理防御的研究已經(jīng)涉及到經(jīng)理管理防御的動機、行為后果、影響因素及其水平測度等幾個方面。自利性是引發(fā)經(jīng)理管理防御行為的根本原因，職位固守是經(jīng)理管理防御的外在動機。經(jīng)理管理防御的行為對外表現(xiàn)為反接管、反并購，對內(nèi)表現(xiàn)在財務(wù)政策選擇方面，如非效率投資、股權(quán)融資偏好、低現(xiàn)金股利支付、盈余操縱等，以及因循守舊的經(jīng)營管理模式[5]。對于經(jīng)理管理防御影響因素的研究，學(xué)者們主要從外部市場環(huán)境、企業(yè)內(nèi)部治理機制及經(jīng)理個人特征三方面展開，但已有文獻均只采用了定性的經(jīng)驗分析方法，沒有進行實證數(shù)據(jù)的驗證。對于經(jīng)理管理防御水平測度的研究集中在經(jīng)理人持股比例及人口學(xué)特征兩方面。其中Morck、shleifer和Vishny基于經(jīng)理人持股比例測度經(jīng)理管理防御，研究表明，當(dāng)經(jīng)理人持股比例介于5%和25%之間時，經(jīng)理人的決策自由度增加，有利于提高經(jīng)理人自身財富和工作安全性卻不利于公司價值的提高[6]。其后，Cho同樣采用經(jīng)理持股比例度量經(jīng)理管理防御，該研究結(jié)果顯示，當(dāng)經(jīng)理持股比例在7%和38%的范圍內(nèi)時，經(jīng)理處于管理防御狀態(tài)[7]。對管理防御的研究在國內(nèi)起步較晚，由李秉祥等首次提出以經(jīng)理人的人口學(xué)特征（年齡、學(xué)歷、任期、預(yù)期轉(zhuǎn)換工作成本、專業(yè)和職業(yè)經(jīng)歷）為主要因素測度經(jīng)理管理防御[8]。結(jié)合經(jīng)理管理防御影響因素及其測度的研究現(xiàn)狀來看，對經(jīng)理管理防御水平的測度，除了選取上述指標(biāo)外，還應(yīng)該加入更多的指標(biāo)才能更加全面、準(zhǔn)確地衡量經(jīng)理管理防御水平。

因此，本文在已有研究的基礎(chǔ)上選取經(jīng)理管理防御的諸多影響因素作為初始測度指標(biāo)，采用顯著性檢驗及相關(guān)性分析的定量方法對指標(biāo)進行篩選，最終將篩選出的指標(biāo)納入經(jīng)理管理防御的測度指標(biāo)體系中，作為經(jīng)理管理防御水平測度進一步研究的基礎(chǔ)。

2經(jīng)理管理防御測度指標(biāo)體系的初步構(gòu)建

表征指標(biāo)是用于描述某種行為特征或行為后果的指標(biāo)[9]。預(yù)測指標(biāo)是用于測度某種行為強度的指標(biāo)[10]。預(yù)測指標(biāo)對某行為的測度必然會反映在表征指標(biāo)上。本文依據(jù)經(jīng)理管理防御的表征指標(biāo)對預(yù)測指標(biāo)進行篩選，篩選依據(jù)是兩者的相關(guān)性，即只要某一預(yù)測指標(biāo)與任一表征指標(biāo)顯著相關(guān)，那么該預(yù)測指標(biāo)就可以納入經(jīng)理管理防御的測度指標(biāo)體系中。

經(jīng)理如果存在管理防御動機，那么在投資方面就會產(chǎn)生非效率投資行為，而非效率投資勢必會導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)的使用效率下降，降低資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率；在職消費方面，防御型經(jīng)理人會為自己布置豪華的辦公場所、置辦高檔的交通工具、出入奢侈的業(yè)務(wù)招待場所等，而這些費用均被計入企業(yè)的管理費用，直接導(dǎo)致費用比率增大；在融資方面，由于負債融資要求定期償還定額的利息，會增加現(xiàn)金的流出量，而股權(quán)融資則不要求定期定額地支付股利，可緩解企業(yè)的現(xiàn)金流壓力，進而降低經(jīng)營風(fēng)險；同時，充足的現(xiàn)金流是保障經(jīng)理在職消費的前提，所以，經(jīng)理人出于管理防御動機，會更加偏好股權(quán)融資[4]。因此，本文選擇資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、費用比率和股權(quán)融資偏好作為表征指標(biāo)，分別反映經(jīng)理管理防御在投資、在職消費和融資方面的行為表現(xiàn)。

由于預(yù)測指標(biāo)具有一定的前導(dǎo)性，因此，選取經(jīng)理管理防御的影響因素作為預(yù)測指標(biāo)，包括經(jīng)理自身因素、公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部市場環(huán)境3個方面，共23個指標(biāo)，指標(biāo)的選取來自現(xiàn)有的研究成果[11-13]。所選表征指標(biāo)及預(yù)測指標(biāo)的編號及定義如表1所示。

3經(jīng)理管理防御測度指標(biāo)的篩選

本文選取的樣本數(shù)據(jù)是我國滬深A(yù)股上市公司2010～2014年的面板數(shù)據(jù)，其中，剔除金融行業(yè)上市公司，剔除ST、*ST、暫停上市、退市及三板市場的上市公司，并剔除數(shù)據(jù)不完整的上市公司，最終符合條件的上市公司共321家，總樣本量為1605。由于并非每個公司每年都會實施股權(quán)融資，以所選的321家上市公司在2010～2014年發(fā)生股權(quán)融資為樣本選取依據(jù)，股權(quán)融資比例（Y3）的最終樣本量為143。由于本文選取的變量涉及經(jīng)理人的個人信息，鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，選取每家公司的總經(jīng)理作為研究對象。數(shù)據(jù)從國泰安數(shù)據(jù)庫、銳思數(shù)據(jù)庫及和訊網(wǎng)整理并計算獲得。數(shù)據(jù)處理與分析運用SPSS170和Excel2007完成。

本文采用統(tǒng)計學(xué)中的顯著性檢驗及相關(guān)分析方法檢驗預(yù)測指標(biāo)與表征指標(biāo)之間的相關(guān)性。顯著性檢驗分為參數(shù)檢驗和非參數(shù)檢驗，兩種檢驗方法的分析對象不同，適用條件也不同。參數(shù)檢驗的適用前提是樣本數(shù)據(jù)相互獨立、總體服從正態(tài)分布并且方差相等，符合該條件的數(shù)據(jù)也可采用非參數(shù)檢驗，但參數(shù)檢驗的結(jié)果優(yōu)于非參數(shù)檢驗的結(jié)果。如果數(shù)據(jù)不符合上述條件，則只可選用非參數(shù)檢驗。常用的雙變量相關(guān)分析方法有Pearson相關(guān)和Spearman相關(guān)，其中，Pearson相關(guān)的適用前提是兩變量均是服從正態(tài)分布的連續(xù)型數(shù)值變量，且兩變量的分布服從線性趨勢。對于不符合Pearson相關(guān)適用前提的數(shù)據(jù)進行相關(guān)分析時可選用Spearman相關(guān)，Spearman相關(guān)屬于非參數(shù)統(tǒng)計。

因此，本文首先通過正態(tài)分布檢驗判斷表征指標(biāo)（Y1、Y2、Y3）是否服從正態(tài)分布，根據(jù)判斷結(jié)果選擇參數(shù)檢驗或非參數(shù)檢驗方法對預(yù)測指標(biāo)進行篩選，然后再根據(jù)預(yù)測指標(biāo)的變量類型及其分布形式選擇參數(shù)檢驗、非參數(shù)檢驗及相關(guān)分析的具體方法。在表征指標(biāo)服從正態(tài)分布的情況下，如果預(yù)測指標(biāo)是二分類變量，則采用兩個獨立樣本T檢驗；如果預(yù)測指標(biāo)是多分類變量，則采用方差分析；如果預(yù)測指標(biāo)是數(shù)值變量，并且服從正態(tài)分布、兩變量的分布服從線性趨勢，則采用Pearson相關(guān)；否則采用Spearman相關(guān)。在表征指標(biāo)不服從正態(tài)分布的情況下，均采用非參數(shù)檢驗方法，如果預(yù)測指標(biāo)是二分類變量，則采用兩個獨立樣本的非參數(shù)檢驗；如果預(yù)測指標(biāo)是多分類變量，則采用K個獨立樣本的非參數(shù)檢驗；如果預(yù)測指標(biāo)是數(shù)值變量，則采用Spearman相關(guān)。方法的選擇過程如圖1所示。

31正態(tài)分布檢驗

本文首先通過正態(tài)分布檢驗推斷3個表征指標(biāo)（Y1、Y2、Y3）是否服從正態(tài)分布，根據(jù)檢驗結(jié)果選擇指標(biāo)顯著性的檢驗方法。通常認(rèn)為樣本量大于30時為大樣本，對大樣本數(shù)據(jù)的正態(tài)分布檢驗采用K-S檢驗，即D檢驗；對小樣本數(shù)據(jù)的正態(tài)分布檢驗采用S-W檢驗，即W檢驗。Y1、Y2的樣本量均為1605，Y3的樣本量為143，Y1、Y2、Y3的樣本均屬于大樣本，因此運用SPSS軟件分別對321家上市公司2010～2014年的Y1、Y2及Y3進行單樣本K-S檢驗，結(jié)果如表2所示。

由表2可知，在α=005的顯著性水平下，Y1、Y2的K-S檢驗Sig值均小于005，Y3的K-S檢驗Sig值大于005，表明Y1和Y2都不服從正態(tài)分布，Y3服從正態(tài)分布。因此，只有Y3符合參數(shù)檢驗的應(yīng)用前提，Y3與預(yù)測指標(biāo)的顯著性檢驗優(yōu)先選用參數(shù)檢驗；Y1、Y2不適于參數(shù)檢驗，與預(yù)測指標(biāo)的顯著性檢驗只能采用非參數(shù)檢驗方法。

32非參數(shù)檢驗

由于Y1、Y2的樣本數(shù)據(jù)不服從正態(tài)分布，因此Y1、Y2與預(yù)測指標(biāo)的顯著性檢驗均采用非參數(shù)檢驗方法。在本文選取的23個預(yù)測指標(biāo)中，X2、X7及X16屬于二分類變量，因此Y1、Y2與X2、X7、X16的顯著性檢驗使用SPSS中兩個獨立樣本的非參數(shù)檢驗方法，選擇Mann-Whitney U檢驗，該檢驗的效力最強。X3屬于多分類變量，因此Y1、Y2與X3的顯著性檢驗采用K個獨立樣本非參數(shù)檢驗方法，選擇Kruskal-Wallis檢驗。結(jié)果如表3所示。

由表3可知，在α=005的顯著性水平下，X2與Y1、Y2顯著性檢驗的Sig值均小于005，即認(rèn)為不同性別經(jīng)理人所在公司的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率有顯著差異，費用比率也有顯著差異。X3與Y1、Y2的卡方檢驗Sig值均大于005，認(rèn)為不同學(xué)歷的經(jīng)理人所在公司的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率無差異，費用比率也無差異。X7與Y1、Y2顯著性檢驗的Sig值均小于005，認(rèn)為董事長與總經(jīng)理兼任情況下的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與不兼任情況下的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率有顯著差異，費用比率也有顯著差異。X16與Y1、Y2顯著性檢驗的Sig值均小于005，認(rèn)為國有企業(yè)與民營企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率有顯著差異，費用比率也有顯著差異。綜上，除X3外，X2、X7、X16應(yīng)該納入經(jīng)理管理防御的測度指標(biāo)體系中。

33參數(shù)檢驗

Y3的樣本數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布，因此Y3與預(yù)測指標(biāo)的顯著性檢驗優(yōu)先選擇參數(shù)檢驗。Y3與預(yù)測指標(biāo)中二分類變量的顯著性檢驗采用T檢驗方法，與多分類變量的顯著性檢驗采用單因素方差分析，即F檢驗。因此，Y3與X2、X7及X16的顯著性檢驗采用T檢驗，結(jié)果如表4所示。Y3與X3的顯著性檢驗采用方差分析，結(jié)果如表5所示。

由表4可知，X2的F統(tǒng)計量為0812，Sig值大于005，因此t值為0634，Sig值為0527，大于005，認(rèn)為股權(quán)融資比例在總經(jīng)理性別不同的公司之間沒有顯著差異。X7的F統(tǒng)計量為0712，Sig值大于005，因此t值為0761，Sig值為0448，大于005，認(rèn)為董事長與總經(jīng)理是否兼任對股權(quán)融資比例無顯著影響。X16的F統(tǒng)計量為5060，Sig值小于005，因此t統(tǒng)計量為0465，Sig值為0643，大于005，認(rèn)為國有企業(yè)與民營企業(yè)的股權(quán)融資比例無顯著差異。

在進行方差分析之前，首先采用方差同質(zhì)性檢驗判斷是否符合方差分析的前提條件，檢驗結(jié)果的Sig值為0166，大于005，表示不同區(qū)組之間的方差相等，符合方差分析的前提。由表5的ANOVA表可知，F(xiàn)統(tǒng)計量為6837，Sig值小于005，認(rèn)為組間方差顯著大于組內(nèi)方差，即不同學(xué)歷的總經(jīng)理所在公司的股權(quán)融資比例有顯著差異，應(yīng)將學(xué)歷X3納入經(jīng)理管理防御的測度指標(biāo)體系中。

34雙變量相關(guān)分析

除X2、X3、X7及X16屬于分類變量外，其余數(shù)值型變量的篩選采用雙變量相關(guān)分析方法，其中，對于服從正態(tài)分布且散點圖服從線性趨勢的雙變量采用Pearson相關(guān)，否則采用Spearman相關(guān)。由于Y1、Y2不服從正態(tài)分布，因此Y1、Y2與數(shù)值型預(yù)測指標(biāo)的相關(guān)分析采用Spearman相關(guān)。通過對數(shù)值型預(yù)測指標(biāo)進行K-S檢驗后發(fā)現(xiàn)，在α=005的顯著性水平下，X14及X18服從正態(tài)分布，其余變量均不服從正態(tài)分布。但X14、X18與Y3的散點圖分布均無線性趨勢，因此Y3與數(shù)值型預(yù)測指標(biāo)的相關(guān)分析也均采用Spearman相關(guān)。據(jù)此分別進行相關(guān)性分析，結(jié)果如表6所示。

由表6的雙變量相關(guān)分析結(jié)果可知，X1、X4、X5、X6、X8、X9、X10、X12、X13、X14、X17、X18、X19、X20、X21、X22、X23都至少與Y1、Y2、Y3中的一個變量顯著相關(guān)，因此均可以納入經(jīng)理管理防御的測度指標(biāo)體系中。

4指標(biāo)篩選結(jié)果匯總

本文初選的經(jīng)理管理防御測度指標(biāo)經(jīng)過上述參數(shù)檢驗、非參數(shù)檢驗及雙變量相關(guān)分析幾種方法的篩選，篩選結(jié)果匯總?cè)绫?所示。

從表7的匯總篩選結(jié)果可看出，在初選的23個指標(biāo)中，X11和X15未通過檢驗，不能被納入到經(jīng)理管理防御的測度指標(biāo)體系中。根據(jù)我國《公司法》規(guī)定，上市公司董事會每年至少召開兩次定期會議，這說明董事會會議的召開在一定程度上具有強制性。盡管董事會會議的召開次數(shù)越多表明董事會對經(jīng)理層的監(jiān)管越嚴(yán)格，越有利于遏制經(jīng)理管理防御行為，但由于董事會會議的召開次數(shù)在一定程度上具有強制性，導(dǎo)致董事會會議召開次數(shù)與經(jīng)理管理防御不顯著相關(guān)。同時，我國《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第1號――招股說明書》第六十六條規(guī)定，發(fā)行人應(yīng)披露戰(zhàn)略、審計、提名、薪酬與考核等各專門委員會的設(shè)置情況?？煽闯?，董事會下設(shè)委員會的數(shù)量也具有法律強制性，而與其說委員會的數(shù)量能夠影響經(jīng)理管理防御行為，倒不如說委員會履行職責(zé)的情況才是真正能夠控制經(jīng)理管理防御的因素，如果委員會無法有效地履行職責(zé)，形同虛設(shè)，那么它的存在不會對經(jīng)理管理防御產(chǎn)生抑制作用。所以，委員會設(shè)立總數(shù)與經(jīng)理管理防御不顯著相關(guān)。

本文的篩選思路是只要預(yù)測指標(biāo)與任一表征指標(biāo)顯著相關(guān)，那么就將該預(yù)測指標(biāo)納入經(jīng)理管理防御的測度指標(biāo)體系。從表7可看出，X2、X5、X6、X7、X8、X9、X10、X16、X17、X18、X20、X21、X22、X23這14個指標(biāo)同時與兩個或三個表征指標(biāo)顯著相關(guān)，表明這14個指標(biāo)與經(jīng)理管理防御的關(guān)系更為密切，在構(gòu)建指標(biāo)體系時應(yīng)優(yōu)先考慮。

5結(jié)論

本文在已有研究的基礎(chǔ)上初步構(gòu)建了經(jīng)理管理防御的測度指標(biāo)體系，包括經(jīng)理人自身因素、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及外部市場環(huán)境三個方面，共23個指標(biāo)，根據(jù)不同變量的數(shù)據(jù)特征選擇適宜的分析方法，先后采用正態(tài)分布檢驗、兩個獨立樣本的非參數(shù)檢驗、K個獨立樣本的非參數(shù)檢驗、獨立樣本T檢驗、方差分析、Pearson及Spearman相關(guān)性分析方法篩選出21個指標(biāo)納入到經(jīng)理管理防御的測度指標(biāo)體系中，其中14個指標(biāo)應(yīng)在指標(biāo)體系構(gòu)建中優(yōu)先考慮。本文的工作只是階段性成果，如何準(zhǔn)確地對經(jīng)理管理防御水平進行度量及評價是進一步研究的方向。

參考文獻：

[1]Aidong Hu， Praveen Kumar. Managerial Entrenchment and Payout Policy [J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2004， （4）： 759-792.

[2]Robert M. Bushman， Abbie J. Smith. Financial Accounting Information and Corporate Governance [J].Journal of Accounting and Economics， 2002， 32（12）：237-333.

[3]Lgor Filatotchev， Mike Wright， Michael Bleaney. Privatization Insider Control and Managerial Entrenchment in Russia [J] .Economics of Transition， 1999， 7（2）： 481-504.

[4]白建軍，李秉祥. 經(jīng)理管理防御行為及其經(jīng)濟后果研究述評[J]. 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2012，4：116-123.

[5]白建軍. 關(guān)于經(jīng)理管理防御行為研究綜述[J]. 現(xiàn)代財經(jīng)（天津財經(jīng)大學(xué)學(xué)報），2013，1：108-117.

[6]Morck R， A Shleifer， W R Vishny. Management Ownership and Market Valuation： An Empirical Analysis [J]. Journal of financial Economics， 1988， 20（1）：293-315.

[7]Cho M.H. Ownership Structure， Investment and the Corporate Value： An Empirical Analysis [J]. Journal of Financial Economics， 1998， 47（1）：103-121.

[8]李秉祥，曹紅，薛思珊. 我國經(jīng)理管理防御水平測度研究[J]. 西安理工大學(xué)學(xué)報，2007，4：427-431.

[9]岳利萍. 發(fā)展視閾下生態(tài)文明評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J]. 經(jīng)濟縱橫，2014，4：10-15.

[10]簡丹丹，段錦云，朱月龍. 創(chuàng)業(yè)意向的構(gòu)思測量、影響因素及理論模型[J]. 心理科學(xué)進展，2010，1：162-169.

[11]陳英，李秉祥，李越. 經(jīng)理人特征、管理層防御與長期資產(chǎn)減值政策選擇[J]. 管理評論，2015，6：140-147.

[12]張海龍，李秉祥. 公司價值、資本結(jié)構(gòu)與經(jīng)理管理防御[J]. 軟科學(xué)，2012，6：111-114.

[13]白建軍，李秉祥. 經(jīng)理管理防御測度及其影響因素：研究綜述與展望[J]. 科技管理研究，2012，23：138-142.

（責(zé)任編輯：石琳娜）