黃美虹

摘 要：王志才故意殺人案，由山東省高院再審改判死刑緩期二年執(zhí)行，同時(shí)規(guī)定對(duì)其限制減刑。該案被最高人民法院作為指導(dǎo)性案例，在系統(tǒng)內(nèi)予以公布。本文將從認(rèn)罪悔罪如何認(rèn)定、婚戀民事糾紛及積極賠償?shù)恼J(rèn)定與適用、判處死刑立即執(zhí)行還是死刑緩期執(zhí)行的考量因素、限制減刑的考量及適用問題等幾個(gè)方面對(duì)該案進(jìn)行評(píng)析，進(jìn)而對(duì)我國刑法定罪量刑的影響因素有更加清晰的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：坦白悔罪；民事糾紛；限制減刑

中圖分類號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2016）07-0114-02

2011年12月21日，最高人民法院發(fā)布了第一批指導(dǎo)性案例，成為中國特色案例指導(dǎo)制度的一個(gè)良好開端。其中的第4號(hào)案例首次適用了《中華人民共和國刑法修正案（八）》增設(shè)的死刑緩期執(zhí)行限制減刑制度，對(duì)司法實(shí)踐和法學(xué)研究具有很大的指導(dǎo)意義。本文將運(yùn)用刑法學(xué)的相關(guān)法理，對(duì)該案的判決因素進(jìn)行梳理分析和解讀，以期對(duì)刑法定罪量刑的考量因素、死緩限制減刑制度及其蘊(yùn)含的司法理念有更加清晰準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

一、基本案情

被告人王志才與被害人趙某某（女，歿年26歲）在山東省濰坊市科技職業(yè)學(xué)院同學(xué)期間建立戀愛關(guān)系。2005年，王志才畢業(yè)后參加工作，趙某某考入山東省曲阜師范大學(xué)繼續(xù)專升本學(xué)習(xí)。2007年趙某某畢業(yè)參加工作后，王志才與趙某某商議結(jié)婚事宜，因趙某某家人不同意，趙某某多次提出分手，但在王志才的堅(jiān)持下二人繼續(xù)保持聯(lián)系。2008年10月9日中午，王志才在趙某某的集體宿舍再次談及婚戀問題，因趙某某明確表示二人不可能在一起，王志才感到絕望，憤而產(chǎn)生殺死趙某某然后自殺的念頭，即持趙某某宿舍內(nèi)的一把單刃尖刀，朝趙的頸部、胸腹部、背部連續(xù)捅刺，致其失血性休克死亡。次日8時(shí)30分許，王志才服農(nóng)藥自殺未遂，被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

山東省濰坊市中級(jí)人民法院于2009年10月14日以（2009）濰一初字第35號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人王志才犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，王志才提出上訴。山東省高級(jí)人民法院于2010年6月18日以（2010）魯刑四終字第2號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院根據(jù)復(fù)核確認(rèn)的事實(shí)，以（2010）刑三復(fù)22651920號(hào)刑事裁定，不核準(zhǔn)被告人王志才死刑，發(fā)回山東省高級(jí)人民法院重新審判。

山東省高級(jí)人民法院經(jīng)重新審理認(rèn)為：被告人王志才的行為已構(gòu)成故意殺人罪，罪行極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。鑒于本案系因婚戀糾紛引發(fā)，王志才求婚不成，惱怒并起意殺人，歸案后坦白悔罪，積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，且平時(shí)表現(xiàn)較好，故對(duì)其判處死刑，可不立即執(zhí)行。同時(shí)考慮到王志才故意殺人手段特別殘忍，被害人親屬不予諒解，要求依法從嚴(yán)懲處，為有效化解社會(huì)矛盾，依照《中華人民共和國刑法》第50條第2款等規(guī)定，判處被告人王志才死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。該案被最高人民法院作為指導(dǎo)性案例，向社會(huì)進(jìn)行了公布。

二、案件評(píng)析

1.坦白悔罪如何認(rèn)定。在司法判決中，幾乎都要考量犯罪人的悔罪態(tài)度和表現(xiàn)，通過對(duì)悔罪情況的考量和認(rèn)定，決定是否對(duì)犯罪嫌疑人或被告人從輕或減輕處罰。這是刑法教育和預(yù)防功能的體現(xiàn)，也是公正司法的要求，一方面，能夠鼓勵(lì)犯罪分子積極進(jìn)行思想意識(shí)改造；另一方面，也能夠更好地貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)、以人為本的刑事政策。但是，“悔罪態(tài)度及表現(xiàn)好”如何準(zhǔn)確地進(jìn)行考量，才能達(dá)到司法功能所要達(dá)到的目的，這是量刑的關(guān)鍵所在。一般認(rèn)為，要從以下幾個(gè)方面去進(jìn)行考量：一是如實(shí)供述犯罪事實(shí)及作案過程的情況，包括主觀上所持的心理態(tài)度，故意還是過失；二是主動(dòng)交代作案工具及與本案有關(guān)聯(lián)的人和事；三是深刻認(rèn)識(shí)到其過錯(cuò)及造成的社會(huì)危害性，積極采取補(bǔ)救措施進(jìn)行賠償處理等。

悔罪態(tài)度是犯罪人的內(nèi)心活動(dòng)，我們只能從其外在的悔罪表現(xiàn)去評(píng)價(jià)和認(rèn)定，犯罪嫌疑人或被告人是否真正認(rèn)識(shí)到其行為的不正當(dāng)性或惡劣性，并有真誠悔改和重新做人的意念，也要在具體的案件中去加以評(píng)析。犯罪人真誠悔罪，可以緩解被害人家屬的仇恨情緒，化解雙方當(dāng)事人的矛盾對(duì)立，減小案件所造成的社會(huì)負(fù)面影響。但如果其行為極端殘忍和惡劣，民眾認(rèn)為其“死一百次不足惜”，我們認(rèn)為，即使其“坦白悔罪情況好”也不能對(duì)其從輕或減輕處罰。甚至我們也不能排除，犯罪人是為了規(guī)避或減輕法律的懲罰而偽裝悔罪，這樣其社會(huì)危險(xiǎn)性不但沒有降低，反而更高了[1]。因此，簡單的通過犯罪人認(rèn)罪服法、賠償損失等情節(jié)來認(rèn)定悔罪表現(xiàn)是不妥當(dāng)?shù)?，犯罪人可以輕易地利用悔罪表現(xiàn)相關(guān)減刑的規(guī)定，逃避應(yīng)有的刑事責(zé)任，那么，現(xiàn)實(shí)結(jié)果將與刑法的初衷背道而馳。

在該案中，王志才犯故意殺人罪的事實(shí)已經(jīng)認(rèn)定，且手段殘忍，罪行極其嚴(yán)重，山東省中院一審判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。但最高院沒有核準(zhǔn)王志才死刑，重審對(duì)被告改判死刑緩期二年執(zhí)行，與其坦白悔罪行為有很大的關(guān)系。首先，他故意殺人后并沒有逃跑，逃避法律的追究，這與很多犯故意殺人罪后逃跑，在走投無路的情況下才投案自首的犯罪人的情況有所不同，從此情形看，王志才應(yīng)該不存在偽裝悔罪的情況。其次，王志才次日服藥自殺未遂，被公安機(jī)關(guān)抓獲，說明他認(rèn)識(shí)到自己行為的過錯(cuò)性和應(yīng)受懲罰性，說明其再次危害社會(huì)的可能性相對(duì)較小。同時(shí)，其積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，減小其給被害人家屬造成的損失及給社會(huì)造成的惡劣影響。從以上幾個(gè)方面考量，王志才是符合“悔罪態(tài)度及表現(xiàn)好”的情節(jié)的，所以重審改判其死刑可不立即執(zhí)行。

2.適用死緩的情形分析?！缎谭ā返?8條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對(duì)于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期二年執(zhí)行。”首先，死緩的適用前提是“應(yīng)當(dāng)判處死刑”，其次，要考慮其是不是“必須立即執(zhí)行”。一般認(rèn)為，犯罪人罪行極其嚴(yán)重，人身危險(xiǎn)性非常大，不立即執(zhí)行就會(huì)對(duì)社會(huì)的和諧安定，公民的人身、財(cái)產(chǎn)安全及公共利益等造成很大的威脅，就應(yīng)該判處死刑立即執(zhí)行。

那么，什么才是死緩需要考量的“不是必須立即執(zhí)行”的情形呢？在這方面，法律沒有明確的規(guī)定，具體的情形也會(huì)因個(gè)案而異。刑事司法實(shí)踐過程中，一般認(rèn)為，以下情形可視為“不是必須立即執(zhí)行”：一是犯罪后主動(dòng)歸案自首，坦白悔罪，積極賠償損失，消除犯罪影響的。二是由于被害人的原因或過錯(cuò)導(dǎo)致被告人激情、憤怒犯罪的。三是有令人憐憫的情節(jié)的，如家境貧困等原因。當(dāng)然具體個(gè)案中，還可能存在其他的情形。

在一些罪行極其惡劣的刑事犯罪中，人們往往對(duì)判處死刑和死緩的態(tài)度差異非常大，因?yàn)檫@很有可能造成犯罪人“生死兩重天”的結(jié)果，因?yàn)槎咴趫?zhí)行上有天壤之別。死刑即死刑立即執(zhí)行，而死緩在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)沒有故意犯罪的，自動(dòng)轉(zhuǎn)為無期徒刑。很多罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，極力創(chuàng)造條件爭取死緩判決，如偽裝悔罪，積極賠償損失等。死刑緩期執(zhí)行的二年過后改判無期，無期執(zhí)行期間再爭取改判有期徒刑，最后再爭取保外就醫(yī)或者假釋，就又可以逍遙自在，這樣對(duì)犯罪的懲戒作用就會(huì)大打折扣，根本沒有起刑法的一般預(yù)防和特殊預(yù)防作用。

該案中，被告人王志才故意殺人，手段殘忍，后果嚴(yán)重，符合被判處死刑的條件，重審之所以判處緩期二年執(zhí)行，也是考慮了其平時(shí)表現(xiàn)良好，由于婚戀糾紛，導(dǎo)致其激情殺人，案發(fā)后坦白悔罪表現(xiàn)好，人身危險(xiǎn)程度不高等因素，符合“不是必須立即執(zhí)行”的情形。

3.民事糾紛與死刑適用?！度珖ㄔ壕S護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定“對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應(yīng)當(dāng)與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別”。這個(gè)規(guī)定出臺(tái)的初衷應(yīng)該是為了保護(hù)弱者，另外也是考慮了被害人也會(huì)有過錯(cuò)。通常情況下民間糾紛引發(fā)的犯罪會(huì)有以下一些情形：在糾紛中處于弱勢(shì)的一方在被欺壓、被逼迫的情形下，因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)而犯罪；被害人一方存在一定程度的過錯(cuò)，這種過錯(cuò)是激發(fā)被告人犯罪的直接或間接原因[2]。但是如果當(dāng)事人雙方地位平等，甚至被害人相對(duì)弱勢(shì)，被告人相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，那量刑時(shí)就應(yīng)該對(duì)被告人嚴(yán)懲不貸。

在該案中，犯罪人王志才與被害人趙某某都是相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體，其相互地位是平等的，其不存在相互的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)該說趙某某拒絕與王志才結(jié)婚是趙某某的基本權(quán)利，現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的情形再平常不過，從這方面看，趙某某并不存在過錯(cuò)。至于趙某某拒絕的言語是否過于嚴(yán)厲刻薄，傷害到被告人的自尊和人格，案情中沒有提及，也無從考量其真實(shí)性。犯罪人作案手段殘忍，造成的后果極其嚴(yán)重，民事糾紛的從輕量刑原則對(duì)該案應(yīng)該不能適用。

4.死緩限制減刑的適用。死緩限制減刑，是《刑法修正案（八）》增設(shè)的一項(xiàng)重要的刑罰制度，其適用對(duì)象是判處死刑立即執(zhí)行偏重，判處死刑緩期二年執(zhí)行又偏輕的情形，因?yàn)槲覈乃谰張?zhí)行過程中無一例外地都進(jìn)行了減刑，并沒有最終執(zhí)行死刑的結(jié)果，甚至很多減為了25年以下的自由刑[3]。這就說明我國的刑法帶有明顯的“死刑過重，生刑過輕”的色彩，死緩實(shí)質(zhì)上變成了一種確定性程度比較大的生刑。另外，該制度也是貫徹“以人為本”“少殺慎殺”刑法人道主義理念的要求，更能體現(xiàn)司法公平正義的價(jià)值追求。

死緩限制減刑具體應(yīng)該如何考量并準(zhǔn)確認(rèn)定呢？首先，我們應(yīng)該承認(rèn)，其應(yīng)該以犯罪人用死緩為前提，即滿足死緩所要具備的“應(yīng)當(dāng)判處死刑”與“不是必須立即執(zhí)行”兩個(gè)條件。其次，我們?cè)偃タ紤]是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其限制減刑。本案鑒于被告人王志才有坦白悔罪，積極賠償被害人損失，平時(shí)表現(xiàn)良好等因素，應(yīng)該說其人身危險(xiǎn)程度不是很高，即應(yīng)該符合“不是必須立即執(zhí)行”的情形，所以對(duì)其判處死刑緩期兩年執(zhí)行。之所以規(guī)定對(duì)其限制減刑，還是針對(duì)其犯罪行為的本質(zhì)來說的，即其犯罪行為具備了手段殘忍，犯罪后果極其嚴(yán)重的行為因素，且被害人家屬不予諒解，從這個(gè)角度上說，被告人王志才還是不能免死。為有效化解雙方當(dāng)事人矛盾對(duì)立，判處死緩限制減刑比死刑立即執(zhí)行和緩期二年執(zhí)行更加平衡合理。

三、本案結(jié)語

死緩限制減刑制度是一項(xiàng)相對(duì)比較新的刑罰制度，在適用上不明確的因素還很多。通過對(duì)該指導(dǎo)性案例的分析評(píng)價(jià)，我們認(rèn)為，它與刑法規(guī)定的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、限制減刑制度等其他制度的聯(lián)系是非常緊密的，在個(gè)案審判過程中，要綜合、系統(tǒng)地去考量各種因素在量刑過程中的認(rèn)定及適用問題，在罪刑法定原則的前提下，做到量刑上罪、責(zé)、刑的適應(yīng)與平衡，以使司法判決的結(jié)果更能體現(xiàn)司法的功能及其價(jià)值追求。

參考文獻(xiàn)：

[1]成銀.李昌奎強(qiáng)奸殺人案評(píng)析[D].長沙：湖南大學(xué)，2012.

[2]葉良芳，應(yīng)玉倩.死緩限制減刑的司法適用——最高人民法院第12號(hào)指導(dǎo)案例評(píng)析[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2013（2）.

[3]黎宏.死緩限制減刑及其適用[J].法學(xué)研究，2013（5）.