摘要：訴權(quán)，從詞義上理解是公民進(jìn)行訴訟的權(quán)利。訴權(quán)理論自提出以來(lái)，學(xué)術(shù)界的爭(zhēng)論就沒有斷過(guò)，各種學(xué)說(shuō)層出不窮。關(guān)于訴權(quán)性質(zhì)以及內(nèi)容的爭(zhēng)論尤其激烈，公法訴權(quán)就是其中的一種學(xué)說(shuō)，具有非常重要的地位。

關(guān)鍵詞：訴權(quán)；訴權(quán)學(xué)說(shuō)；民事權(quán)利

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-864X（2016）03-0062-01

一、訴權(quán)的權(quán)源

訴權(quán)是現(xiàn)代法治社會(huì)中第一制度性的人權(quán)。人權(quán)是“人，因其為人”而享有的基本權(quán)利，是人們?cè)陂L(zhǎng)期的反對(duì)專制、壓迫的斗爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的，具有自由、平等、正義的內(nèi)涵。人權(quán)作為人的自然屬性，從“人之所以為人”的角度建立起對(duì)個(gè)人權(quán)利的保障體系。人權(quán)具有應(yīng)然性和平等性，是基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活條件的應(yīng)然性權(quán)利，并且在每一個(gè)人中被平等享有。隨著社會(huì)的發(fā)展， 人權(quán)的法制化賦予了其法律內(nèi)涵。當(dāng)今社會(huì)，個(gè)人為維護(hù)自身權(quán)利而利用國(guó)家審判機(jī)關(guān)來(lái)保障自身利益的權(quán)利，應(yīng)成為人權(quán)的一部分。人權(quán)也由此派生出了訴權(quán)。訴權(quán)是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，以訴訟為基本形式，給予受害者恢復(fù)正義的請(qǐng)求權(quán)利。明確人權(quán)是訴權(quán)的淵源，才能為各種訴訟現(xiàn)象提供理論依據(jù)， 從而更好地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實(shí)體利益。

二、公法訴權(quán)

十九世紀(jì)后半個(gè)世紀(jì)，人們對(duì)國(guó)家享有公權(quán)的觀念興起，訴權(quán)的觀念也就逐漸演變?yōu)閷?duì)于國(guó)家的公法上權(quán)利，公法訴權(quán)說(shuō)由此應(yīng)運(yùn)而生。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，訴權(quán)是對(duì)國(guó)家的公法上的請(qǐng)求權(quán)，而不是實(shí)體法上請(qǐng)求權(quán)所派生出來(lái)的權(quán)利。以訴權(quán)究竟應(yīng)該承認(rèn)有何種程度的請(qǐng)求為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以將公法訴權(quán)說(shuō)分為以下四類學(xué)說(shuō)。

1.抽象的訴權(quán)說(shuō)。

抽象的訴權(quán)說(shuō)又稱為抽象的公權(quán)說(shuō)，以德國(guó)學(xué)者德根科貝、伯洛茲和比洛為代表。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，訴權(quán)是指原告能夠向法院提起訴訟，請(qǐng)求合法的審理，因而承受某種裁判的權(quán)利。鑒于該學(xué)說(shuō)界定的訴權(quán)的內(nèi)容只是當(dāng)事人請(qǐng)求法院作出抽象的裁判，并不要求法院就具體權(quán)利內(nèi)容作出具體的判決，所以，稱為抽象的訴權(quán)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)旨在將訴權(quán)概念與私法上的權(quán)利概念徹底分離，與實(shí)體權(quán)利相脫節(jié)。由于該說(shuō)認(rèn)為訴權(quán)只是提起訴訟的權(quán)利，其根本缺憾在于使訴權(quán)的內(nèi)容空洞化，那么假如原告的起訴不合法，法院作出的是駁回起訴的裁判時(shí)，也被視為其訴權(quán)已獲得了滿足，從而割裂了實(shí)際訴訟中形式與目的的內(nèi)在聯(lián)系，即當(dāng)事人既然已經(jīng)向法院起訴，法院就應(yīng)該對(duì)爭(zhēng)議的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出確認(rèn)和裁判。

2.具體的訴權(quán)說(shuō)。

該學(xué)說(shuō)首先由德國(guó)學(xué)者瓦伯提出，后經(jīng)赫爾維格和斯太因修正并完善而形成的學(xué)說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為訴權(quán)是指當(dāng)事人就具體內(nèi)容請(qǐng)求法院作出有利于自己裁判的權(quán)利。該學(xué)說(shuō)不僅將訴權(quán)與實(shí)體權(quán)利相結(jié)合，對(duì)抽象公權(quán)說(shuō)的修正，而且發(fā)現(xiàn)了訴訟上的權(quán)利保護(hù)要件，將訴權(quán)和實(shí)體法上的權(quán)利予以區(qū)分、確認(rèn)，這也是私法訴權(quán)說(shuō)所不及的地方。這一理論后來(lái)經(jīng)過(guò)許多學(xué)者的補(bǔ)充與完善，確實(shí)解決了一些學(xué)說(shuō)難以克服的理論上、實(shí)踐上的瑕疵，但具體訴權(quán)說(shuō)同樣存在著很大的缺陷： 由于其并未從實(shí)質(zhì)上將訴權(quán)清晰化，其本身難以解答的疑問(wèn)： 當(dāng)原告提起訴訟，被告既沒有到場(chǎng)又沒有請(qǐng)求法院駁回原告之訴時(shí)，原告的請(qǐng)求由于沒有理由而被駁回，在原告敗訴的情形下，被告是否存在有訴權(quán)的問(wèn)題。因?yàn)樵娴钠鹪V一旦被駁回，那么判決就可以保護(hù)被告的權(quán)利，問(wèn)題是此時(shí)的被告在實(shí)質(zhì)上并沒有行使訴權(quán)但其權(quán)利仍然獲得了。

3.本案判決請(qǐng)求權(quán)說(shuō)。

該說(shuō)是由德國(guó)布萊提出的。該說(shuō)主張，訴權(quán)是要求法院為本案判決的權(quán)利，具體說(shuō)，就是當(dāng)事人要求法院就自己的請(qǐng)求是否正當(dāng)作出判決的權(quán)利。日本學(xué)者兼子一認(rèn)為，當(dāng)事人作為私人，沒有強(qiáng)加于對(duì)方的自己主張，對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人沒有權(quán)威，卻硬要求國(guó)家法院一定按照自己請(qǐng)求作出勝訴的判決是不合理的。還有的日本學(xué)者指出，本案判決請(qǐng)求權(quán)說(shuō)所謂即便原告敗訴也已達(dá)到原告訴權(quán)目的的解釋也是不合理的。1這一學(xué)說(shuō)顯然也有問(wèn)題，因?yàn)楦鶕?jù)此說(shuō)，只有等法院的判決作出以后，才能夠了解當(dāng)事人有無(wú)訴權(quán)，在訴訟過(guò)程中，并不清楚當(dāng)事人是否有訴權(quán)。那么當(dāng)事人既然已經(jīng)起訴，如不承認(rèn)其訴權(quán)的存在那么其依據(jù)又是什么呢？ 也就是說(shuō)，當(dāng)事人既然已經(jīng)起訴，即使后來(lái)法院以起訴不合法為理由駁回原告的訴，那么在訴訟過(guò)程中，仍不能否認(rèn)其訴權(quán)存在。

4.司法行為請(qǐng)求權(quán)說(shuō)。

私法行為請(qǐng)求權(quán)認(rèn)為訴權(quán)是對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的公法上的請(qǐng)求權(quán)，訴權(quán)不依附于民事權(quán)利而是獨(dú)立于民事權(quán)利之外。訴權(quán)并非存在于訴訟之外的權(quán)利，而是訴訟開始后實(shí)施訴訟的權(quán)，是任何人請(qǐng)求國(guó)家司法機(jī)關(guān)為司法行為的權(quán)利。與抽象訴權(quán)說(shuō)不同，此說(shuō)認(rèn)為訴權(quán)具有發(fā)展的內(nèi)容，即訴權(quán)因起訴而開始，依當(dāng)事人提出的攻擊防御方法在訴訟程序上訴權(quán)逐漸開展，依各階段而演變出其形態(tài)，直至裁判為止。與權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求權(quán)不同，司法行為請(qǐng)求權(quán)為任何人所享有，而權(quán)利保護(hù)請(qǐng)求權(quán)則只須在一定條件下才能為特定一方當(dāng)事人所享有。此說(shuō)和實(shí)現(xiàn)私法秩序的民事訴訟目的論相協(xié)調(diào)，認(rèn)為民事訴訟的目的是實(shí)現(xiàn)法律秩序而非保護(hù)當(dāng)事人私人權(quán)益。訴經(jīng)合法提起之后，司法機(jī)關(guān)根據(jù)訴訟法和實(shí)體法作出有利于原告或者被告的判決，并非對(duì)當(dāng)事人的訴權(quán)履行義務(wù)，而是國(guó)家司法機(jī)關(guān)運(yùn)用司法權(quán)，實(shí)行司法行為的結(jié)果。原告在請(qǐng)求司法保護(hù)時(shí)所享有的權(quán)利僅僅是公法派生的第三人利益，即當(dāng)事人是受益人而非權(quán)利人，訴權(quán)不是個(gè)人的權(quán)利。

此學(xué)說(shuō)有些不足，第一，訴權(quán)應(yīng)自訴訟程序外部進(jìn)行運(yùn)用的權(quán)利，而非只于訴訟內(nèi)行使，否則無(wú)法解釋當(dāng)事人何以能起訴；第二，訴訟中法院是根據(jù)案件展示出來(lái)的證據(jù)并適用實(shí)體法律而作出判決，訴訟的目的并非是為了判斷訴權(quán)的有無(wú)，沒有必要承認(rèn)訴訟內(nèi)的訴權(quán)；第三，訴訟上有發(fā)展演變者實(shí)為自由心證的形成過(guò)程，而不是訴權(quán)，加上此說(shuō)沒有揭示出行使訴權(quán)所需具備的要件，因此和抽象訴權(quán)說(shuō)難以區(qū)分，具有與其相同的缺陷。

參考文獻(xiàn)

[1]江偉，邵明，陳剛.民事訴權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2002.

[2]黃娟，當(dāng)事人民事訴訟權(quán)利研究—兼談中國(guó)民事訴訟現(xiàn)代化之路徑[M].北京：北京大學(xué) 出版社，2009.

[3]顧培東.論訴權(quán)[M].中國(guó)法制出版社，2004.

[4]江偉，邵明.民事訴訟法學(xué)關(guān)鍵問(wèn)題[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

注釋：

1.[日]三月章：《日本民事訴訟法》，汪一凡譯，臺(tái)灣五南圖書出版社有限公司1997年版，第15頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：回子斌，1991年1月27日出生，男，漢族，河北石家莊，河北大學(xué)政法學(xué)院訴訟法學(xué)碩士。