摘 要：白居易詩(shī)歌中繁多的自注，是其受到“詩(shī)史”觀念影響所造成的詩(shī)歌文本形式的變化。以詩(shī)存史的目的使其試圖通過(guò)詩(shī)歌自注，在文學(xué)作品上附加類(lèi)似于史書(shū)所具有的紀(jì)實(shí)性特征。這是白詩(shī)自注生成的重要原因。

關(guān)鍵詞：白居易 自注 詩(shī)史 紀(jì)實(shí)性

宋人王楙《野客叢書(shū)》卷二七“白樂(lè)天詩(shī)紀(jì)歲時(shí)”條云：

白樂(lè)天詩(shī)多紀(jì)歲時(shí)，每歲必紀(jì)其氣血之如何，與夫一時(shí)之事。后人能以其詩(shī)次第而考之，則樂(lè)天平生大略可睹，亦可謂“詩(shī)史”者焉。仆不暇詳摘其語(yǔ)，姑摭其略。如曰“未年三十生白發(fā)”“不展愁眉欲三十”“三十生二毛”“三十為近臣”“又過(guò)三十二”“憶昔初年三十二”“忽年三十四”“年已三紀(jì)余”“我年三十六”，……又有“去時(shí)十二三”之句，及“數(shù)行鄉(xiāng)淚一封書(shū)”，則題曰：“年十五時(shí)作”，《王昭君詞》則題曰：“年十七時(shí)作”“少年已多病”則題曰：“年十八時(shí)作”?！盵1]（P399）

王楙指出白居易詩(shī)歌具有 “多紀(jì)歲時(shí)” 的特點(diǎn)， 即在作品中直接點(diǎn)明年齡日期等信息。 如其所舉的 “忽年三十四” “年已三紀(jì)余” “我年三十六” 等例， 都是在詩(shī)歌正文中直接記載自己的年齡。 除此之外， 他還舉出一些在詩(shī)歌自注中直接記載年齡的例子。 如其中提到的 “數(shù)行鄉(xiāng)淚一封書(shū)” 句， 出自白集卷十三 《江南送北客因憑寄徐州兄弟書(shū)》一詩(shī)，此詩(shī)題下白居易自注云：“時(shí)年十五”[2]（P767）；《王昭君詞》 即白集卷十四的 《王昭君二首》 ， 此詩(shī)題下白氏自注云：“時(shí)年十七” [2]（P870）； “少年已多病” 應(yīng)為 “年少已多病”， 出自白集卷十三《病中作》， 此詩(shī)題下自注云：“時(shí)年十八” [2]（P770）。 這種在詩(shī)歌正文和自注中頻繁的記錄自己年齡和詩(shī)歌寫(xiě)作時(shí)間的做法， 的確是白居易詩(shī)歌的一個(gè)重要特點(diǎn)。

王楙所謂白居易詩(shī) “多記歲時(shí)”， 實(shí)際上指的是白詩(shī)時(shí)間上的明確性， 這在詩(shī)歌自注中反映得尤其明顯。 從形式上來(lái)說(shuō)， 白居易詩(shī)歌自注主要包括題注和詩(shī)內(nèi)夾注兩種類(lèi)型， 這兩種注釋方式都包含有大量的時(shí)間信息， 尤其是題注。 白詩(shī)的一些題注簡(jiǎn)短地注明詩(shī)歌的寫(xiě)作時(shí)間和作者的任職情況。 如《觀刈麥》題注：“時(shí)為盩厔縣尉” ；[2]（P11） 《題海圖屏風(fēng)》 題注：“元和乙丑年作”；[2]（P12） 《舟行》題注：“江州路上作”[2]（P356）， 等等。 通過(guò)這些題注， 我們可以非常清晰地把握作者的行跡， 了解與詩(shī)歌相關(guān)的信息。 白居易還常常以“自此后……時(shí)所作” 的題注方式， 將一段時(shí)期的詩(shī)歌集中編排在一起， 形成一個(gè)特定時(shí)期的作品群。 如《放魚(yú)》題注：“自此后詩(shī)到江州作?！盵2]（P70） 從此詩(shī)到《大水》， 連續(xù)六首詩(shī)皆作于江州。 《遣懷》題注：“自此后詩(shī)在渭村作。”[2]（P313） 從此詩(shī)至《游悟真寺詩(shī)》， 連續(xù)有三十五首詩(shī)歌皆作于下邽渭村退居時(shí)期。 在白集中， 像這類(lèi)作品群的數(shù)量相當(dāng)之多， 這就與編年詩(shī)十分相似了， 而且由于是出自作者本人之手，其真實(shí)度也更高， 信息也更為準(zhǔn)確。 可以說(shuō)， 白集本身就是一部個(gè)人的編年史。 宋人洪邁稱(chēng)白詩(shī) “玩味莊誦， 便如閱年譜” [3]（P918），就是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)的。

前引王楙文中尚提及白詩(shī)多記“一時(shí)之事”的特點(diǎn)，這在自注中也多有涉及。如其諷諭詩(shī)的代表作《新樂(lè)府·七德舞》中，幾乎是逐句注明詩(shī)中所涉的貞觀朝史事。又如其《寄唐生》中以下句子：

太尉擊賊日，段太尉以笏擊朱泚。尚書(shū)叱盜時(shí)。顏尚書(shū)叱李希烈。大夫死兇冦，陸大夫?yàn)楸姳?。諫議謫蠻夷。陽(yáng)諫議左遷道州。[2]（P43）

四句逐一注明其中所涉人物及其事跡。與以上直接記錄史實(shí)的自注不同，白居易的一些自注文字往往會(huì)對(duì)某些重大歷史事件做出個(gè)體化的反應(yīng)。如《詠史》題注：“九年十一月作”。[2]（P2082）如果我們拋開(kāi)題注不論的話，白居易此詩(shī)中感嘆李斯被斬、酈食其遭烹的命運(yùn)，與其早年所撰寫(xiě)的《讀史五首》等借前賢遭殃哀嘆士之不遇并無(wú)差別。但若考慮到題注與文宗大和九年十一月“甘露事變”爆發(fā)在時(shí)間上的重疊，則可顯而易見(jiàn)白詩(shī)的明確指向性，實(shí)是以歷史人物的遭遇比擬現(xiàn)實(shí)政治。再如其《九年十一月二十一日感事而作》題注云：“其日獨(dú)游香山寺”。詩(shī)中有云：“禍福茫茫不可期，大都早退似先知。當(dāng)君白首同歸日，是我青山獨(dú)往時(shí)?！盵2]（P2230）從詩(shī)題看，此詩(shī)與《詠史》在主題上具有相似性，都是對(duì)“甘露事變”這一重大歷史事件的反應(yīng)，其指向性已經(jīng)非常明確。而其題注則是直接對(duì)詩(shī)中“青山獨(dú)往”句的解釋?zhuān)由罨税资蠈?duì)于“甘露事變”的深切感悟。

以上是白詩(shī)自注所呈現(xiàn)的紀(jì)實(shí)性特征的表現(xiàn)。值得注意的是王楙將白詩(shī)的這一特點(diǎn)與“詩(shī)史”概念聯(lián)系起來(lái)。我們知道，“詩(shī)史”一說(shuō)最早出現(xiàn)于中唐，主要用來(lái)指稱(chēng)杜甫的詩(shī)歌。孟棨《本事詩(shī)·高逸》篇詳細(xì)鋪排李白一生行跡之后云：“杜所贈(zèng)二十韻，備敘其事，讀其文，盡得其故跡。杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩(shī)，推見(jiàn)至隱，殆無(wú)遺事，故當(dāng)時(shí)號(hào)為‘詩(shī)史”[4]（P1247）。此乃杜甫“詩(shī)史”說(shuō)之濫觴。既然杜甫“當(dāng)時(shí)號(hào)為‘詩(shī)史”，可見(jiàn)這在當(dāng)時(shí)是知識(shí)界的共識(shí)。白居易與孟棨為同時(shí)期人，對(duì)于杜甫這一稱(chēng)號(hào)當(dāng)不會(huì)陌生，何況白居易本人對(duì)于杜甫及其詩(shī)歌十分熟悉，也竭力推崇。其《初授拾遺》云：“杜甫陳子昂，才名括天地”[2]（P20）?！杜c元九書(shū)》中亦云：

杜詩(shī)最多，可傳者千余首。至于貫穿今古，覼縷格律，盡工盡善，又過(guò)于李焉。然撮其《新安吏》《石壕吏》《潼關(guān)吏》《塞蘆子》《留花門(mén)》之章，“朱門(mén)酒肉臭，路有凍死骨”之句，亦不過(guò)十三四。[2]（P2791）

白居易在這里雖然對(duì)杜甫有所批評(píng)，但從其所言來(lái)看，他對(duì)杜甫“千余首”詩(shī)歌是十分熟悉的。其所推崇的“三吏”《塞蘆子》《留花門(mén)》及《詠懷五百字》等詩(shī)向來(lái)被認(rèn)為是體現(xiàn)杜詩(shī)“詩(shī)史”特色的代表性作品。另外，白居易《新樂(lè)府》等詩(shī)，正是在學(xué)習(xí)杜甫此類(lèi)作品的基礎(chǔ)上創(chuàng)作的。對(duì)此，元稹《樂(lè)府古題序》有明確記載：“近代唯詩(shī)人杜甫《悲陳陶》《哀江頭》《兵車(chē)》《麗人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，無(wú)復(fù)倚傍。予少時(shí)與友人樂(lè)天、李公垂輩謂是為當(dāng)，遂不復(fù)擬賦古題?！盵5]（P255）可見(jiàn)，白居易在文學(xué)觀念和實(shí)際創(chuàng)作中，受到杜甫作品的深刻影響。王楙將白居詩(shī)自注所體現(xiàn)的“多紀(jì)歲時(shí)”和多記“一時(shí)之事”的特點(diǎn)與專(zhuān)門(mén)指稱(chēng)杜甫詩(shī)歌的“詩(shī)史”概念聯(lián)系起來(lái)，提示我們，白詩(shī)自注當(dāng)與白居易所認(rèn)同的“詩(shī)史”觀念有密切關(guān)系。

在白居易早期的詩(shī)學(xué)思維中，詩(shī)歌是泄導(dǎo)人情、裨補(bǔ)時(shí)闕的工具。其直接的思想淵源來(lái)自于中國(guó)傳統(tǒng)的“采詩(shī)觀風(fēng)”說(shuō)，這在白居易的諷諭詩(shī)創(chuàng)作及理論宣示中有集中的表達(dá)。如在白居易早年應(yīng)制舉所擬構(gòu)的《策林》六十九《采詩(shī)》中，在元和二年為京兆府考試官時(shí)所擬的第三道進(jìn)士策問(wèn)中，以及《新樂(lè)府·采詩(shī)官》中，白居易屢次提及采詩(shī)一說(shuō)，對(duì)這種昭示政治興衰的體察民情、人心、風(fēng)俗的制度大加揄?yè)P(yáng)，對(duì)其失落不彰十分痛心。白氏提倡的“采詩(shī)觀風(fēng)”說(shuō)，所強(qiáng)調(diào)的是詩(shī)歌的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和紀(jì)實(shí)性。這一點(diǎn)在白氏早期的諷諭詩(shī)創(chuàng)作中有直接的體現(xiàn)。如其《秦中吟序》言：“貞元、元和之際，予在長(zhǎng)安，聞見(jiàn)之間，有足悲者。因直歌其事，命為《秦中吟》?！盵2]（P80）從序文來(lái)看，白居易創(chuàng)作這組詩(shī)的目的就在于真實(shí)的記錄貞元、元和之際的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，如其中的《重賦》《立碑》《輕肥》《歌舞》等篇，對(duì)德宗之聚斂、宦官之跋扈等都有直接的記錄與反映。這一理念在《新樂(lè)府》的創(chuàng)作中也得到了繼承與延續(xù)，其《新樂(lè)府序》中即強(qiáng)調(diào)“其事核而實(shí)，使采之者傳信也”[2]（P136）的創(chuàng)作目的。白居易自元和十年江州之貶后，其思想與立身行事皆發(fā)生了較大的變化，詩(shī)歌創(chuàng)作也與之前重諷諭詩(shī)風(fēng)格不同，但與前期諷諭詩(shī)相同的創(chuàng)作理念是：詩(shī)歌除了作為表情達(dá)意的工具外，同時(shí)也是一時(shí)之社會(huì)情況與個(gè)人生活的忠實(shí)記錄。如其《序洛詩(shī)》曰：

自三年春至八年夏，在洛凡五周歲，作詩(shī)四百三十二首?！鑷L云：治世之音安以樂(lè)，閑居之詩(shī)泰以適。茍非理世，安得閑居？故集洛詩(shī)，別為序引；不獨(dú)記東都履道里有閑居泰適之叟，亦欲知皇唐大和歲，有理世安樂(lè)之音。集而序之，以俟夫采詩(shī)者。[2]（P3757）

此序?qū)懹谖淖诖蠛桶四?，所言的?shī)歌創(chuàng)作區(qū)間在大和三年至八年間，主要集中在文宗朝前期。文宗得宦官輔立而登帝位，登基后受制于內(nèi)宦家奴，郁郁不得志。在大和九年任用鄭注、李訓(xùn)謀誅宦官未果而致朝野震驚的“甘露事變”爆發(fā)之前，也曾于大和五年與宋申錫商議誅除宦官以清君側(cè)。這一時(shí)期正是內(nèi)廷宦官與外廷士大夫之矛盾尖銳對(duì)立的時(shí)期，同時(shí)也是外廷牛、李兩黨斗爭(zhēng)相持不下的階段，政治氣氛十分緊張。而樂(lè)天文中謂“皇唐大和歲，有理世安樂(lè)之音”，頗有粉飾太平的嫌疑，歷來(lái)受到后人非議。實(shí)際上，如果我們拋開(kāi)政治情勢(shì)不論的話，白居易“以俟夫采詩(shī)者”的創(chuàng)作目的是頗可注意的。如果說(shuō)早期的采詩(shī)觀風(fēng)說(shuō)更多的屬于政治話語(yǔ)，那么其后期仍然標(biāo)榜的這一說(shuō)法，已然偏重于詩(shī)人個(gè)體的生活記錄。從這一點(diǎn)可以看出，即使是在后期，白居易仍然具有與前期類(lèi)似的對(duì)于詩(shī)歌紀(jì)實(shí)性的強(qiáng)調(diào)，“詩(shī)史”觀念的影響一以貫之。

從元和十年貶江州時(shí)期自編詩(shī)集十五卷開(kāi)始，白居易一生多次自編文集。而從內(nèi)容來(lái)看，白詩(shī)中的自注基本都可以判斷是其自編文集時(shí)所加，如大量涉及作者本人私生活的自注和寄贈(zèng)酬唱之作中的自注，作者本人和贈(zèng)詩(shī)的對(duì)象不會(huì)不知。因此，白居易的詩(shī)歌自注可以說(shuō)是直接面向后世讀者的，以詩(shī)存史的目的非常明顯。這就要求其詩(shī)集必須具有完整性的特點(diǎn)，以使后人對(duì)其生平思想獲得全面的了解。但文學(xué)作品畢竟與史傳等紀(jì)實(shí)性作品不同，記錄事實(shí)并非其主要的功能和目的。而在編集時(shí)添加注釋?zhuān)∈潜容^適合承擔(dān)這一功能的方法。劉勰《文心雕龍》認(rèn)為“注者主解”，[6]（P167）雖然“注”最早只是儒生解經(jīng)的方式之一，但這一特點(diǎn)卻使得其在史書(shū)中得到廣泛的運(yùn)用。章學(xué)誠(chéng)《文史通義·史注》云：

太史敘例之作，其自注之權(quán)輿乎？明述作之本旨，見(jiàn)去取之從來(lái)，已似恐后人不知其所云，而特筆以標(biāo)之。所謂不離古文，乃考信六藝云云者，皆百三十篇之宗旨，或殿卷末，或冠篇端，未嘗不反復(fù)自明也。[7]（P70）

史書(shū)本就是一種客觀記錄的文字，追求最全面、系統(tǒng)、準(zhǔn)確地說(shuō)明事實(shí)是其主要目的，因而在原本作為經(jīng)典解釋方式的諸種體例中，“主解”之注，是比較適合承擔(dān)這種功能的。司馬遷將這種方式引入到史書(shū)的撰寫(xiě)之中，以“敘例”的方式增強(qiáng)史書(shū)的紀(jì)實(shí)功能，如章氏所言，乃是出于“恐后人不知其所云，而特筆以標(biāo)之”的考慮。由司馬遷所開(kāi)創(chuàng)的這一方式，嗣后逐漸定型為史書(shū)編撰的傳統(tǒng)體例之一。班固撰《漢書(shū)》即承襲之，司馬彪作《續(xù)漢書(shū)》亦踵武其法。這種方式更對(duì)嗣后形成的注史高潮產(chǎn)生影響，如裴松之注《三國(guó)志》、劉孝標(biāo)注《世說(shuō)新語(yǔ)》、酈道元注《水經(jīng)》。直到唐代，這種注史的風(fēng)氣依然不減，唐初即出現(xiàn)了顏師古注《漢書(shū)》、李賢注《后漢書(shū)》等經(jīng)典的史注專(zhuān)著。雖然自司馬遷之后，史注更多的仍然并非自注，但是在由這一風(fēng)氣所導(dǎo)致的社會(huì)文化氛圍中，為自己的文學(xué)作品作注也開(kāi)始出現(xiàn)，如《宋書(shū)·謝靈運(yùn)傳》記其曾“作《山居賦》，并自注以言其事”[8]（P1754）。從以上所引諸例來(lái)看，自注這一形式是史書(shū)的編撰體例之一，之后又及于文學(xué)作品，而且其運(yùn)用與作者“恐后人不知其所云，……反復(fù)自明”“自注以言其事”的目的相關(guān)。

綜上可見(jiàn)，白居易詩(shī)歌中繁多的自注，與其以詩(shī)歌作為社會(huì)和個(gè)人生活記錄的理念和目的有直接的聯(lián)系，而這恰是其受到“詩(shī)史”觀念影響所造成的自身文學(xué)作品在文本形式上的變化。以詩(shī)存史的目的使得其試圖通過(guò)詩(shī)歌自注，在文學(xué)作品上附加類(lèi)似于史書(shū)所具有的紀(jì)實(shí)性特征。這是白詩(shī)自注生成的重要原因。

（基金項(xiàng)目：本文系江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目“白居易詩(shī)歌自注研究”[編號(hào)：2014SJB715]。）

參考文獻(xiàn)：

[1]王楙：《野客叢書(shū)》，上海：上海古籍出版社，1991年版。

[2]朱金城：《白居易集箋校》，上海：上海古籍出版社，1988年版。

[3]洪邁：《容齋隨筆》，北京：中華書(shū)局，2005年版。

[4]丁如民等：《唐五代筆記小說(shuō)大觀》，上海：上海古籍出版社，2000年版。

[5]元稹：《元稹集》，北京：中華書(shū)局，1982年版。

[6]周振甫：《文心雕龍今譯》，北京：中華書(shū)局，1986年版。

[7]章學(xué)誠(chéng)：《文史通義》，上海：上海書(shū)店，1988年版。

[8]沈約：《宋書(shū)》，北京：中華書(shū)局，1974年版。

（滕漢洋 江蘇鹽城 鹽城師范學(xué)院文學(xué)院 224002）