金旼旼

對(duì)富人精英和企業(yè)來(lái)說(shuō)，城市意味著機(jī)會(huì)和效率，因而是更加“經(jīng)濟(jì)”的選擇。而對(duì)窮人來(lái)說(shuō)，城市不僅意味著工作機(jī)會(huì)、中產(chǎn)階級(jí)“跳板”，還意味著交通、醫(yī)療、教育、慈善等福利。

窮人富人共享城市的默契

城市里房?jī)r(jià)高、交通堵、空氣差，但為何源源不斷的人口依然不斷涌向城市？并且，為何城市不只吸引富人和精英，還吸引著低技能勞動(dòng)人群，甚至流浪漢？

對(duì)富人精英和企業(yè)來(lái)說(shuō)，城市意味著機(jī)會(huì)和效率，因而是更加“經(jīng)濟(jì)”的選擇。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授格萊澤在《城市的勝利》一書(shū)中解釋說(shuō)：“之所以能承受城市帶來(lái)的更高人力和土地成本，唯一理由是城市能帶來(lái)足以抵消這些成本的生產(chǎn)效率優(yōu)勢(shì)。”

從紐約曼哈頓第41街到第59街的一英里距離內(nèi)，雇員人數(shù)達(dá)60萬(wàn)，超過(guò)新罕布什爾州或緬因州；人均薪酬10萬(wàn)美元，每年的薪酬收入超過(guò)俄勒岡或內(nèi)華達(dá)州。

而對(duì)窮人來(lái)說(shuō)，城市不僅意味著工作機(jī)會(huì)、中產(chǎn)階級(jí)“跳板”，還意味著交通、醫(yī)療、教育、慈善等福利，因此他們寧愿擠在城市貧民區(qū)也不愿回到鄉(xiāng)村。

格萊澤認(rèn)為，出現(xiàn)大量窮人是城市發(fā)展成功的象征。由于城市公共服務(wù)是“普惠”的，即無(wú)差別地適用于所有人，因此一個(gè)公共服務(wù)完善的城市會(huì)天然吸引窮人前來(lái)。

而為城市公共服務(wù)貢獻(xiàn)更多稅金的富人，之所以容忍窮人“搭便車”，很大程度是因?yàn)楦F人的到來(lái)提供了廉價(jià)服務(wù)業(yè)。有人開(kāi)玩笑說(shuō)，住在紐約曼哈頓島的不是弱勢(shì)群體就是風(fēng)險(xiǎn)資本家。雖是玩笑話，但的確揭示出富人和窮人共享城市的默契。

因此，試圖把低收入人群清理出城市，無(wú)異于在人為破壞城市居民之間所達(dá)成的默契。按照人的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值來(lái)決定其是否有資格留在城市，這既是不科學(xué)的，更是不經(jīng)濟(jì)的（北京2016年上半年服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力缺口已達(dá)17.6萬(wàn)）。

當(dāng)下，一些一線城市試圖將窮人“掃地出門(mén)”，但事實(shí)上城市的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)仍有賴于上述默契和平衡。因此，清理人口措施只能產(chǎn)生“賬面”效應(yīng)，而無(wú)法產(chǎn)生實(shí)際效果。其所能實(shí)現(xiàn)的，不過(guò)是將快遞小哥從朝陽(yáng)區(qū)轟到了大興區(qū)，大幅增加其每天的通勤時(shí)間和成本。

一個(gè)成功的城市，應(yīng)該是一個(gè)窮人“搭便車”的場(chǎng)所，而不僅僅是一個(gè)富人“占便宜”的地方。

人口多少是城市繁榮度的晴雨表

支持控制城市人口者的最大理由是，城市資源有限，因此為了城市更好發(fā)展，必須減少人口。但環(huán)顧全球，沒(méi)有任何一個(gè)城市的發(fā)展是在人口減少情況下實(shí)現(xiàn)的。歷史規(guī)律是：城市發(fā)展人口增加，城市衰敗人口減少。

例如，紐約自1698年建立以來(lái)，人口只有在1960和1980年代短暫減少過(guò)（而這正是紐約犯罪率高升、城市吸引力下降的時(shí)期），其余時(shí)間人口一直在增加。2014年統(tǒng)計(jì)顯示，紐約人口達(dá)849萬(wàn)，比2010年增加了3.9%。

再比如東京，1920年人口370萬(wàn)，到2015年達(dá)1349萬(wàn)。期間，東京人口只在1975-1980年代和1990-1995年代出現(xiàn)減少。眾所周知，由于石油危機(jī)，1970年代中期日本經(jīng)濟(jì)遭遇工業(yè)生產(chǎn)下滑和通脹飆升困境，而1990年代初期則是日本經(jīng)濟(jì)泡沫破裂期。

城市人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，人口增加是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，反過(guò)來(lái)人口增加又給城市發(fā)展提供新一輪的動(dòng)力。

無(wú)論是紐約、東京還是北京，城市人口增加和城市人口生活水準(zhǔn)的提高是基本同步的。人們或許擔(dān)心，大量人口涌入會(huì)導(dǎo)致城市資源和基礎(chǔ)設(shè)施不堪重負(fù)。從短期來(lái)看，的確如此；但從中長(zhǎng)期來(lái)看，源源不斷流入的人口，意味著城市勞動(dòng)力、財(cái)富、智力的累積，反而會(huì)增加城市人口的生活水準(zhǔn)。

人的創(chuàng)造力才是最大資源。電燈、抽水馬桶、地鐵、摩天大樓、污水處理系統(tǒng)……幾乎所有人類社會(huì)的偉大發(fā)明都發(fā)端于城市，他們中的很多都是為解決人口增加導(dǎo)致的城市病而誕生。而每一種發(fā)明都極大提高了城市資源的利用效率，從而令今天的城市比中世紀(jì)城市可以容納更多人口。

大城市是更環(huán)保的選擇

從整體來(lái)看，將北京人口驅(qū)趕到廊坊和石家莊，反而是更加不環(huán)保的選擇，因?yàn)榇蟪鞘斜刃〕鞘懈迎h(huán)保。道理很簡(jiǎn)單：集中比分散對(duì)資源的利用效率更高，因此對(duì)環(huán)境更加友好。

仍以紐約為例，紐約市公共交通系統(tǒng)每年消耗4200萬(wàn)加侖柴油和148億兆瓦電力，但其運(yùn)送的乘客高達(dá)26億人次。紐約每人次出行的二氧化碳排放量為0.9磅，而住在郊區(qū)的美國(guó)人每次駕車出行的二氧化碳排放量為9磅，是紐約人的10倍。

在紐約，可以步行或坐地鐵去超市、飯店和電影院，而在弗吉尼亞的鄉(xiāng)村，所有這些都有賴于開(kāi)車。在紐約或許空氣比弗吉尼亞更差，但從總體來(lái)看，人均產(chǎn)生的污染卻要低得多。這個(gè)道理對(duì)中國(guó)是一樣的。

梭羅筆下的瓦爾登湖靜謐美好，但自然之所以美好是因?yàn)槿僳E罕至，保護(hù)自然最好的方法就是人類活動(dòng)遠(yuǎn)離自然。如今，美國(guó)81%的人口居住在僅占全國(guó)總面積約3%的城市中，人類活動(dòng)向大城市收縮，實(shí)則是給自然環(huán)境留出了更多喘息空間。

無(wú)論從經(jīng)濟(jì)還是環(huán)保的角度來(lái)說(shuō)，城市都應(yīng)該容納更多人口。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和其人口規(guī)模應(yīng)當(dāng)大致相當(dāng)，這是因?yàn)槿丝谑亲匀涣鲃?dòng)的，總會(huì)流向機(jī)會(huì)和財(cái)富更多的城市。

至此，可以得出最終結(jié)論了：人口是城市發(fā)展的參照目標(biāo)，而不應(yīng)成為城市發(fā)展的調(diào)控目標(biāo)。城市的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的“普適性”，何時(shí)到來(lái)、住在哪里、收入多少，這些都不應(yīng)當(dāng)成為公共服務(wù)差別化對(duì)待的理由。