潘錫泉

？眼摘 要？演過(guò)去持續(xù)寬松的貨幣政策與財(cái)政政策刺激加速了我國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“產(chǎn)能過(guò)?！迸c“供需錯(cuò)配”現(xiàn)象，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革被認(rèn)為是治理這一現(xiàn)象的最佳良藥，然改革的實(shí)踐卻與理論出現(xiàn)了一定程度的背離，嚴(yán)重阻礙了改革的效率與質(zhì)量。據(jù)此，文章在對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革理論與實(shí)踐相背離現(xiàn)象進(jìn)行深入剖析的基礎(chǔ)上，提出依托“財(cái)稅體制改革”降成本，創(chuàng)造條件促企業(yè)轉(zhuǎn)型、激發(fā)居民需求；依托“政府管制放松”以發(fā)揮市場(chǎng)作用矯正資源錯(cuò)配，創(chuàng)造條件推進(jìn)國(guó)企改革；依托“市場(chǎng)化”去產(chǎn)能，創(chuàng)造條件促企業(yè)有序退出；依托“金融市場(chǎng)改革”去杠桿，創(chuàng)造條件提高資源配置效益，以及依靠制度創(chuàng)新推動(dòng)科技創(chuàng)新，創(chuàng)造條件提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力五個(gè)方面提出了助力我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的建議。

？眼關(guān)鍵詞？演供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；新常態(tài)；供需錯(cuò)配

[中圖分類(lèi)號(hào)]F421；F832 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)]1673-0461（2016）08-0030-04

一、引言：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的必由之路

三期疊加的內(nèi)部因素與外部經(jīng)濟(jì)放緩共同導(dǎo)致了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的下行，使我國(guó)經(jīng)濟(jì)加速進(jìn)入新常態(tài)。面對(duì)這一沖擊，政府采取了一系列調(diào)結(jié)構(gòu)、促增長(zhǎng)的手段與措施去刺激經(jīng)濟(jì)，試圖阻止經(jīng)濟(jì)的持續(xù)疲軟下滑。尤其是2015年以來(lái)，央行通過(guò)連續(xù)5次降準(zhǔn)降息的貨幣政策手段，以及發(fā)改委超2萬(wàn)億的基建項(xiàng)目投資去刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但依然沒(méi)有改變經(jīng)濟(jì)下行的頹廢之勢(shì)。不僅如此，回眸前幾年的刺激政策，無(wú)論是2009～2010年的“四萬(wàn)億”投資、后續(xù)的10萬(wàn)億貸款，還是近期央行不斷推出的降準(zhǔn)降息貨幣政策操作手法，從短期來(lái)看，其帶來(lái)的邊際效應(yīng)在不斷遞減，而副作用卻越發(fā)變得明顯①，從長(zhǎng)期來(lái)看，則并未取得實(shí)質(zhì)性的效果，這足以體現(xiàn)出當(dāng)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的問(wèn)題不是短期性的、周期性的，也并不是來(lái)自于所謂的外部經(jīng)濟(jì)沖擊，而是中長(zhǎng)期的、結(jié)構(gòu)性的，來(lái)自我國(guó)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部?jī)?nèi)生的壓力。究其根源，關(guān)鍵在于當(dāng)前我國(guó)企業(yè)部門(mén)所面臨的“嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)?！保约罢髽I(yè)的“過(guò)度負(fù)債”所致，加之于全球經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)未見(jiàn)明顯逆轉(zhuǎn)而帶來(lái)的外部需求持續(xù)萎縮，共同導(dǎo)致了我國(guó)出口需求乏力，所以，依賴(lài)于傳統(tǒng)的“投資和出口驅(qū)動(dòng)”效應(yīng)來(lái)阻止經(jīng)濟(jì)下行顯然已回天乏術(shù)。

因此，在給定這一現(xiàn)實(shí)的情況下，如果還是采用傳統(tǒng)的貨幣政策和財(cái)政政策寬松手段顯然已經(jīng)不能有效刺激實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的投資，也無(wú)益于推動(dòng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，反而會(huì)進(jìn)一步加劇鋼鐵、煤炭、化工等傳統(tǒng)領(lǐng)域更為嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，以及寬松財(cái)政政策所帶來(lái)的一系列問(wèn)題：政、企債務(wù)率過(guò)高、產(chǎn)能過(guò)剩、通貨膨脹等，引發(fā)政府債務(wù)清償風(fēng)險(xiǎn)，削弱財(cái)政政策原本可以帶來(lái)的正向刺激作用，反而起到了推動(dòng)我國(guó)資產(chǎn)價(jià)格膨脹等負(fù)面效應(yīng)，進(jìn)一步加劇結(jié)構(gòu)性矛盾，經(jīng)濟(jì)步入依靠投資創(chuàng)造需求拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“凱恩斯主義”失靈現(xiàn)象②，出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩與有效需求嚴(yán)重不足并存的“供需錯(cuò)配”現(xiàn)象。事實(shí)也得以佐證，近幾年房地產(chǎn)、鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)行業(yè)出現(xiàn)了嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，但與此同時(shí)，我國(guó)消費(fèi)者卻瘋狂地購(gòu)買(mǎi)日本的馬桶蓋和電飯煲、韓國(guó)的化妝品、美國(guó)的手機(jī)、歐洲的奢侈品，以及澳洲的奶粉等消費(fèi)品。事實(shí)上，這些東西并非國(guó)內(nèi)沒(méi)有（無(wú)效供給），而是大家不放心國(guó)內(nèi)這些產(chǎn)品的質(zhì)量（有效需求），這足以體現(xiàn)出我國(guó)“供需不匹配”的嚴(yán)重性，同時(shí)也足以凸顯出我國(guó)作為世界第一“制造業(yè)大國(guó)”大而不強(qiáng)的尷尬。據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，2015年我國(guó)游客在境外支出約1.1萬(wàn)億，相當(dāng)于GDP的1.6%?？梢?jiàn)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)疲軟的關(guān)鍵并非是有效需求不足，而是嚴(yán)重的“結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配”所致，一方面大量無(wú)效產(chǎn)能被產(chǎn)出，另一方面消費(fèi)者不斷升級(jí)的有效需求得不到滿(mǎn)足，譬如，剛性的醫(yī)療增長(zhǎng)需求，高品質(zhì)的生活必需品需求，優(yōu)質(zhì)的教育資源需求等。

因此，當(dāng)投資、消費(fèi)、出口等傳統(tǒng)需求側(cè)的“三駕馬車(chē)”拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功效出現(xiàn)乏力之后，需要我們重新審視，轉(zhuǎn)變觀(guān)念，從供給側(cè)入手，以微觀(guān)活力促宏觀(guān)穩(wěn)定，以供給創(chuàng)新促需求增長(zhǎng)，以結(jié)構(gòu)調(diào)整促總量平衡的方式激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真正動(dòng)力本源，我國(guó)政府也正是在充分審視我國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的癥結(jié)所在的現(xiàn)實(shí)情況下痛定思痛，下決心擁抱“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，于2015年12月的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上首次提出了“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”方案，旨在解決“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”五大任務(wù)。這顯然是政府在對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨的復(fù)雜情況進(jìn)行深思熟慮之后所做出的戰(zhàn)略決策，也是引領(lǐng)和契合經(jīng)濟(jì)新常態(tài)之需的重大創(chuàng)新，為我國(guó)“十三五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展指明了方向。所以說(shuō)，2016年作為“十三五”規(guī)劃開(kāi)局之年，也必將注定成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型升級(jí)的攻堅(jiān)之年、陣痛之年，以及蛻變之年并最終走向復(fù)蘇之年。

二、思考：我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)踐與理論之悖論

經(jīng)歷了多年的寬松財(cái)政政策和貨幣政策刺激之后，使得“產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩、有效需求不足、經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)滯漲、資源配置效率低下和扭曲”成為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的典型特征。面對(duì)單位資源的投入無(wú)法有效轉(zhuǎn)化為單位要素的收入，以及短期內(nèi)難以消化的過(guò)剩供給導(dǎo)致要素投入被沉淀而難以有效退出市場(chǎng)的現(xiàn)狀，政府果斷提出了以“壯士斷臂”之決心去推動(dòng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以實(shí)現(xiàn)“去除過(guò)剩產(chǎn)能，實(shí)現(xiàn)有效供給，尋求供需平衡”的戰(zhàn)略目標(biāo)，解決五大任務(wù)，但在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)踐中卻出現(xiàn)了諸多與理論相背離的現(xiàn)象，值得我們深思。

首先，“降成本”是我們進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革五大任務(wù)中的核心要素，其目的是旨在降低企業(yè)的制度性交易成本，包括各種稅費(fèi)、融資成本和社會(huì)保障成本，這與基于供給學(xué)派的核心觀(guān)點(diǎn)是以“拉弗曲線(xiàn)”為代表的“低稅率”遙相呼應(yīng)，但反過(guò)來(lái)卻與我國(guó)政府正在進(jìn)行的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)踐出現(xiàn)了一定的背離。雖然政府在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革五大任務(wù)中強(qiáng)調(diào)了“降成本”的重要性與迫切性，但實(shí)際操作中卻并未明確把最有效的降成本手段“減稅”作為重點(diǎn)。即使是剛剛開(kāi)始實(shí)施（2016年5月1日）的“營(yíng)改增”政策也僅僅只給出了“所有行業(yè)稅負(fù)只減不增”的承諾，包括對(duì)相關(guān)的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)單位繳費(fèi)比例、保險(xiǎn)費(fèi)率、住房公積金繳存比例的規(guī)范與調(diào)整。雖然這些措施的實(shí)施從理論上而言能夠給企業(yè)每年降低一定的稅負(fù)負(fù)擔(dān)，但事實(shí)上，這些稅負(fù)的減少猶如九牛之一毛，據(jù)有關(guān)專(zhuān)家測(cè)算，通過(guò)社會(huì)保障費(fèi)用的合理規(guī)范和調(diào)整對(duì)全國(guó)企業(yè)而言，降稅額度大約在1 000億元人民幣左右，僅僅相當(dāng)于我國(guó)20萬(wàn)億財(cái)政收入的0.5%。顯然，這種“擠牙膏”式的減稅對(duì)于降低企業(yè)成本很難起到實(shí)質(zhì)性的效果，供給側(cè)改革實(shí)現(xiàn)企業(yè)“降成本”的目標(biāo)必然要大打折扣。

其次，“去產(chǎn)能”、“去杠桿”作為我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革五大任務(wù)中的兩大重要議題被提出，而要解決這兩大議題，首先必須要意識(shí)到真正出現(xiàn)“產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩和債務(wù)積壓”的根源在于國(guó)企，導(dǎo)致國(guó)企出現(xiàn)這一現(xiàn)象的本質(zhì)在于要素資源的錯(cuò)配和扭曲。所以，從理論上而言，矯正國(guó)有企業(yè)要素資源錯(cuò)配和扭曲應(yīng)該成為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的眾矢之的。但悖論在于實(shí)踐中圍繞國(guó)企進(jìn)行的“去產(chǎn)能、去杠桿”供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革由于體制機(jī)制性缺陷依舊占據(jù)了大量的資源卻沒(méi)有創(chuàng)造出應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率，而具有較高效益的民企卻得不到有效的資源配置。我們知道，國(guó)企對(duì)市場(chǎng)變化反應(yīng)比較遲鈍，加上長(zhǎng)期以來(lái)的“軟預(yù)算約束”慣性，以及政府的隱性擔(dān)保依賴(lài)，即使行業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩，也難以迅速退出市場(chǎng)，甚至于變成僵尸企業(yè)，但這些企業(yè)依然可以憑借政府的隱性擔(dān)保從金融機(jī)構(gòu)獲取源源不斷的信貸資源。事實(shí)也得以證實(shí)，在我國(guó)信貸資源的配置中，國(guó)企占到了45%，卻只創(chuàng)造了不到30%的GDP，同時(shí)國(guó)企上市公司的平均負(fù)債率比民企高出10個(gè)百分點(diǎn)，其中，2015年國(guó)企利潤(rùn)下降6.7%，但債務(wù)卻激增近20%。所以說(shuō)，國(guó)企改革理應(yīng)成為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)。如果不從體制機(jī)制上消除產(chǎn)能過(guò)剩和債務(wù)積壓的根源，經(jīng)濟(jì)根本無(wú)法企穩(wěn)。正如國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心張文魁（2016）所言，“國(guó)企改革才是貨真價(jià)實(shí)的供給側(cè)改革。國(guó)企不改革，還談什么供給側(cè)改革？”③因此，如果不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的國(guó)企（包括國(guó)有銀行）體制機(jī)制改革，供給側(cè)改革效果勢(shì)必大打折扣。

其三，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的另一核心要義是“減少政府管制，發(fā)揮市場(chǎng)作用”。政府管制越多，市場(chǎng)越容易失靈、創(chuàng)新空間就越少、交易成本就越高④。所以，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在我國(guó)的實(shí)踐再次出現(xiàn)了與理論的嚴(yán)重背離，其悖論在于我國(guó)當(dāng)前的管制過(guò)多、過(guò)重，最終導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制的失靈、創(chuàng)新動(dòng)力的缺失、交易成本的高昂。盡管政府已經(jīng)意識(shí)到并宣稱(chēng)將提前完成減少1/3審批權(quán)的目標(biāo)，但社會(huì)并未表現(xiàn)出明顯的“獲得感”，過(guò)多的管制嚴(yán)重束縛了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)活力與企業(yè)的創(chuàng)新能力。

最后，“去庫(kù)存”被列為是我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革五大任務(wù)之一，當(dāng)然這里的“去庫(kù)存”主要是指房地產(chǎn)去庫(kù)存。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)看，既然房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)出現(xiàn)大量庫(kù)存積壓現(xiàn)象，那么就意味著市場(chǎng)上的供給大于需求，其價(jià)格應(yīng)該下跌，但實(shí)踐中卻并沒(méi)有出現(xiàn)房?jī)r(jià)的下跌，甚至在某些一、二線(xiàn)城市出現(xiàn)了瘋狂地上漲。所以，其悖論在于，在“去庫(kù)存”的實(shí)際操作中，地方政府具有很強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)把“去庫(kù)存”演變?yōu)椤按碳し康禺a(chǎn)”，在各種利好政策推動(dòng)下，房?jī)r(jià)不僅不會(huì)出現(xiàn)下跌，反而出現(xiàn)了暴漲。事實(shí)也得以證實(shí)，根據(jù)國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)測(cè)中心的數(shù)據(jù)，2016年第1季度深圳、上海成交均價(jià)同比上漲分別高達(dá)79%和49%。如果說(shuō)靠“漲房?jī)r(jià)”來(lái)“去庫(kù)存”，顯然是有悖于經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。

從實(shí)際結(jié)果來(lái)看，房?jī)r(jià)的上漲進(jìn)一步刺激了房地產(chǎn)投資，開(kāi)發(fā)商跑步進(jìn)場(chǎng)。盡管房?jī)r(jià)回暖刺激了購(gòu)房需求，房地產(chǎn)庫(kù)存確實(shí)也得到了一定的下降，但這只是短期效應(yīng)。從中長(zhǎng)期來(lái)看，由于房地產(chǎn)投資的增加，未來(lái)潛在庫(kù)存被進(jìn)一步擴(kuò)大，一旦市場(chǎng)預(yù)期改變，將面臨更為嚴(yán)重的庫(kù)存。事實(shí)同樣得以證實(shí)，在不斷加碼的政策刺激下，房地產(chǎn)投資增速結(jié)束了自2014年以來(lái)的連續(xù)23個(gè)月下滑，2016年1季度房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資增長(zhǎng)6.2%（2015年增速僅1%），住宅新開(kāi)工面積增加14.8%（2015年下降14.6%）。更為嚴(yán)重的是，房地產(chǎn)價(jià)格的上漲滋生了房地產(chǎn)商的“道德風(fēng)險(xiǎn)”，進(jìn)一步強(qiáng)化了“房地產(chǎn)綁架地方政府”的邏輯，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商更加深信一旦出問(wèn)題政府肯定會(huì)來(lái)救場(chǎng)，預(yù)期的形成進(jìn)一步強(qiáng)化了房地產(chǎn)投資的熱度。所以，無(wú)論從哪個(gè)指標(biāo)來(lái)看，我國(guó)當(dāng)前房地產(chǎn)價(jià)格泡沫化已經(jīng)異常嚴(yán)重，靠刺激房?jī)r(jià)來(lái)實(shí)現(xiàn)“房地產(chǎn)去庫(kù)存”無(wú)異于飲鴆止渴。

三、治理：助力我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革之建議

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的癥結(jié)從表象上看是“產(chǎn)能過(guò)剩”，而實(shí)際上是“結(jié)構(gòu)失衡、供需錯(cuò)位”，解決“結(jié)構(gòu)失衡、供需錯(cuò)位”問(wèn)題不能依靠傳統(tǒng)的需求側(cè)，而需要在供給端尋求合適的良方。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革顯然是治理當(dāng)前新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)“結(jié)構(gòu)失衡、供需錯(cuò)位”的最佳良藥。事實(shí)上，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革并非我國(guó)首創(chuàng)。在歷史上，美國(guó)總統(tǒng)里根、英國(guó)首相撒切爾早在20世紀(jì)80年代就成功地運(yùn)用供給側(cè)改革取得了顯著的成績(jī)，令經(jīng)濟(jì)成功擺脫“滯脹”，走出衰退的泥沼。所以我們需要借鑒美、英的成功實(shí)踐⑤，以供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策理論核心——政府減稅激發(fā)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生活力、放松管制發(fā)揮市場(chǎng)作用為基礎(chǔ)，依托財(cái)稅體制改革，以及科技、制度創(chuàng)新，提高供給質(zhì)量和效率，推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，解決供給側(cè)改革的五大任務(wù)，助力我國(guó)經(jīng)濟(jì)走出衰退泥沼。

（一）依托“財(cái)稅體制改革”降成本，創(chuàng)造條件促企業(yè)轉(zhuǎn)型、激發(fā)居民有效需求

我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中始終面臨著“稅費(fèi)偏高、要素價(jià)格壟斷定價(jià)”等問(wèn)題所帶來(lái)的諸多經(jīng)營(yíng)困難。所以，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須要以財(cái)政政策手段為主，依托“財(cái)稅體制改革”來(lái)進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控以減少稅費(fèi)降低企業(yè)成本。但事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)行的減稅力度依然過(guò)小、改革步伐過(guò)慢，所以更需要借助于此次經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的有利時(shí)機(jī)，以加大稅收優(yōu)惠減免力度為抓手，為中小微企業(yè)和科技型企業(yè)進(jìn)行松綁減負(fù)，為居民老百姓增加有效需求創(chuàng)造積極的條件。于是，筆者一個(gè)大膽的設(shè)想是，在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇信號(hào)暫未顯現(xiàn)之前，將現(xiàn)有的大量向生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收的間接稅、流轉(zhuǎn)稅，甚至于消費(fèi)稅進(jìn)行大刀闊斧地改革以降低稅率，這無(wú)論是從提升企業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)力還是從幫助企業(yè)度過(guò)經(jīng)濟(jì)下行的“寒冬”角度著眼，都是迫不及待的?！敖党杀尽弊钣行У氖侄问菧p稅，采取切實(shí)有效的措施去降低企業(yè)成本是必由之路，從理論上講，減稅本來(lái)就是供給學(xué)派的核心主張，“輕稅薄賦”是一個(gè)國(guó)家發(fā)展成為最大限度繁榮的關(guān)鍵（亞當(dāng)·斯密，1776）。在改革取得決定性成果之前，甚至可以考慮暫停征收個(gè)人所得稅（每年7 000億，占財(cái)政收入3.5%），激發(fā)居民的有效需求。由于“拉弗曲線(xiàn)”效應(yīng)，這并不會(huì)導(dǎo)致財(cái)政收入真的下降3.5%，反而可能起到刺激消費(fèi)、擴(kuò)大稅基、提振經(jīng)濟(jì)信心的多重效果。

同時(shí)，從財(cái)稅金融政策視角出發(fā)，“降成本”同樣需要加快稅收體制改革，尤其要加大政府對(duì)中小微企業(yè)和科技創(chuàng)新型企業(yè)的稅收減免及優(yōu)惠力度，為企業(yè)減負(fù)，提高企業(yè)盈利能力；同時(shí)需要進(jìn)一步加大政府的財(cái)政扶持力度，獎(jiǎng)勵(lì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域企業(yè)的發(fā)展，以及對(duì)鋼鐵、煤炭等嚴(yán)重過(guò)剩行業(yè)的轉(zhuǎn)型或有序退出（譬如今年政府推出的鼓勵(lì)和安置鋼鐵、煤炭等領(lǐng)域的職工安置、繼續(xù)教育再就業(yè)等專(zhuān)項(xiàng)資金補(bǔ)助應(yīng)該予以鼓勵(lì)），充分利用金融資源配置的功能，切斷對(duì)過(guò)剩產(chǎn)能行業(yè)資源配置的同時(shí)，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)將資金投向有效供給不足的產(chǎn)業(yè)，緩解企業(yè)融資難融資貴問(wèn)題，最終起到提升金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力的功效。

（二）依托“政府管制放松”以發(fā)揮市場(chǎng)作用矯正資源錯(cuò)配，創(chuàng)造條件加快國(guó)企改革

國(guó)企改革是我國(guó)“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”題中應(yīng)有之義，國(guó)企是我國(guó)創(chuàng)造產(chǎn)能過(guò)剩的根源所在，所以，供給側(cè)改革不能“諱疾忌醫(yī)”。如果要從體制上消除產(chǎn)能過(guò)剩的根源，矯正資源錯(cuò)配和扭曲帶來(lái)的低效率，必須要破除國(guó)企“預(yù)算軟約束”，切斷國(guó)企長(zhǎng)期以來(lái)的政府隱性擔(dān)保依賴(lài)，改變銀行“政治化傾向”。所以，破除行政壟斷、政企分開(kāi)、依法治企是關(guān)鍵。正如央行行長(zhǎng)周小川所警告“我國(guó)的銀行業(yè)如果沒(méi)有強(qiáng)有力的措施，不下大的決心，不清理財(cái)務(wù)不健康問(wèn)題，不引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，銀行體系將很難存續(xù)”（周小川，2015）。歷史上英國(guó)撒切爾夫人的成功實(shí)踐得以啟發(fā)，要取得改革的成功，必須要大刀闊斧地對(duì)國(guó)企動(dòng)手，英國(guó)20世紀(jì)80年代除了采取類(lèi)似“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”的改革之外，還從英國(guó)實(shí)際出發(fā)，打破國(guó)企壟斷，推動(dòng)38家石油、鋼鐵、汽車(chē)、航空等領(lǐng)域國(guó)企公開(kāi)上市，走向高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，成功完成了國(guó)企改革。所以，在筆者看來(lái)，國(guó)企理應(yīng)成為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重中之重，我們必須堅(jiān)持“依托市場(chǎng)，放松政府管制”的基礎(chǔ)上，發(fā)揮市場(chǎng)的作用去矯正資源的錯(cuò)配，創(chuàng)造條件加快國(guó)企改革步伐，破除壟斷性所帶來(lái)的資源低效配置，提高市場(chǎng)在資源配置中的積極作用。

（三）依托“市場(chǎng)化”去產(chǎn)能，創(chuàng)造條件促企業(yè)有序退出

供需不匹配的本質(zhì)決定了產(chǎn)能過(guò)剩的表象，所以，治病既要治根，也要治表，長(zhǎng)痛不如短痛。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就要依托“市場(chǎng)化”去產(chǎn)能，創(chuàng)造條件促企業(yè)有序退出。具體實(shí)踐中，可以通過(guò)價(jià)格機(jī)制倒逼企業(yè)降產(chǎn)能，減少投資抑制產(chǎn)能，通過(guò)兼并重組、破產(chǎn)清算等方式為實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化“去產(chǎn)能”目標(biāo)創(chuàng)造條件，依法為企業(yè)實(shí)施市場(chǎng)化破產(chǎn)程序創(chuàng)造有利條件，加快破產(chǎn)清算案件審理，通過(guò)財(cái)稅政策的落實(shí)創(chuàng)造條件促進(jìn)企業(yè)有序退出，支持失業(yè)人員再就業(yè)，保障失業(yè)人員生活。

（四）依托“金融市場(chǎng)改革”去杠桿，創(chuàng)造條件提高資源配置效益

金融市場(chǎng)最基本的功能是實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，引導(dǎo)資金流向，提高資金使用效率。所以，金融市場(chǎng)改革是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要陣地。在金融市場(chǎng)上，要建立健全的多層次資本市場(chǎng)，促進(jìn)資源優(yōu)化配置，推動(dòng)解決融資難、融資貴問(wèn)題，首先要破除IPO注冊(cè)制恐懼癥，提高金融市場(chǎng)在資源配置中的積極作用。相比于國(guó)外，我國(guó)的非金融企業(yè)負(fù)債中貸款融資比重為86.6%，居民資產(chǎn)中股票占比3.1%，而美國(guó)是32%。因此，通過(guò)IPO注冊(cè)制來(lái)實(shí)現(xiàn)去杠桿是必由之路。美國(guó)的歷史實(shí)踐證明，IPO注冊(cè)制并非導(dǎo)致股市下跌的罪魁禍?zhǔn)住Ｈ绻f(shuō)IPO會(huì)導(dǎo)致股市下跌，只能說(shuō)明市場(chǎng)存在嚴(yán)重泡沫。既然是泡沫，就更需要借助股市IPO去完成“去杠桿”的任務(wù)，只有擠出了泡沫，我國(guó)的資本市場(chǎng)才能夠回歸健康發(fā)展的軌道，發(fā)揮資本市場(chǎng)資優(yōu)化配置的功效。

（五）依靠制度創(chuàng)新推動(dòng)科技創(chuàng)新，創(chuàng)造條件提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力

創(chuàng)新是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量、可持續(xù)、有活力發(fā)展的關(guān)鍵。實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新關(guān)鍵在于完善我國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)和基本經(jīng)濟(jì)制度等制度創(chuàng)新推動(dòng)科技創(chuàng)新，支持企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。在實(shí)踐中，需要強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位和主導(dǎo)作用，形成有利于企業(yè)創(chuàng)新的宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，資本的不斷深化與積累，就會(huì)出現(xiàn)邊際收益遞減的趨勢(shì)，要改變這種趨勢(shì)，唯有勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，科技創(chuàng)新才能夠?qū)崿F(xiàn)?？萍紕?chuàng)新提高了生產(chǎn)率，否定了利潤(rùn)率下降的規(guī)律，激發(fā)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的活力和加速度效應(yīng)。所以，從長(zhǎng)期來(lái)看，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重心需要依靠制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，通過(guò)科技創(chuàng)新和企業(yè)自主創(chuàng)新能力的提升作為引擎來(lái)引領(lǐng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 邵宇.供給側(cè)改革——新常態(tài)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].新金融，2015（12）：15-19.

[2] 劉勝軍.供給側(cè)改革能否拯救中國(guó)經(jīng)濟(jì)？[N].金融時(shí)報(bào)，2016-04-21.

[3] 盧鋒. 2016經(jīng)濟(jì)調(diào)整攻堅(jiān)之年——理解供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[EB/OL].和訊網(wǎng)，2016-01-04.

[4] 亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].孫善春，李春長(zhǎng)，譯.北京：中國(guó)華僑出版社，2010.

[5] 周小川.金融改革發(fā)展及其內(nèi)在邏輯[J].中國(guó)金融，2015（19）：1-7.

[6] 吳敬璉，等.供給側(cè)改革[M].北京：中國(guó)文史出版社，2016.