王景龍　張洪軍　馮石亮

隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的傳統(tǒng)觀念受到?jīng)_擊，連贍養(yǎng)老人也出現(xiàn)了一些“商品化”的傾向，一些贍養(yǎng)人把贍養(yǎng)老人當(dāng)成了“一種交易”，他們把被贍養(yǎng)人的老屋等當(dāng)成履行贍養(yǎng)義務(wù)的“籌碼”，提出了沒有分得老人的老屋等財產(chǎn)不贍養(yǎng)老人，老人欲求得贍養(yǎng)必須立下遺囑把老屋等財產(chǎn)留給贍養(yǎng)人。此外，還有把老人沒給自己看過孩子、沒給自己做過家務(wù)當(dāng)成不贍養(yǎng)老人的托詞的。出于臉面和親情，一些老人想維護(hù)自己的權(quán)益，可又有口難開，淚水只能在心中流淌……

沒有分得老人的老屋等財產(chǎn)，不贍養(yǎng)老人

張老漢夫婦生有三個兒子，大兒子結(jié)婚時他傾其全部積蓄給其置辦了房產(chǎn)。二兒子結(jié)婚時心有余而力不足，沒為其付款購房，房款全部由二兒子小兩口自行用住房公積金解決。三兒子結(jié)婚時因無錢購房又無住房公積金可用，只好住進(jìn)張老漢夫婦老宅。現(xiàn)張老漢夫婦年老喪失勞動能力，大兒子病故，兒媳婦變賣了家產(chǎn)，帶子遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。三兒子失業(yè)，沒了收入來源，自身生活不保。無奈要求二兒子給付贍養(yǎng)費維系晚年生活?？缮顥l件較好的二兒子以結(jié)婚時張老漢夫婦沒給其出錢購房，老屋給予了老三，而且在張老漢有勞動能力時，其母常年為老三家看孩子、做飯，其父的收入也全部用在了和老三共同的生活上；老大病故時，又把繼承的份額給了孫子。因此拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。不給付贍養(yǎng)費。這一案件具有典型性。

說法：《婚姻法》第二十一條規(guī)定的“子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)”是一種法定義務(wù)，是無條件的，無論父母有無財產(chǎn)，無論父母是否給自己看過孩子，有勞動能力時是否與自己共同生活，在父母無勞動能力或生活困難時，做子女的都應(yīng)全面履行。把贍養(yǎng)看成是對等的“商品交易”，附加老人的房產(chǎn)等作為條件是錯誤的、違法的。

老人不把房子過戶到其名下，便斷絕贍養(yǎng)關(guān)系

李老漢在老伴兒去世后，一人獨居老屋。獨子雖與老人同居一城，可因工作忙很少過來看望。最近，李老漢經(jīng)人介紹與農(nóng)村來城里當(dāng)保姆的中年婦女韓某登記結(jié)婚。兒子怕老屋將來被韓繼承，極力反對這門婚事，先是要父親將房屋過戶到他的名下，后要父親立遺囑將房子給他?，F(xiàn)又以他的錢不能給韓某花等為由，拒絕向李老漢支付贍養(yǎng)費。

說法：《婚姻法》第三十條明確規(guī)定：“子女應(yīng)當(dāng)尊重父母的婚姻權(quán)利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，不因父母的婚姻關(guān)系變化而終止。”《老年人權(quán)益保障法》在第二十一條、第二十二條中也明確規(guī)定：“老年人的婚姻自由受法律保護(hù)。子女或者其他親屬不得干涉老年人離婚、再婚及婚后的生活。贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)義務(wù)不因老年人的婚姻關(guān)系變化而消除?！薄袄夏耆藢€人的財產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，子女或者其他親屬不得干涉，不得以竊取、騙取、強行索取等方式侵犯老年人的財產(chǎn)權(quán)益”。