摘 要 一直以來(lái)，婚姻都是社會(huì)各界所較為關(guān)注的話(huà)題。由于婚姻涉及了夫妻情感、親情以及家庭等諸多因素，因此，在對(duì)我國(guó)現(xiàn)行婚姻法修訂時(shí)應(yīng)注重婚姻法修改與情感之間的聯(lián)系。本文將對(duì)我國(guó)婚姻法修改中社會(huì)較為關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入分析，并提出幾點(diǎn)看法，以供參考。

關(guān)鍵詞 婚姻法 修改 夫妻情感 親情

作者簡(jiǎn)介：林富寧，山東青年政治學(xué)院法律專(zhuān)業(yè)學(xué)生。

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）03-014-02

當(dāng)前我國(guó)婚姻法的修改受到了各界人士的高度關(guān)注，對(duì)于婚姻法的修改眾說(shuō)紛紜。筆者認(rèn)為，修改婚姻法首要解決的應(yīng)是“大改”或“小改”的問(wèn)題。在我國(guó)現(xiàn)行的婚姻法中，不可否認(rèn)存在著些許不完善的地方。但經(jīng)過(guò)多年實(shí)踐表明，我國(guó)現(xiàn)行婚姻法基本能滿(mǎn)足我國(guó)婚姻家庭關(guān)系調(diào)整的要求，在原則上與精神上是合理的、科學(xué)的，與我國(guó)國(guó)情基本相符，其主要內(nèi)容無(wú)需做過(guò)多改動(dòng)，特別是婚姻法中所規(guī)定的內(nèi)容不宜太細(xì)。因?yàn)榛橐黾彝ビ捎趥€(gè)體差異的不同，其每個(gè)家庭都不一樣，特別是家庭關(guān)系牽扯到夫妻情感以及親情等問(wèn)題，關(guān)系尤為復(fù)雜，具有難以把握以及捉摸不定的特點(diǎn)。所以，對(duì)待該類(lèi)問(wèn)題，應(yīng)適當(dāng)賦予法官一定權(quán)力，讓其能夠依據(jù)實(shí)際情況作出適宜的裁量。在此次的婚姻法修改中，有幾個(gè)問(wèn)題在社會(huì)上以及法學(xué)界上引起了廣泛的討論?；诖?，下文將對(duì)社會(huì)關(guān)注度較高的幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究與分析。

一、 重婚問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行婚姻法中對(duì)重婚的定義為“已有配偶，在并未與配偶解除婚姻關(guān)系的前提下又與他人結(jié)婚或是在已知他人有配偶卻仍與其結(jié)婚的行為”。在2011年8月的婚姻法修改中，指出要嚴(yán)厲懲處重婚行為。而對(duì)于重婚的懲罰力度與手段則成為了廣大人民所關(guān)注的焦點(diǎn)。

在現(xiàn)實(shí)生活中，重婚行為主要表現(xiàn)為如下兩種：一是已有配偶，但依舊與他人到司法機(jī)關(guān)處登記結(jié)婚；二是已知對(duì)方有配偶，但仍與其以夫妻名義同居的。然而，不少人偷鉆法律空子，重婚者極少與他人登記結(jié)婚，且不公開(kāi)非法同居。還有部分重婚者有了兒女亦沒(méi)有到司法機(jī)構(gòu)登記結(jié)婚。這也就是我們通常所說(shuō)的“包二奶”的行為。該類(lèi)行為從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)不屬于重婚范疇，但卻已經(jīng)對(duì)婚姻與家庭造成嚴(yán)重的傷害，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，并威脅到了社會(huì)的安定與和諧。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)延伸重婚的概念，并嚴(yán)厲打擊“包二奶”的不良現(xiàn)象。但采取何種打擊方式與手段則仍需深入探究。如若將該類(lèi)行為按以重婚罪論處，仍存在不妥善之處：一是婚姻法實(shí)質(zhì)上是民事法律，屬于司法范疇，實(shí)則不屬于刑法的范疇。在民法中，進(jìn)對(duì)重婚行為所要承擔(dān)的法律后果做出了強(qiáng)調(diào)，但卻沒(méi)有具體強(qiáng)調(diào)刑法的調(diào)理，因此，如若要對(duì)其進(jìn)行罪名的定論以及采取的刑法處罰仍是不允許的。要想真正意義上對(duì)重婚行為予以法律制裁，則應(yīng)當(dāng)對(duì)刑法進(jìn)行適當(dāng)修改，把重婚行為列入刑法范疇當(dāng)中。二是對(duì)“包二奶”的行為予以重婚罪論處還存在一個(gè)實(shí)際與概念的沖突。我國(guó)婚姻法中明確指出，婚姻實(shí)質(zhì)就是其合法性，即只有進(jìn)行了婚姻登記才能稱(chēng)之為婚姻，而沒(méi)有進(jìn)行登記的婚姻屬于不合法的，充其量稱(chēng)之為非法同居，也就是我國(guó)新婚姻法中所說(shuō)的無(wú)效婚姻。有配偶的男子以夫妻名義同另一名女子共同生活的“包二奶”行為，沒(méi)有達(dá)到婚姻的法定形式，因此，這不能稱(chēng)之為婚姻，因此，將“包二奶”行為定論為重婚罪是存在實(shí)際與概念的沖突。

二、無(wú)效婚姻

無(wú)效婚姻指的是不具備婚姻成立要件或沒(méi)有遵循相關(guān)規(guī)定程序而建立起來(lái)的婚姻，不受到法律認(rèn)可與保護(hù)。如，重婚、近親結(jié)婚、未成年結(jié)婚等?，F(xiàn)今，我國(guó)婚姻法中仍為未對(duì)明確定論無(wú)效婚姻。因此，筆者認(rèn)為非常有必要在婚姻法中明確規(guī)定無(wú)效婚姻。此外，還有相對(duì)無(wú)效婚姻即可撤銷(xiāo)婚姻，指的是男女雙方?jīng)]有結(jié)婚意愿而形成的婚姻，如騙婚、包辦婚姻等。當(dāng)前，我國(guó)婚姻法中并未明確區(qū)分無(wú)效婚姻（絕對(duì)無(wú)效婚姻）以及可撤銷(xiāo)婚姻（相對(duì)無(wú)效婚姻）。對(duì)于是否應(yīng)在新婚姻法中就無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻進(jìn)行區(qū)分，社會(huì)上產(chǎn)生兩類(lèi)觀(guān)點(diǎn)。有些學(xué)者認(rèn)為，無(wú)需對(duì)可撤銷(xiāo)婚姻進(jìn)行規(guī)定。這是所謂的單一制說(shuō)；有些學(xué)者認(rèn)為需區(qū)分無(wú)效婚姻與可撤銷(xiāo)婚姻。這是所謂的雙軌制說(shuō)。在筆者看來(lái)，應(yīng)當(dāng)在新婚姻法中對(duì)違法婚姻做出無(wú)效婚姻與可撤銷(xiāo)婚姻的區(qū)分，即采取雙軌制。此外，在確認(rèn)可撤銷(xiāo)婚姻方面上，法院應(yīng)堅(jiān)持“不告不理”原則，無(wú)需做過(guò)多主動(dòng)干預(yù)。在可撤銷(xiāo)婚姻中，請(qǐng)求權(quán)歸當(dāng)事人所有，也就是說(shuō)當(dāng)事人自己決定是否行使撤銷(xiāo)權(quán)。如，起初是由于受到威脅或不是出于自我意愿而結(jié)婚，但在婚后建立感情，家庭和諧，那么這段婚姻是否進(jìn)行撤銷(xiāo)，決定權(quán)在于當(dāng)事人。

三、 家庭暴力

家庭暴力在婚姻中不算是一個(gè)新的問(wèn)題，但卻給人以家庭暴力愈演愈烈的錯(cuò)覺(jué)，其實(shí)不然，在以往家庭暴力暴露得少，主要是由于受害人員（多數(shù)為婦女）法律觀(guān)念薄弱，缺乏維權(quán)意識(shí)，加上新聞傳播技術(shù)落后，家庭暴力事件很少被披露出來(lái)。幾年來(lái)，隨著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)達(dá)，人們維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)以及國(guó)家法制建設(shè)與輿論監(jiān)督的加強(qiáng)，諸多家庭暴力事件都被披露出來(lái)，從而讓人們產(chǎn)生家庭暴力嚴(yán)重化的錯(cuò)覺(jué)，實(shí)際情況并非如此。在婚姻法修改中提出的“禁止家庭暴力或以其他行為虐待家庭成員?！惫P者認(rèn)為具有重要意義。但仍然需要深入探究如何采用法律責(zé)任來(lái)對(duì)家庭暴力起到防范作用。

第一，婚姻法屬于民法范疇，其無(wú)權(quán)對(duì)家庭暴力劃分為具體的罪名。家庭暴力是否達(dá)到處罰標(biāo)準(zhǔn)，是否構(gòu)成了違法犯罪行為只需要通過(guò)刑法來(lái)解決。如，我國(guó)現(xiàn)行刑法中明確對(duì)頂了故意傷害罪、虐待罪、故意殺人罪、過(guò)失傷人罪等罪名，只要家庭暴力符合上述罪名中的任意一種，即可依照刑法有關(guān)規(guī)定進(jìn)行論處，也就是說(shuō)婚姻法中不需要對(duì)家庭暴力進(jìn)行單獨(dú)劃分與規(guī)定。

第二，婚姻法可對(duì)將家庭暴力作為離婚申請(qǐng)的原因進(jìn)行相應(yīng)規(guī)定，也就是說(shuō)，在婚姻中處于弱勢(shì)地位的婦女能夠以遭受家庭暴力為理由提出離婚申請(qǐng)。在具體提出離婚申請(qǐng)時(shí)是否將該理由說(shuō)出全憑當(dāng)事人決定，法院在受理該案件時(shí)，不能以此為依據(jù)主動(dòng)判決離婚。與此同時(shí)，婚姻法應(yīng)通過(guò)民事責(zé)任的方式來(lái)對(duì)家庭暴力當(dāng)時(shí)人進(jìn)行相應(yīng)處罰：一是婚姻法可以通過(guò)停止家庭暴力、賠禮道歉等方式來(lái)為家庭暴力受害者提供有關(guān)明說(shuō)補(bǔ)救，給予受害者精神上的賠償；二是受害者可以提出離婚過(guò)錯(cuò)賠償申請(qǐng)，要求加害人在離婚后給予受害人一定的損害賠償；三是受害者可以繼續(xù)維持婚姻，并作出要求加害人的對(duì)其侵權(quán)損害進(jìn)行賠償?shù)纳暾?qǐng)。通過(guò)上述措施都能有效給家庭暴力受害者提供援助。

第三，婚姻法應(yīng)對(duì)夫妻雙方在分居期間或辦理離婚期間，丈夫在違背妻子意愿而強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系的舉動(dòng)有無(wú)產(chǎn)生強(qiáng)奸嫌疑或構(gòu)成強(qiáng)奸罪予以明確規(guī)定。雖然夫妻間有同居義務(wù)，并受到法律承認(rèn)，但這并不意味著完全否認(rèn)夫妻性自由的權(quán)利。國(guó)家刑法指出，采取暴力、威脅或其他手段，在與婦女意愿相違背的情況下強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系的行為構(gòu)成強(qiáng)奸。因此，筆者認(rèn)為強(qiáng)奸主體具有一般性，具有行為能力的男子都具有成為強(qiáng)奸犯罪主體的可能，丈夫也不例外，特別是在夫妻雙方在分居期間或辦理離婚期間，妻子具有拒絕丈夫性行為的權(quán)利，而丈夫在妻子明確表示拒絕的情況下強(qiáng)行與其發(fā)生性行為的，應(yīng)可構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

四、 夫妻財(cái)產(chǎn)制

財(cái)產(chǎn)制牽涉到交易安全問(wèn)題，如果夫妻雙方財(cái)產(chǎn)歸屬不明確，很容易出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)糾紛情況。如，夫妻任何一方與第三方產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)來(lái)往情況下，第三方會(huì)因?yàn)閷?duì)夫妻任何一方資金性質(zhì)與來(lái)源不明，而會(huì)對(duì)與其的交易產(chǎn)生擔(dān)心，或是不與其繼續(xù)產(chǎn)生資金往來(lái)。因此，合理規(guī)定與明確夫妻財(cái)產(chǎn)制度，對(duì)于解除婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛，維持家庭和諧，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的安定具有極為積極的現(xiàn)實(shí)意義。

夫妻財(cái)產(chǎn)制通常包括法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制兩大類(lèi)。由國(guó)外法律法規(guī)看來(lái)，其都是同時(shí)采用法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制兩種制度，然而值得一提的是不同制度其適用范圍亦有所不同。由于婚姻法本質(zhì)歸屬私法范圍，主要體現(xiàn)的是意思自治的原則。因此，如若當(dāng)事人事前對(duì)財(cái)產(chǎn)有所約定，則應(yīng)依照約定來(lái)判定財(cái)產(chǎn)最終歸屬；如果沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)有所約定，則財(cái)產(chǎn)則依據(jù)發(fā)揮規(guī)定來(lái)確定其最終歸屬。換而言之，與法定財(cái)產(chǎn)制相比較而言，約定財(cái)產(chǎn)制更具優(yōu)先適用的效力。在我國(guó)現(xiàn)有的婚姻法中，采用的也是法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制兩種制度，約定財(cái)產(chǎn)制優(yōu)先適用于法定財(cái)產(chǎn)制，法定財(cái)產(chǎn)制則采婚后所得共同制。在筆者看來(lái)，在進(jìn)行婚姻法修改時(shí)，應(yīng)繼續(xù)采用該種財(cái)產(chǎn)制度。

對(duì)我國(guó)婚姻法草案中的第19條規(guī)定，筆者有以下幾點(diǎn)拙見(jiàn)：一是婚姻法應(yīng)明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)約定的效力。財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)，財(cái)產(chǎn)處分權(quán)利歸財(cái)產(chǎn)當(dāng)事人所有?；橐龇☉?yīng)當(dāng)貫徹意思自治的原則，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于法定財(cái)產(chǎn)制，而國(guó)家不必做過(guò)多干預(yù)。二是法定財(cái)產(chǎn)制應(yīng)采用婚后所得共同制。由于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)于夫妻間的財(cái)產(chǎn)到底應(yīng)當(dāng)歸屬哪方是很難界定的，所以可將其認(rèn)定為夫妻雙方共同所有。并且采取婚后所得共同制能夠促進(jìn)家庭和睦以及社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。在這一基礎(chǔ)上，能夠?qū)⒉糠痔囟ㄘ?cái)產(chǎn)劃分為個(gè)人所有：一是遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)以及一方接受贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸為接受方個(gè)人所有。如果將其歸為夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，則極有可能會(huì)和遺贈(zèng)人或贈(zèng)與人本質(zhì)意愿背道而馳。如果遺贈(zèng)人和贈(zèng)與人沒(méi)有明確指出是贈(zèng)送與夫妻雙方哪一方所有，則可推斷該財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬夫妻雙方共同所有。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益。雖然說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是凝聚了一方的智力勞動(dòng)成果，但如若該收益是在夫妻間建立合法婚姻關(guān)系后開(kāi)始的，則應(yīng)將其作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。如若該收益沒(méi)有在夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)實(shí)現(xiàn)的，在解除婚姻關(guān)系時(shí)，應(yīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)判為智力勞動(dòng)者一方，可一次性給予另一方一定補(bǔ)償。三是婚前財(cái)產(chǎn)于婚后產(chǎn)生收益。當(dāng)事人的婚前財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬其個(gè)人所有，對(duì)于其婚前財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生收益的，筆者認(rèn)為，如若一方對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)沒(méi)有投入過(guò)任何勞動(dòng)的，則應(yīng)該收益應(yīng)屬當(dāng)事人個(gè)人所有。但如若是雙方的勞動(dòng)或投入所得的收益，則應(yīng)將其視為共同所有。如，房屋為個(gè)人所有，但另一方對(duì)房屋進(jìn)行了修葺、管理等行為，則可以看作為租金的取得是有雙方勞務(wù)以及資產(chǎn)投入所得，因此應(yīng)屬雙方共同所有。

總而言之，我國(guó)婚姻法的修改在很大程度上填補(bǔ)了有關(guān)立法的空白，有力保障了公民，尤其是在婚姻中弱勢(shì)群體的婦女合法權(quán)益。然而由于實(shí)際生活與社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性與多樣性，修改后的婚姻法依舊存在些許不足，部分規(guī)定與條款仍待完善。筆者通過(guò)對(duì)當(dāng)前婚姻法修改中所出現(xiàn)的熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行分析，希望能為我國(guó)婚姻法的完善貢獻(xiàn)綿薄之力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王萍.婚姻法的修改完善應(yīng)重視預(yù)防和制止家庭暴力問(wèn)題.婦女研究論叢.2000（5）.

[2]李明舜.對(duì)《婚姻法》修改中幾個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題的思考.中華女子學(xué)院學(xué)報(bào).2001，13（1）.

[3]高燕、盧佩玲.關(guān)于離婚損害賠償制度完善的幾點(diǎn)思考.山西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào).2007，12（4）.

[4]孫蓓蓓.關(guān)于我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》夫妻財(cái)產(chǎn)制的幾點(diǎn)思考.法制與經(jīng)濟(jì)月刊.2007（2）.

[5]馬麗艷.對(duì)我國(guó)無(wú)效婚姻制度立法的幾點(diǎn)思考.廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2012，28（3）.

[6]李奇才.夫妻人身關(guān)系締結(jié)與維護(hù)的婚姻法規(guī)制.三峽大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版.2014（S2）.