李子昊

摘要：現(xiàn)如今，網(wǎng)絡(luò)空間的安全性直接影響著國(guó)家的建設(shè)、發(fā)展和正常運(yùn)行，一旦陷入武裝沖突中，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間可能會(huì)面臨著他國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)威脅，一系列法律問(wèn)題會(huì)隨之誕生，我國(guó)應(yīng)正確運(yùn)用武裝沖突法，維護(hù)自身的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)行動(dòng) 武裝沖突法 策略

當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)在武裝沖突中的作用越來(lái)越突出，網(wǎng)絡(luò)安全已成為世界各國(guó)決策者和軍事領(lǐng)導(dǎo)人面臨的一個(gè)突出問(wèn)題，它的快速發(fā)展為武裝沖突法的適用帶來(lái)了新的難題，各國(guó)正在積極準(zhǔn)備以應(yīng)對(duì)這一新的發(fā)展，我國(guó)也要巧妙運(yùn)用武裝沖突法以應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的針對(duì)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)。

一、網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)所引發(fā)的武裝沖突法問(wèn)題

（一）網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)是否構(gòu)成“使用武力”的標(biāo)準(zhǔn)比較模糊

《聯(lián)合國(guó)憲章》制定于1945年，它制定的基本遵循是傳統(tǒng)武裝沖突的特點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的制定者們并沒(méi)有前瞻性地考慮到信息技術(shù)運(yùn)用于武裝沖突的情景，其內(nèi)容自然也未能包含對(duì)于網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的規(guī)制。更進(jìn)一步講，《憲章》本身并沒(méi)有直接定義“武力使用”這一關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)，只能通過(guò)國(guó)際慣例對(duì)某一行動(dòng)進(jìn)行判斷 。同時(shí)，《憲章》還允許除“武力使用”外的可能損害人員或財(cái)產(chǎn)損害的其他行為。那么，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，尤其是僅僅局限于互聯(lián)網(wǎng)的行動(dòng)什么時(shí)候構(gòu)成“武力的使用”，什么時(shí)候又只是單純地構(gòu)成損害人員或財(cái)產(chǎn)的其他行為？這一問(wèn)題的答案對(duì)于網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的對(duì)象至關(guān)重要，它決定了一國(guó)是否可以合法使用自衛(wèi)權(quán)，并在何種程度范圍內(nèi)正確行使自衛(wèi)權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)是否違反比例原則和區(qū)分原則的界線難以劃定

網(wǎng)絡(luò)被廣泛運(yùn)用于軍事的現(xiàn)實(shí)使得部分設(shè)施呈現(xiàn)軍民兩用的特點(diǎn)，軍事目標(biāo)和民用物體之間的區(qū)分界線不再明顯。比如，民用通信設(shè)施被廣泛應(yīng)用于軍隊(duì)的通信；支持軍隊(duì)網(wǎng)絡(luò)或計(jì)算機(jī)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的供電系統(tǒng)同時(shí)也可能在為平民居民供電；操控軍事設(shè)施正常運(yùn)行的系統(tǒng)很有可能位于民用物體或平民集中的區(qū)域。網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)很容易會(huì)造成附帶平民和民用物體的損害，而且附帶損害與預(yù)期軍事利益的比例難以衡量。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)是否違反區(qū)分原則和比例原則的界線也是很難確定的，難以判斷一國(guó)的行為是否在武裝沖突法的法律框架之內(nèi)。

（三）網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的國(guó)家責(zé)任較難確定

網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的歸責(zé)問(wèn)題在網(wǎng)絡(luò)空間中變得十分的困難，因?yàn)樵谶@一空間內(nèi)，匿名性是規(guī)則，公開(kāi)性是例外 。在國(guó)際性武裝沖突中，針對(duì)他國(guó)進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的行為主體，有可能是國(guó)家、團(tuán)體或個(gè)人，而且這種主體有時(shí)是很難通過(guò)技術(shù)性手段進(jìn)行明確確認(rèn)的。在網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)違反武裝沖突法需要追究國(guó)際刑事責(zé)任的時(shí)候，國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)對(duì)難以確定主體的、源于本國(guó)領(lǐng)土的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)承擔(dān)國(guó)家責(zé)任？由團(tuán)體或私人實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)是否又能歸于國(guó)家？這兩個(gè)問(wèn)題對(duì)于追究國(guó)家刑事責(zé)任至關(guān)重要。

三、我國(guó)運(yùn)用武裝沖突法應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的對(duì)策

（一）捍衛(wèi)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，正確行使自衛(wèi)權(quán)

在國(guó)際社會(huì)上，中國(guó)一直主張世界各國(guó)應(yīng)當(dāng)珍視網(wǎng)絡(luò)空間這一人類第一個(gè)創(chuàng)造的空間，堅(jiān)決反對(duì)將其軍事化。我國(guó)自身面臨著嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)威脅，為運(yùn)用武裝沖突法應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，首先要占據(jù)國(guó)際主導(dǎo)權(quán)，尋求與他國(guó)的合作，努力確立網(wǎng)絡(luò)主權(quán)原則，承認(rèn)國(guó)家對(duì)境內(nèi)所有網(wǎng)絡(luò)行為及境外可能危及國(guó)家安全的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)有管轄權(quán)和保護(hù)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利。在此基礎(chǔ)上，如果一起網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)造成的實(shí)際損害與一起武力攻擊造成的損害一致，那么就可以根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》的基本宗旨推定其為“使用武力”。這種情況下上，我國(guó)可以行使自衛(wèi)權(quán)，捍衛(wèi)我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)。并且，自衛(wèi)權(quán)行使的時(shí)間不能距離他國(guó)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的時(shí)間太遠(yuǎn)以致于可能構(gòu)成對(duì)于他國(guó)的、獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)。自衛(wèi)權(quán)行使的方式和所帶來(lái)的后果也要與他國(guó)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)相對(duì)稱。

（二）運(yùn)用國(guó)際人道法，爭(zhēng)取法律主動(dòng)權(quán)

《日內(nèi)瓦公約》及其《附加議定書(shū)》的條文本身并未明確故意攻擊軍民兩用物體的合法性問(wèn)題。正如上文所述，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)是否違反比例原則和區(qū)分原則的界線是難以劃定的，但根據(jù)國(guó)際人道法保護(hù)武裝沖突受難者的人道主義宗旨可以推定，針對(duì)軍民兩用物體的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)是被允許的，不過(guò)這種行動(dòng)也必須要滿足攻擊的比例性要求，對(duì)民用物體的附帶損害相對(duì)于預(yù)期的軍事利益來(lái)說(shuō)必須在一定比例范圍之內(nèi)。同時(shí)，針對(duì)位于平民區(qū)域的軍事輔助設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，只要具有傷害平民或民用物體的意圖時(shí)，也應(yīng)判定為不合法。在武裝沖突中，我國(guó)可以巧妙運(yùn)用國(guó)際人道法，爭(zhēng)取法律上的制高點(diǎn)。在他國(guó)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)前進(jìn)行法律警告，表明違法的低難度性和后果，使他國(guó)不敢輕舉妄動(dòng)。在他國(guó)實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)之后，行為一旦違法，就可以積極搜集證據(jù)，向國(guó)際社會(huì)展示其違法的事實(shí)，獲得道義上和法律上的支持。

（三）依托國(guó)際刑事法院，及時(shí)追究他國(guó)責(zé)任

關(guān)于追究他國(guó)的國(guó)家責(zé)任，首要問(wèn)題是一旦網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)涉嫌構(gòu)成國(guó)際刑事犯罪，如果該行動(dòng)來(lái)自于某個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土范圍之內(nèi)，該國(guó)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家責(zé)任？國(guó)際法中有一條普遍規(guī)則，即國(guó)家不得故意允許其領(lǐng)土被用于侵犯他國(guó)權(quán)利的行為。這條規(guī)則似乎對(duì)上一問(wèn)題提出了明確答案，但就網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)而言，我國(guó)并不應(yīng)輕易依托于該規(guī)則追究他國(guó)責(zé)任，原因在于在網(wǎng)絡(luò)空間中，進(jìn)行遠(yuǎn)程計(jì)算機(jī)的控制是很容易做到的，在未確定行為主體的情況下就要求國(guó)家對(duì)源于本國(guó)領(lǐng)土的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，國(guó)家將不堪重負(fù)。將該條規(guī)則作為追責(zé)依據(jù)，一旦我國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的計(jì)算機(jī)被操控而向他國(guó)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)，他國(guó)也可以基于相同依據(jù)以應(yīng)對(duì)，這必將會(huì)將我國(guó)置于不利之地。另一個(gè)問(wèn)題是國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)對(duì)團(tuán)體或個(gè)人實(shí)施的違反武裝沖突法的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)承擔(dān)國(guó)家責(zé)任？《國(guó)際不法行為的國(guó)家責(zé)任條款》給予了肯定的答案：“如果個(gè)人或團(tuán)體實(shí)際上是按照國(guó)家的指示或在其指揮或控制下行事，那么私人的行為歸于國(guó)家。”一旦可以證明他國(guó)對(duì)團(tuán)體或私人的違法網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)進(jìn)行了指揮或?qū)嶋H控制，那么我國(guó)即可以依托于國(guó)際法院，追究他國(guó)的國(guó)家刑事責(zé)任，維護(hù)我國(guó)的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]網(wǎng)絡(luò)沖突和國(guó)際人道法.赫伯特·林.張臏心，譯.紅十字國(guó)際評(píng)論：新科技與戰(zhàn)爭(zhēng).

[2]別碰我的云：網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、國(guó)際人道法與平民保護(hù).克爾杜拉·德勒格.伊文娟，譯. 紅十字國(guó)際評(píng)論：新科技與戰(zhàn)爭(zhēng).