摘 要：現(xiàn)行法律規(guī)范中對無居民海島使用權(quán)的規(guī)定模糊不清，對其權(quán)利客體、法律性質(zhì)均未作出明確規(guī)定。在無居民海島開發(fā)和利用過程中，由于無居民海島存在使用權(quán)的權(quán)利客體范圍不清、法律性質(zhì)不明、權(quán)利內(nèi)容不確定等因素，一方面導(dǎo)致了無居民海島使用權(quán)人的利益難以得到保障，另一方面則加劇了無居民海島盲目開發(fā)的態(tài)勢。無居民海島使用權(quán)客體具有整體性，即由島礁、島上的植被、水體、島礁周圍海面等構(gòu)成并予以體現(xiàn)。無居民海島使用權(quán)不僅具有用益物權(quán)的共性，而且具有不同于傳統(tǒng)用益物權(quán)的個性，因而宜將無居民海島使用權(quán)作為一種新型用益物權(quán)在法律層面上加以規(guī)定。因此，應(yīng)明確無居民海島使用權(quán)的客體范圍和法律性質(zhì)，以期為無居民海島的有序開發(fā)利用和保護(hù)奠定理論基礎(chǔ)。

關(guān) 鍵 詞：無居民海島使用權(quán)；客體范圍；法律性質(zhì)

中圖分類號：D922.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）09-0092-07

收稿日期：2016-07-08

作者簡介：唐俐（1975—），女，四川蓬溪人，海南大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，吉林大學(xué)法學(xué)院民商法博士研究生，研究方向為民法學(xué)。

在我國廣闊的的海域中，面積大于500m2的島嶼有6900多個，其中無居民海島6500多個；面積在500m2以下的島嶼和巖礁近萬個。[1]作為我國領(lǐng)土的重要組成部分，在保持海島及周邊海域的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)平衡、穩(wěn)定的前提下，適度地開發(fā)利用無居民海島， 對于維護(hù)我國國防安全、海洋權(quán)益、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。雖然我國已確立了無居民海島國家所有權(quán)及有償使用制度、無居民海島功能區(qū)劃及保護(hù)與利用規(guī)劃制度和生態(tài)保護(hù)制度，但法律法規(guī)對無居民海島使用權(quán)的概念、客體及法律性質(zhì)等基本問題并未作出明確的界定，諸多學(xué)者對無居民海島使用權(quán)相關(guān)基本概念的理解也不盡相同。由于無居民海島使用權(quán)權(quán)利客體范圍不清、法律性質(zhì)不明、權(quán)利內(nèi)容不確定等因素的存在，一方面導(dǎo)致了無居民海島使用權(quán)人的利益難以得到保障，另一方面則加劇了無居民海島盲目開發(fā)的態(tài)勢，不利于對無居民海島的有效保護(hù)和合理開發(fā)利用。本文從無居民海島使用權(quán)的客體范圍、法律性質(zhì)等方面進(jìn)行分析和梳理，以期對無居民海島使用權(quán)相關(guān)立法及實踐有所裨益。

一、無居民海島使用權(quán)立法現(xiàn)狀及評析

《無居民海島保護(hù)與利用管理規(guī)定》[國海發(fā)〔2003〕10號]在其立法目的中明確提到了促進(jìn)無居民海島合理利用的指導(dǎo)原則，并對無居民海島利用的申請審批、保護(hù)整治和管理等作出了較為詳細(xì)的規(guī)定。①《中華人民共和國海島保護(hù)法》（2010）（以下簡稱《海島保護(hù)法》）對我國的海島保護(hù)與管理具有里程碑的意義，該法確立了海島的開發(fā)利用原則，規(guī)定了國家是無居民海島的所有權(quán)主體，其中的第三節(jié)以專節(jié)形式規(guī)定了無居民海島的保護(hù)，并出現(xiàn)了“無居民海島使用金”的相關(guān)規(guī)定。[2]其后，《財政部、國家海洋局關(guān)于印發(fā)<無居民海島使用金征收使用管理辦法>的通知》[財綜（2010）44號]和《關(guān)于印發(fā)<無居民海島使用權(quán)登記辦法>的通知》[國海島字（2010）775號]完善了無居民海島使用金征收的標(biāo)準(zhǔn)以及無居民海島使用權(quán)登記的相關(guān)程序規(guī)定。上述法律法規(guī)的出臺，對于加強(qiáng)我國無居民海島的開發(fā)和管理具有重要作用。然而，從我國法律層面上看，《物權(quán)法》中并沒有無居民海島使用權(quán)的相關(guān)規(guī)定，《海島保護(hù)法》在立法過程中也未涉及這一問題。在“物權(quán)法定主義”原則下，就使得無居民海島使用權(quán)處于一種客體范圍不確定、權(quán)利內(nèi)容不明、性質(zhì)不清的狀態(tài)。而在地方性立法中，浙江省、福建省、廈門市、青島市、寧波市等大多根據(jù)上位法頒布了無居民海島利用管理辦法（條例）以及無居民海島開發(fā)利用的申請審批和使用權(quán)的登記管理細(xì)則，但對于無居民海島使用權(quán)的客體、性質(zhì)及權(quán)利內(nèi)容并未提及也無權(quán)立法。

由于法律法規(guī)的缺失，導(dǎo)致實踐中出現(xiàn)了不可小覷的問題：一方面，不利于對無居民海島的有序開發(fā)利用和權(quán)利人合法權(quán)益的有效保障。我國歷來“重陸輕?！保瑢Ｑ筚Y源的開發(fā)利用原來因受科學(xué)技術(shù)水平的限制而成效不大，對于在海洋中被水體包圍的無居民海島，一般作為漁民捕魚的據(jù)點使用，同時還存在一些挖沙采石等破壞性使用行為。隨著海洋開發(fā)水平的提高及力度的加大，無居民海島的經(jīng)濟(jì)價值日益凸顯，使人們將目光投向了海島開發(fā)，但粗放式的盲目開發(fā)導(dǎo)致海洋生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重、海島數(shù)量急劇減少。在我國《海島保護(hù)法》實施以后，海島開發(fā)利用申請開始走向規(guī)范化。2011年，國家公布了第一批開發(fā)利用無居民海島名單共計176個，但迄今為止，實際上申請開發(fā)的也就十幾個。從現(xiàn)實層面上看，其主要原因在于絕大部分無居民海島基礎(chǔ)設(shè)施差、開發(fā)投資成本高、風(fēng)險大、融資難、投資回收期較長；從理論層面上看，由于無居民海島使用權(quán)性質(zhì)不明確，導(dǎo)致權(quán)利內(nèi)容不確定，權(quán)利人無法預(yù)期自己取得的無居民海島使用權(quán)是否能得到充分的物權(quán)性保護(hù)。例如：實踐中存在著政府將無居民海島審批給一個主體使用，后來又審批給其他主體以相同或相似的方式使用的情形，由于無居民海島使用權(quán)的客體范圍和法律性質(zhì)不明確，權(quán)利人無法有效主張自己的合法權(quán)益；也有當(dāng)政府規(guī)劃改變或因其他原因收回?zé)o居民海島等情況出現(xiàn)時，權(quán)利人無法得到充分足額補(bǔ)償?shù)那樾?。另一方面，地方政府在制定無居民海島開發(fā)和利用政策、作出決策及后期管理中，因缺乏有效的法律依據(jù)及明確的條文規(guī)定，導(dǎo)致了管理上的混亂。例如：在對無居民海島進(jìn)行開發(fā)利用的過程中，在《海島保護(hù)法》頒行以前，大部分的海島開發(fā)是由國土部門頒發(fā)土地使用權(quán)證；在《海島保護(hù)法》頒行以后，確立了應(yīng)由海島管理部門按照法定程序頒發(fā)無居民海島使用權(quán)證，而權(quán)利人由于土地使用權(quán)并未到期，一般都不會主動去換證，海島管理部門也沒有相關(guān)的法律依據(jù)要求權(quán)利人換證。而在權(quán)利人對無居民海島開發(fā)利用的過程中，實際上所使用的不僅僅是島上的土地，還包括無居民海島之上的其他自然資源及其周邊海域等，這就給管理帶來了難題。

二、無居民海島使用權(quán)客體范圍的界定

權(quán)利必須有其主體，亦必有其客體。權(quán)利的主體為人（法人與自然人），客體則依權(quán)利種類的不同而異。[3]對于無居民海島使用權(quán)而言，明確其權(quán)利客體是分析和理解權(quán)利性質(zhì)的邏輯前提，也是科學(xué)合理闡釋無居民海島的概念及設(shè)定權(quán)利內(nèi)容的基礎(chǔ)。

（一）無居民海島范圍的界定

權(quán)利行使范圍以其權(quán)利客體的范圍為限，欲明確無居民海島使用權(quán)的客體，必須明確界定無居民海島的范圍。清晰明確的無居民海島范圍便于我們理解和掌握無居民海島使用權(quán)的法律概念、特征及其法律屬性。

⒈“海島”及“無居民海島”的界定?！堵?lián)合國海洋法公約》第一二一條規(guī)定：“島嶼是四面環(huán)水并在高潮時高于水面的自然形成的陸地區(qū)域?！盵4]島嶼泛指散布在海洋、河流或湖泊中的一切陸地。海島即特指完全為海水包圍的陸地?？梢?，海島與島嶼之間在概念上存在種屬關(guān)系。我國《海島保護(hù)法》規(guī)定：“海島，是指四面環(huán)海水并在高潮時高于水面的自然形成的陸地區(qū)域，包括有居民海島和無居民海島。”[5]該法第五十七條規(guī)定：“無居民海島是指不屬于居民戶籍管理的住址登記地的海島?！盵6]可見，無居民海島首先是海島，其具備海島的一般特征，同時，附加了“不屬于戶籍登記地”作為海島“無居民”的判定準(zhǔn)則。

結(jié)合國際法和我國法律法規(guī)，從海島范圍的規(guī)定及無居民海島的界定來看，作為無居民海島應(yīng)具備以下典型特征：第一，無居民海島具有獨立性與封閉性。從形式上看海島與大陸之間被海水分割，既獨立于大陸又獨立于海洋，如無人為因素的影響，海島自身形成的生態(tài)系統(tǒng)具有相對封閉性的特點。第二，海島范圍的可變性。由于潮汐規(guī)律的影響，海島上陸地區(qū)域范圍具有可變性，但為了能夠確定海島的界定范圍，人為地以高潮時高于水面的自然形成的陸地區(qū)域為限設(shè)定海島的范圍，并不包括海島周邊的海域（主要是指海島周圍海灘及環(huán)島淺海）等。第三，無居民海島不屬于居民戶籍管理的住址登記地。

⒉現(xiàn)行法律規(guī)定中關(guān)于“無居民海島”定義的局限性分析。上述法律規(guī)范關(guān)于無居民海島范圍的界定，其局限性比較明顯，無法滿足無居民海島開發(fā)利用的要求。我國《海島保護(hù)法》第三十條對無居民海島的保護(hù)提出了要求，即無居民海島的保護(hù)和利用應(yīng)避免對海島及周邊海域的生態(tài)系統(tǒng)造成破壞。由此可見，就無居民海島使用而言，其影響范圍并不單單局限于海島本身，還包括海島周邊一定范圍內(nèi)的灘涂、海域面積。由于無居民海島上的陸地、周邊的海域（含灘涂）等資源之間存在關(guān)聯(lián)性和多用途性，使無居民海島的開發(fā)活動涉及到各種資源的多目標(biāo)綜合利用，不僅不能割裂各資源之間的密切聯(lián)系，而且割裂這種聯(lián)系也不符合實際開發(fā)利用的現(xiàn)實。如果未賦予無居民海島使用權(quán)人對無居民海島周邊海域的使用權(quán)，那么很可能會出現(xiàn)無居民海島使用權(quán)人對無居民海島周邊海域的海域使用權(quán)人的權(quán)利造成侵害的結(jié)果。如果賦予無居民海島使用權(quán)人對周邊海域的海域使用權(quán)，即在一個權(quán)利客體上賦予其多重權(quán)利，勢必在實質(zhì)上會造成權(quán)利的疊加，造成權(quán)利沖突及加大海洋主管部門的管理難度。因此，必須對無居民海島的范圍作出清晰明確的界定。島上擁有豐富的生物資源和非生物資源，無居民海島應(yīng)該是海島及周邊各種資源的有機(jī)組合體，不能將其割裂開來，分散成為各個權(quán)利單體。無居民海島作為整個海洋生態(tài)系統(tǒng)的重要因素，由于其自身具有的獨立性和封閉性的特點，單個海島即可構(gòu)成一個相對獨立的閉合的生態(tài)環(huán)境地域系統(tǒng)，這個系統(tǒng)包括島體、島灘、島基（礁）和環(huán)島淺海四個小生態(tài)環(huán)境。[7]只有將無居民海島作為一個有機(jī)的整體來看待，才能解決其權(quán)利客體范圍存在的問題。

（二）無居民海島使用權(quán)客體范圍思辨

物權(quán)的客體即標(biāo)的物的形態(tài)對于物權(quán)的形態(tài)、物權(quán)的享有和行使等具有相當(dāng)大的制約作用。[8]物權(quán)法要求標(biāo)的物必須是獨立的，這也被稱為“物權(quán)客體的獨立性”。物權(quán)客體的獨立性主要表現(xiàn)在無需附于其他物而可獨立存在，從物所具有的交換價值角度而言，在進(jìn)行價值交換過程中，應(yīng)將物權(quán)客體作為一個獨立存在的個體物來對待和處理。因此，物權(quán)在客體原則上應(yīng)為單一物，這是基于物權(quán)客體的獨立性和特定性而決定的。單一物是相對于集合物而言的，集合物又可分為事實上的集合物和法律上的集合物兩種。事實上的集合物，是指當(dāng)事人基于意思自治或者出于經(jīng)濟(jì)目的的考量，將多數(shù)單一物或者合成物集合成一個統(tǒng)一的整體，將其作為“單一物”進(jìn)行處理或者交易，也被稱作“物件的集合”；法律上的集合物，是指可將多數(shù)物或者權(quán)利在法律上擬制為一個整體，通常而言是權(quán)利義務(wù)的集合，有時也被稱作“集合財產(chǎn)”。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為集合物并不能作為物權(quán)的客體，這是因為物權(quán)公示時會產(chǎn)生一定的技術(shù)困難，但是只要有適當(dāng)?shù)墓痉椒?，集合物完全可以作為一個獨立的物而存在。隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，將集合物作為交易的對象，可以減少交易的成本和代價，使交易變得簡便、快捷，同時也有利于監(jiān)管部門對其實施監(jiān)管。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，在一些特殊情況下將集合物作為物權(quán)的客體則顯得尤為必要。

無居民海島本身及周邊海域內(nèi)蘊(yùn)含著極為豐富的自然資源，不僅有土地、林木、淡水資源，還可能有礦藏、珍稀野生動植物等資源。無居民海島使用權(quán)的客體是物而不是行為，基于無居民海島本身所具有的自然屬性和特征，在開發(fā)利用過程中應(yīng)將其視為一個統(tǒng)一的整體，即法律上的集合物來看待。在多視角模式下，將無居民海島及其周邊海域（環(huán)島淺海）看做一個有機(jī)的整體，但如何劃定海島周圍海域，將其納入到無居民海島使用權(quán)的范圍之內(nèi)？筆者認(rèn)為，應(yīng)以海岸線的平均低潮線為準(zhǔn)。其理由如下：對于無居民海島而言，由于本身被海水環(huán)繞，海島周邊海域面積比較大，加之潮汐規(guī)律的影響，無居民海島使用權(quán)的客體范圍難以確定，采用平均低潮線的標(biāo)準(zhǔn)劃定使用權(quán)客體范圍，可以減少無居民海島使用權(quán)與海域使用權(quán)之間權(quán)利重復(fù)設(shè)置造成的權(quán)利沖突與矛盾。

海島整體本身具有確定性、可使用性以及可支配性。所以，作為整體組成部分的島上土地及其地上建筑物、構(gòu)筑物、附著物、淡水以及海島周圍海域等可作為無居民海島使用權(quán)的集合客體。無居民海島使用權(quán)的客體范圍是由其自身的自然屬性及其價值屬性所決定的，清晰、明確的無居民海島使用權(quán)的客體范圍，對于進(jìn)一步明確無居民海島使用權(quán)的法律性質(zhì)具有重要意義。

三、無居民海島使用權(quán)法律性質(zhì)辨析

由于我國相關(guān)法律法規(guī)并未對無居民海島使用權(quán)作出明確規(guī)定，導(dǎo)致無居民海島使用權(quán)法律性質(zhì)不明。因此，明確無居民海島使用權(quán)的法律性質(zhì)，是無居民海島使用權(quán)設(shè)定、變動、注銷等一系列法律問題得以解決的前提。目前，學(xué)界對于無居民海島使用權(quán)法律性質(zhì)的認(rèn)定主要有以下三種觀點：特許物權(quán)說、混合權(quán)利說以及新型用益物權(quán)說。

（一）無居民海島使用權(quán)之特許物權(quán)性質(zhì)質(zhì)疑

有的學(xué)者認(rèn)為，無居民海島使用權(quán)不是用益物權(quán)，是特別法上的物權(quán)，其權(quán)利的取得必須經(jīng)過行政許可，[9]可以稱之為特許物權(quán)或特別物權(quán)。[10]特別法上的物權(quán)被稱之為特許物權(quán)是由特別法加以規(guī)制的，如采礦權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)、捕撈權(quán)等，其在實質(zhì)上是具有一定財產(chǎn)性質(zhì)的，有時也被稱為自然資源物權(quán)或者準(zhǔn)物權(quán)。特許物權(quán)具有其顯著的特征：首先，特許物權(quán)立法的本意是為了實現(xiàn)對國家稀缺資源公平合理的分配，因此，為了分配這些稀缺資源，需要行政審批作為其前置程序，通過行政審批是取得特許物權(quán)的前提條件；其次，權(quán)利的客體具有復(fù)合性與不特定性；再次，權(quán)利的母體為國家所有權(quán)或集體所有權(quán)；最后，取得權(quán)利后除承擔(dān)私法上規(guī)定的義務(wù)外，還應(yīng)承擔(dān)一定的公法上的義務(wù)。

我國《物權(quán)法》第一百二十三條明確了探礦權(quán)、取水權(quán)、捕撈權(quán)、養(yǎng)殖權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)，并將其納入用益物權(quán)體系的一般規(guī)定之中。用益物權(quán)作為傳統(tǒng)物權(quán)理論的三大體系之一，是指非所有權(quán)人通過占有所有權(quán)人之物（不動產(chǎn)），以使用并取得收益為主要內(nèi)容，兼具有一定的處分權(quán)能的一種權(quán)利或資格。采礦權(quán)、捕撈權(quán)等特許物權(quán)的客體數(shù)量并不確定，其客體不具有確定性。采礦權(quán)、捕撈權(quán)是權(quán)利人依照公法程序取得，其權(quán)能屬性實際上是一種私人的財產(chǎn)權(quán)。因為，權(quán)利是通過消耗或發(fā)掘權(quán)利客體物進(jìn)而獲取收益來實現(xiàn)的，權(quán)利的客體物在被權(quán)利人取得之前，其所有權(quán)者為國家，權(quán)利人在獲取標(biāo)的物之前并不對其具有所有權(quán)，也無法對標(biāo)的物實施占有。①因此，特許物權(quán)的實現(xiàn)是權(quán)利人通過對標(biāo)的物的“消耗或者發(fā)掘”來實現(xiàn)的，權(quán)利人以此獲取相應(yīng)的收益。

無居民海島使用權(quán)與特許物權(quán)之間有著明顯的區(qū)別。首先，無居民海島使用權(quán)的客體是清晰、明確的無居民海島（包括島礁、水體、環(huán)島海域等）整體。其次，無居民海島使用權(quán)人對無居民海島的使用是以對海島“占有、使用、收益”為目的，并不是以對無居民海島的“消耗性采掘與開挖”獲取收益為目的。因為，無居民海島開發(fā)使用的原則是“保護(hù)優(yōu)先、合理開發(fā)”，應(yīng)盡量減少對無居民海島及其周邊海域的生態(tài)環(huán)境造成破壞。盡管有些森林類用島是對島上的森林植被進(jìn)行開發(fā)利用，但是不能因為海島所承載的特定的自然資源類型而將其割裂為同采礦權(quán)與捕撈權(quán)類似的權(quán)利，將無居民海島使用權(quán)視為各個單獨權(quán)利的、籠統(tǒng)的、寬泛的集合體，這樣便背離了《海島保護(hù)法》的立法初衷。

（二）無居民海島使用權(quán)之混合權(quán)利性質(zhì)的實質(zhì)

無居民海島本身具有特殊的自然屬性、生態(tài)屬性及社會價值屬性，與傳統(tǒng)民法上的用益物權(quán)相比，無居民海島使用權(quán)兼具有強(qiáng)烈的公法色彩。因此，有學(xué)者從無居民海島使用權(quán)的海洋屬性和海權(quán)發(fā)展視角進(jìn)行闡釋，認(rèn)為無居民海島使用權(quán)應(yīng)該是一種隱含著公共利益與私人利益的實現(xiàn)的兼具公權(quán)與私權(quán)屬性的混合權(quán)利（力）。[11]

權(quán)利行使的范圍是有邊界的，相對于純粹私法上權(quán)利的獲取和行使而言，無居民海島使用權(quán)人所承擔(dān)的義務(wù)帶有明顯的社會公共利益屬性。例如：需維護(hù)無居民海島周邊生態(tài)環(huán)境的平衡，嚴(yán)格遵守?zé)o居民海島的開發(fā)利用規(guī)劃，其利用方式和內(nèi)容等都受到一定的限制或公法的干預(yù)。國家既是無居民海島的所有者，又是無居民海島的管理者，還是無居民海島的經(jīng)營者。在對無居民海島進(jìn)行開發(fā)利用的過程中，三種不同權(quán)力體系極易混合在一起，無居民海島所有權(quán)是借助某種私法形式或手段而體現(xiàn)在無居民海島之上的權(quán)力與權(quán)利之中的。因此，無居民海島所有權(quán)是一種權(quán)利和權(quán)力的復(fù)合體，無居民海島所有權(quán)兼具有公法和私法的性質(zhì)。在此基礎(chǔ)上所派生出來的無居民海島使用權(quán)繼承了其母權(quán)兼具有公法與私法性質(zhì)的特性，這種權(quán)利（力）體系的構(gòu)建有別于用益物權(quán)。國家在行使自然資源所有權(quán)時，其身份與私法所有權(quán)的所有者身份并沒有區(qū)別，都是平等的民事主體。[12]無居民海島作為一種特殊的自然資源，在對其開發(fā)利用過程中，國家作為管理者，出于維護(hù)國家和社會公共利益的需要，對其進(jìn)行必要的行政干預(yù)，符合可持續(xù)發(fā)展原則。從這個意義上講，作為自然資源所有權(quán)人的國家已成為自然資源管理者，國家所有權(quán)和國家管理權(quán)是相分離的。因此，作為私法上的民事主體，無居民海島所有權(quán)人的國家與無居民海島使用權(quán)人處于平等的民事地位，在此基礎(chǔ)上形成的無居民海島使用權(quán)盡管是一種包含公共義務(wù)的權(quán)利，與傳統(tǒng)物權(quán)法上用益物權(quán)有著一定的區(qū)別，但仍不能脫離用益物權(quán)的范疇。

（三）無居民海島使用權(quán)之新型用益物權(quán)性質(zhì)的合理性思考

有學(xué)者認(rèn)為，“無居民海島使用權(quán)是一種新型用益物權(quán)，有別于傳統(tǒng)民法上的用益物權(quán)”。[13]筆者贊同這一觀點，無居民海島使用權(quán)不僅具有用益物權(quán)的共性，也具有不同于傳統(tǒng)用益物權(quán)的個性。

⒈用益物權(quán)以物的使用價值而非交換價值為內(nèi)容，無居民海島使用權(quán)是以對無居民海島的占有和使用、獲取收益為主要內(nèi)容，屬于以“對物的使用”為內(nèi)容的類別。無居民海島使用權(quán)是一種具有支配性和排他性的權(quán)利，在一個無居民海島上只能設(shè)定一個無居民海島使用權(quán)，當(dāng)無居民海島使用權(quán)權(quán)利受到侵害時，無居民海島使用權(quán)人有權(quán)利要求侵害人停止侵害并賠償其相應(yīng)的損失。用益物權(quán)法律體系的形成，主要是以不動產(chǎn)為其客體建立起來的。雖然我國《物權(quán)法》第一百一十七條在對用益物權(quán)界定時為動產(chǎn)用益物權(quán)預(yù)留了空間，[14]但實踐中卻基本沒有動產(chǎn)用益物權(quán)的存在。以典型的不動產(chǎn)土地為其客體所建立起來的傳統(tǒng)用益物權(quán)制度，主要包括地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)等。無居民海島使用權(quán)的客體是物，雖然也包括島上陸地資源，但卻是以對無居民海島資源整體（包括島上的動植物、礦產(chǎn)、天然或人工建造的自然景觀等）的開發(fā)利用進(jìn)而獲取收益為主要目的而建立的，這與傳統(tǒng)民法上的用益物權(quán)相較而言，在權(quán)利的客體上存在較為明顯的差異，前者主要是以土地為其權(quán)利客體。由此看來，無居民海島使用權(quán)與土地用益物權(quán)既具有共性又具有明顯的個性。

⒉由于無居民海島的獨立性和封閉性的特點，每個海島可單獨形成一個完整的生態(tài)環(huán)境地域系統(tǒng)。無居民海島使用權(quán)權(quán)利客體的整體性則是由島礁、島上的植被、水體、島礁周圍海面等構(gòu)成并予以體現(xiàn)的。基于無居民海島使用權(quán)客體的整體性特點，不能將無居民海島內(nèi)的土地、動植物、水體等單獨割裂開來，形成分散的各個權(quán)利體，否則，不僅不利于保護(hù)無居民海島的生態(tài)環(huán)境平衡，更不利于無居民海島主管部門對無居民海島的管理。從這個角度上看，無居民海島使用權(quán)與傳統(tǒng)民法上的用益物權(quán)在其客體上具有明顯的差別。而無居民海島本身具有的特殊價值，比如國防安全、科研教學(xué)、生態(tài)保護(hù)等社會公共利益價值也與傳統(tǒng)民法上用益物權(quán)具有明顯的不同。

因此，筆者認(rèn)為，無居民海島使用權(quán)不能照搬傳統(tǒng)物權(quán)法上用益物權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定對其進(jìn)行規(guī)范調(diào)整，但也不能忽視其與用益物權(quán)的共性。在現(xiàn)有的用益物權(quán)法律體系的框架下，宜將無居民海島使用權(quán)作為一種新型的或者特別的用益物權(quán)來看待，使之與土地用益物權(quán)并列，以完善用益物權(quán)法律體系。

【參考文獻(xiàn)】

[1]楊文鶴.中國海島[M].海洋出版社，2000.61.

[2]中華人民共和國海島保護(hù)法[Z].第31條.2010-03-01.

[3]王澤鑒.民法概要[M].北京大學(xué)出版社，2011.56.

[4]聯(lián)合國海洋法公約[Z]第121條.1996-05-15.

[5]中華人民共和國海島保護(hù)法[Z].第3條.2010-03-01.

[6]中華人民共和國海島保護(hù)法[Z].第57條.2010-03-01.

[7]國家海洋局.中國海洋21世紀(jì)議程[M].海洋出版社，1996.19.

[8]孫憲忠.中國物權(quán)法總論（第三版）[M].法律出版社，2014.37.

[9]程功瞬.無居民海島使用權(quán)法律性質(zhì)及流轉(zhuǎn)探析[J].改革與戰(zhàn)略.2011，（07）：33-36.

[10]趙紅梅.論無居民海島使用權(quán)的法律屬性[N].中國海洋報，2005-09-27（003）.

[11]馬得懿.無居民海島使用權(quán)闡釋：海洋屬性與海權(quán)發(fā)展[J].河北法學(xué).2014，（07）：107-117.

[12]譚柏平.自然資源權(quán)物權(quán)質(zhì)疑[J].首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2009，（03）：59-63.

[13]周學(xué)峰.無居民海島物權(quán)制度探析[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報（人文科學(xué)版）2010，（12）：1-5.

[14]中華人民共和國物權(quán)法[Z].第117條.2007-10-01.

（責(zé)任編輯：馬海龍）