最近一段時(shí)間里，煤炭業(yè)似乎陷入了一種非常尷尬的境地。每每提到煤炭，都是些下崗職工上街、發(fā)不出工資、污染大這些負(fù)面消息。

而在公眾視野之外的專業(yè)領(lǐng)域，能源行業(yè)似乎更加在“邊緣化”煤炭。各類能源會(huì)議、論壇上，煤炭的身影日漸稀少?！懊禾吭絹碓讲恢匾??！边@似乎已經(jīng)成為整個(gè)能源行業(yè)正在形成的約定俗成。

而另一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，煤炭依然占據(jù)中國能源消耗的三分之二，是最主要的能源類型。

這樣巨大的差異足以引起我們的深思：煤炭在中國究竟遇到了什么樣的難題？多達(dá)40億噸標(biāo)煤的消耗如此忽視是科學(xué)的么？數(shù)百家企業(yè)，幾百萬從業(yè)人員的未來真的就像表現(xiàn)出來的這樣黯淡無光么？

有一點(diǎn)可以確定的是，煤炭行業(yè)陷入如今這樣糟糕境地的根源，并不在于碳排放、環(huán)保、大氣污染，本質(zhì)還是在于極度過剩的產(chǎn)能。

而去產(chǎn)能也確實(shí)是今年國家政策的重點(diǎn)。但是在實(shí)際的執(zhí)行中，依然遇到了許多很具有中國特色的難題：衡量落后產(chǎn)能的標(biāo)準(zhǔn)如何確定？歷史悠久、舊礦多的國企如何應(yīng)對(duì)重大負(fù)擔(dān)？

最終我們看到，政府最拿手的還是“一刀切”的方法。簡單粗暴的規(guī)定所有煤炭企業(yè)只能生產(chǎn)276個(gè)工作日。不僅直接減少了煤炭產(chǎn)量，而且間接刺激了煤價(jià)上漲。

對(duì)于政策所造成的“惡果”，本期《能源》雜志的封面文章《“還原”煤炭》已經(jīng)做了詳實(shí)的分析?？梢钥吹?，在能源轉(zhuǎn)型、過剩加劇的時(shí)代里，行政的力量已經(jīng)不再是一部分企業(yè)的靈丹妙藥了，即便是政府有意通過政策來“扶持”甚至是“保護(hù)”某些企業(yè)，在市場力量的面前，依然是渺小的。

我們都說從2002年到2012年（大約數(shù)）是煤炭產(chǎn)業(yè)的黃金十年。但是至少對(duì)于很多國有企業(yè)來說，由于保障性煤價(jià)、政府干預(yù)、管理粗放等原因的存在，并沒有能夠獲得極大的“暴利”。

因?yàn)檎深A(yù)而沒能在黃金年份賺取更多暴利的煤炭企業(yè)有權(quán)利在當(dāng)下訴求更多的利好政策。政府需要思考的是，如何能夠有針對(duì)性的更多更恰當(dāng)?shù)恼撸皇窃谝坏肚兄蟮教幯a(bǔ)漏。企業(yè)應(yīng)當(dāng)思考的是，政府“輸血”用盡的那一天，該怎么辦呢？

年初龍煤的事件歷歷在目，煤炭企業(yè)的人員安置難題也被徹底曝光。也許，產(chǎn)能、價(jià)格、轉(zhuǎn)型都是可以解決的問題。但是，在體制內(nèi)收保護(hù)太久、且數(shù)量巨大的煤炭企業(yè)員工（非礦工），他們能夠真正的適應(yīng)殘酷而又真實(shí)的市場環(huán)境么？