向坤

不管王石最終去留怎樣，尊重職業(yè)經(jīng)理人是必須要做到的，這是搞市場經(jīng)濟(jì)的基本態(tài)度。在萬科微信公眾號(hào)萬科周刊中，王石仍然在到處布道萬科的企業(yè)文化，也許這是他認(rèn)為對(duì)萬科最大的遺產(chǎn)

王石可以說這半年來，最為媒體關(guān)注的中國企業(yè)家，圍繞萬科、寶能、華潤的博弈不但在媒體上掀起巨浪，也被預(yù)言將成為商學(xué)院的經(jīng)典教材。而這個(gè)發(fā)生在財(cái)經(jīng)圈的故事，蔓延到娛樂圈和法律圈，這可能是當(dāng)事人沒有想到的。作為一個(gè)長期被關(guān)注的企業(yè)家，王石的經(jīng)歷讓人嘆服，而他的人生經(jīng)歷也是不可復(fù)制的。王石和萬科在發(fā)展歷程中都有過多次轉(zhuǎn)型，正因?yàn)檫@種轉(zhuǎn)型受限于當(dāng)時(shí)的歷史條件，盡管王石的曝光度相當(dāng)高，民間形象也曾一度達(dá)到高峰，但有一些細(xì)節(jié)仍然難以為民間所理解，從而給王石今天的困境埋下了伏筆。

成于不爭，困于爭？

正如最近萬科元老林少洲在虎嗅網(wǎng)上的發(fā)言，萬科曾經(jīng)有多次MBO（管理層收購）的經(jīng)驗(yàn)，但是都被王石拒絕。而這一拒絕，構(gòu)成了萬科在當(dāng)前處于險(xiǎn)境的重要原因。

90年代初期，MBO有著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)萬科的大股東是深特發(fā)，對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)沒有興趣也沒有支持，因此萬科希望能夠選擇一個(gè)能夠支持自己的大股東，最終他選擇了華潤。股東背景給萬科的發(fā)展帶來了很大好處，也有利于萬科經(jīng)理層能力和創(chuàng)造性的發(fā)揮。隨后多年，萬科保持了多年的高速發(fā)展，王石也隨之成為了中國職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍中的代理人物，海外游學(xué)和登山，王石的生活讓人羨慕，他選擇了一條不要錢要名的道路，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，這無疑是一個(gè)理性的選擇。但沒有想到的是，萬科股權(quán)分散的弊端，已經(jīng)給萬科今天的險(xiǎn)境埋下了伏筆。而有關(guān)華潤、寶能和萬科的復(fù)雜博弈，也給公司治理上了一課。

相較過往的不爭，王石對(duì)寶能系姚老板的態(tài)度，爭的意味就很濃了。有媒體披露，寶能系增持到10%的時(shí)候，王石見過姚老板一次，在馮侖的辦公室談了四個(gè)小時(shí)。據(jù)說，不歡迎寶能系成第一大股東的王石表態(tài)稱，“你現(xiàn)在還沒到能當(dāng)萬科第一大股東的程度，雖然英雄不問出處，未來沒準(zhǔn)也可以當(dāng)，但你寶能首先要逐步建立起整個(gè)系統(tǒng)的信用體系，萬科也是從很小的公司一步步走到今天的。什么時(shí)候你的信用趕上萬科了，什么時(shí)候我就歡迎你做大股東。去年寶能地產(chǎn)整個(gè)房地產(chǎn)交易額幾十億，其中一部分還是關(guān)聯(lián)交易，你通過這種水平的系統(tǒng)，來管控整個(gè)萬科，能力是根本不夠的?！?/p>

除了新任大股東，“寶萬之爭”出乎所有人的意料演變?yōu)椤叭A萬之爭”，還緣于以王石為首的萬科管理層對(duì)自己原來賴以生存的生態(tài)即與華潤集團(tuán)的關(guān)系處理失當(dāng)。須知原第一大股東華潤的“大股不控股，支持不干預(yù)”的態(tài)度，既與當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)氛圍有關(guān)，也與前幾任華潤掌門人的個(gè)人性格、判斷和偏好取向直接相關(guān)。萬科的管理結(jié)構(gòu)在國內(nèi)的第一大股東為國企的公司中幾乎是個(gè)孤例。萬科的管理層絕對(duì)不能習(xí)慣成自然，覺得過去的慣例也就是今天的必然。但對(duì)領(lǐng)導(dǎo)態(tài)度如何，那是立場問題，說大就大到天上。以王石的高調(diào)作派，與現(xiàn)任大股東新領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系搞僵，并不奇怪。特別是新一屆華潤領(lǐng)導(dǎo)并沒有與萬科長期交往的經(jīng)歷和相互理解，其對(duì)萬科管理層各種也許不大但令人惱怒的不恭和輕慢的反感難免會(huì)日積月累。但這就會(huì)動(dòng)搖萬科治理結(jié)構(gòu)的根基。

但王石的態(tài)度很是明確。其在一封發(fā)表于6月27日的萬科內(nèi)部信中宣稱：我們不是資本的奴隸，過去不是未來也不是。

對(duì)股東負(fù)責(zé)，還是對(duì)自己負(fù)責(zé)？

王石歷來是中國職業(yè)經(jīng)理人的一個(gè)標(biāo)桿，盡管曾經(jīng)有過多次輿論風(fēng)波，但都安然度過。在寶能事件之前，人們根本不會(huì)想到王石會(huì)受到那么大的質(zhì)疑，一個(gè)曾經(jīng)是被認(rèn)為非常優(yōu)秀的企業(yè)家，竟然是為私利侵占股東利益的自私之徒。這也是因?yàn)橹袊鴥?yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人十分之少，上市公司普遍又形象不佳，而王石和萬科一直都保持著良好的形象。而中國普遍喜歡道德正確性，對(duì)公司治理和股東利益缺乏完善的認(rèn)知，一旦王石在道德上處于虧欠地位，就處于尷尬的位置了。在《王石出局 中國有望》這篇文章中，文章開門見山地指出王石們未能善盡委托代理責(zé)任，給予股東應(yīng)有的回報(bào)?？芍^是咄咄逼人。

作為地產(chǎn)龍頭企業(yè)，萬科的股價(jià)長期被壓低。2007年以來，萬科累計(jì)分紅如下：2008年6月5日，68.75億股，10轉(zhuǎn)6派1，股本變成110億股，派息6.875億元；2009年以來一共派息七次，一共10派14.2元。站在投資者的角度來看，假如2007年投資者以31.53元買入萬科的增發(fā)股，到2015年寶能增持之前萬科A的股價(jià)不到14元，復(fù)權(quán)不超過22元，加上累計(jì)分紅1.4元，一共23.4元，虧損30%左右。

股災(zāi)期間，監(jiān)管層號(hào)召救市，萬科也在7月21日公告，13.7元以下回購股票100億元，此后有一個(gè)月時(shí)間股價(jià)都在13.7以下，萬科卻只僅僅回購了1.6億元。這就是王石倡導(dǎo)的公司信用，這就是對(duì)中小投資者利益的保護(hù)，這就是管理團(tuán)隊(duì)對(duì)全體股東的服務(wù)？

而在財(cái)經(jīng)作家馬光遠(yuǎn)看來，王石的做法不講規(guī)則只講情懷是耍流氓，文章指出：中國的市場化改革已經(jīng)30多年，中國資本市場也已經(jīng)20多年了，可是，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管我們很多的精英平時(shí)強(qiáng)調(diào)規(guī)則，強(qiáng)調(diào)法律意識(shí)，但當(dāng)一些事件涉及自己或者結(jié)局和自己設(shè)想的不一樣的時(shí)候，“情懷”就代替了規(guī)則……萬科控制權(quán)爭奪反映出的情緒、敵意以及對(duì)這個(gè)事本身的解讀，說明中國的一部分精英階層，以及被他們忽悠的大眾，仍然需要法律常識(shí)和資本市場基本規(guī)則的啟蒙。

確實(shí)，在公司經(jīng)營不錯(cuò)，合伙人制、跟投等利益獲取披露不詳?shù)臅r(shí)候，股東對(duì)長期低回報(bào)的抱怨并不是沒有道理。直到現(xiàn)在，網(wǎng)絡(luò)上尖銳指責(zé)王石轉(zhuǎn)移企業(yè)利益的文章大量出現(xiàn)，王石的聲譽(yù)面臨極大風(fēng)險(xiǎn)。

出局是市場的勝利，還是市場的失敗？

作為執(zhí)掌萬科多年的企業(yè)家，王石也已經(jīng)快到了耳順之年，應(yīng)該說他也在逐漸淡出萬科的管理，不然也不會(huì)讓更年輕的經(jīng)理人上位。但作為一位曾經(jīng)縱橫商場多年的傳奇，他不希望離開得這么尷尬，而萬科作為他的心血，他也希望有個(gè)更好的歸宿。因此3月份在朋友圈中，他發(fā)聲：還不到時(shí)候著啥急？但隨著形勢的越來越不利，6月26日一早，王石發(fā)出最新的一條微信朋友圈：當(dāng)你曾經(jīng)依靠、信任的央企華潤毫無遮掩地公開和你阻擊的惡意收購者聯(lián)手，徹底否認(rèn)萬科管理層時(shí)，遮羞布全撕去了。好吧，天要下雨、娘要改嫁。還能說什么？

作為萬科獨(dú)董，華生力挺萬科，并點(diǎn)到了微妙的博弈點(diǎn)：華潤此次謀求的，不僅是第一大股東的地位，而是能夠控股和控制萬科，使萬科名副其實(shí)地變?yōu)槿A潤旗下的下屬央企控股企業(yè)，服從華潤的一元化領(lǐng)導(dǎo) ，撥亂反正，從根本上結(jié)束過去華潤身為第一大股東而又說了不算的局面。

很多財(cái)經(jīng)媒體人由于和王石有過很多的接觸，大部分是支持王石的，因?yàn)槿f科是中國多年來的一個(gè)企業(yè)標(biāo)桿，王石也有著很高的人格魅力。吳曉波就發(fā)聲：如果王石被燒成舍利，燃燒的是萬科股東的利益。文章指出，現(xiàn)在華潤和寶能聯(lián)手發(fā)動(dòng)的這場“驅(qū)王運(yùn)動(dòng)”，真是中國企業(yè)史上的一個(gè)悲劇。因?yàn)槟阍谶@次事件中看不到任何和進(jìn)步、負(fù)責(zé)有關(guān)的行動(dòng)，就是一次赤裸裸的掠奪。

萬科無疑是中國改革開放以來在公司治理層面上最為健康和陽光的企業(yè)之一，過去幾年王石本人和郁亮團(tuán)隊(duì)在公司經(jīng)營業(yè)績方面并沒有出現(xiàn)大的失誤或值得指摘的違規(guī)行為。那么大股東動(dòng)用這樣的權(quán)利對(duì)經(jīng)理人階層進(jìn)行全面的清理，這在全球公司史上都是非常罕見的事情，一定會(huì)被記錄到中國企業(yè)史里。它的結(jié)果可以想見，一定是對(duì)萬科現(xiàn)有的公司治理和業(yè)務(wù)模式的巨大損失，會(huì)造成大量的人才流失，會(huì)徹底敗壞萬科的文化。

至于王石對(duì)自身的生活選擇，盡管在大眾層面來看有著多重含義，但自媒體人麗爾摩斯的文章認(rèn)為，王石是一個(gè)有著強(qiáng)大自我和自律性的人。這一觀點(diǎn)有其道理，否則他不會(huì)逆?zhèn)鹘y(tǒng)觀念，選擇一種相對(duì)自由的生活方式，而這種生活方式是長期超越大部分普通人層面的，讓大股東所不容，也被資本窺測。

誠然，這場輿論風(fēng)暴來得如此激烈，是多種利益因素和情感因素的合力。不管王石最終去留怎樣，尊重職業(yè)經(jīng)理人是必須要做到的，這是搞市場經(jīng)濟(jì)的基本態(tài)度。在萬科微信公眾號(hào)萬科周刊中，王石仍然在到處布道萬科的企業(yè)文化，也許這是他認(rèn)為對(duì)萬科最大的遺產(chǎn)。