楊　雯，劉長江

(南京航空航天大學 外國語學院，江蘇 南京　211106)

優(yōu)秀英語教師課堂互動個案研究
——從人際關系管理理論視角

楊雯，劉長江

(南京航空航天大學 外國語學院，江蘇 南京211106)

摘要：課堂師生互動是教師與學生雙方參與并試以構(gòu)建有效交際的過程，課堂言語互動不可避免地具有交際的性質(zhì)。試從語用學中人際關系管理理論的視角，選取一節(jié)大學優(yōu)秀英語教師的錄像，針對師生之間的課堂用語，從師生話語量、課堂提問類型以及課堂反饋方式三個方面進行研究，分析優(yōu)秀教師良好的課堂人際關系管理的特征，并由此探討其對教學的啟示，以提高大學英語課堂的高效性。

關鍵詞：人際關系管理理論；師生話語量；師生話輪數(shù)；提問類型；反饋方式；個案研究

一引言

課堂互動是課堂教學的主要環(huán)節(jié)，是學習知識的重要方式。對課堂互動進行研究，旨在分析、了解課堂上教師的哪些行為有助于學生獲取知識和掌握信息，以此探討值得推崇的課堂教學啟示，在實踐中提高課堂進行的有效性。

二人際關系管理理論概述

人際關系管理理論是Spencer-Oatey基于禮貌原則[1]和面子理論，以語言交際中的關系管理為核心內(nèi)容構(gòu)建的人際關系管理框架，主要由兩大范疇構(gòu)成，面子管理和社會權(quán)勢管理。面子管理領域下又分成個人素質(zhì)面子(或稱為特質(zhì)面子，quality face)和社會身份面子(或稱為身份面子，identity face)，而社會權(quán)勢管理也包括個人平等權(quán)勢(equality right)和社會交際權(quán)勢(association right)。從上可以看出，人際關系管理理論中的素質(zhì)面子和平等權(quán)是從個人獨立的層面對言語交際進行研究，而身份面子和交際權(quán)則從社會的、談話雙方相互依賴的層面對其進行研究。因此，從以上分析得知，Spencer-Oatey的人際關系管理理論對言語交際的闡述更具宏觀性和全面性。

大學英語課堂作為師生之間言語交際的重要場所，賦予了師生之間言語交際一定的特殊性。[2]大學英語課堂的言語互動主要是教學活動，但又不可避免地具有交際的性質(zhì)。為了提升課堂交際的有效性，有必要從交際雙方及其兩者關系來研究其言語活動，[3]本文主要針對課堂上教師的互動用語，結(jié)合人際關系管理理論，[4]試分析、闡釋良好的人際關系管理的特征，[5]探討其對教學的啟示，從而提高課堂進行的有效性。

三研究設計

1.研究問題。

本文通過對一位大學優(yōu)秀英語教師一節(jié)課的課堂話語進行分析，試探討良好的課堂人際關系管理的特征。具體內(nèi)容主要有師生話語量、課堂提問類型以及課堂反饋方式三個方面的內(nèi)容。[6]

2.研究對象。

本研究選取第四屆“外教社杯”全國高校外語教學大賽(大學英語組)總決賽獲獎教師中視聽說課組一等獎獲得者的比賽視頻為材料，分析、研究該教師的課堂話語，并對其全程教學視頻進行了文字轉(zhuǎn)寫工作，然后進行分析研究。“外教社”杯全國高校外語教學大賽由全國各類教學指導委員會和上海外語教育出版社聯(lián)合主辦，展現(xiàn)了當前我國外語教師教學的最高水平，選取其中榮獲一等獎教師的教學錄像作為研究素材，可信度較高。而且，以參賽教師比賽時的教學活動為研究對象，呈現(xiàn)的是選手最高教學水平的發(fā)揮，能夠更為有效、準確地捕捉參賽教師在課堂上更適于學生、更為高效的課堂展開。

3.數(shù)據(jù)收集。

本研究在真實的課堂中進行，對最新的第四屆“外教社杯”視聽說課組一等獎獲獎教師的比賽視頻進行了數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)寫工作，完成文字的轉(zhuǎn)化后，還對其進行了進一步的核對，以保證轉(zhuǎn)錄的真實性和正確性。整個語料的收集過程是20分鐘，獲得了20分鐘的錄像內(nèi)容來進行研究和分析。

四研究結(jié)果與分析

1.話語量。

根據(jù)錄像課的轉(zhuǎn)寫材料，對本節(jié)課教師話語與學生話語所占比例進行了統(tǒng)計。結(jié)果見表1。

表1　師生話語量

從表1的統(tǒng)計數(shù)據(jù)得知，在該比賽課堂中，教師話語量約占7分鐘，學生話語量約占9分鐘，其他活動約占4分鐘，學生話語量略多于教師話語量，學生參與的成分略多于教師主導的成分。可以看出，這節(jié)視聽說基本是從以教師為中心的傳統(tǒng)課堂逐步向以學生為中心的教學模式轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)了該教師對學生主體性的認識，師生雙方在課堂上是平等交際的主體，[7]該教師讓學生得以自由平等地交際與發(fā)揮，而非無端地加以牽制與壓束，符合了視聽說課程中以學生參與的“聽力理解”和“口語表達”為重點的教學目標，[8]讓學生更多地參與了課堂教學，同時還激發(fā)了學生的學習熱情與興趣，[9]更有助于推進課堂的高效進行。

2.提問類型。

提問是教師常常借助的手段，用以激發(fā)學生主動地參與課堂、融入交際的方式。之前研究者關于提問的分類提出了展示性問題(display questions)與參考性問題(referential questions)，展示性問題指提問者清楚答案的問題，而參考性問題指的是提問者并不知曉該問題的答案。Brock和Nunan的研究表明，當教師使用參考性問題時，學生使用的語言更為復雜，語言輸出更多，更接近自然環(huán)境的話語，有利于師生之間的平等交流，[13]從而促進語言習得。

筆者通過錄像的文本材料對兩種類型的問題設置進行了統(tǒng)計，結(jié)果見表2。

表2　提問類型

根據(jù)表2的數(shù)據(jù)，該教師在課堂上共提了23個問題，其中包括13個展示性問題(56.5%)，10個參考性問題(43.5%)，雖然從數(shù)據(jù)上看展示性問題略多于參考性問題，但兩者相差不是很遠，說明學生在課堂上的語言表達在教學課程中占了將近一半的比例，再次體現(xiàn)出學生在該課堂中獲得的公正平等的對待，[14]有助于學生在課堂上主動性和積極性的激發(fā)，促進知識的有效獲取。[15]

3.反饋方式。

教師對學生的反饋也是課堂展開的一個重要部分。Cullen(2002)指出，教師反饋主要有兩個方面的作用，即評價作用和話語作用。評價性反饋是指教師對學生只提出正確與否，只注重其語言形式，因此它具有評價作用。而話語性反饋中教師關心更多的是回答的內(nèi)容，而非語言本身，這種反饋更接近自然會話。[20][21]

通過分析錄像文本，筆者對該教師課堂里出現(xiàn)的話語性反饋和評價性反饋[22]進行了統(tǒng)計，結(jié)果見表3。

表3　反饋方式

下面就該教師在課堂中的一段對話進行更深入的討論。

T: Now I need a second volunteer. Okay, a gentleman there, have a try? My first requirement is close your eyes, and I will pronounce the two words for you syllable by syllable, and the only thing you have to do is to spell those two words. I will pronounce the word twice,so please listen carefully. Adrenaline. Adrenaline.so now it’s your turn.

S: Adrenaline.

T: Pretty Good(評價性反饋). Well, as you can see, accurate pronunciation is very very important, right? So next time if you want to expand your vocabulary, the first step you should take is correct pronunciation,get it?(話語性反饋)

在以上片段中，教師通過讓學生閉上雙眼，回憶重點單詞這樣十分獨到的方式進行提問，然后通過讓學生切身體會，用反問的形式進行反饋，讓學生自己真切地感受到正確的發(fā)音是有效記憶詞匯的第一步。先簡單地用評價性反饋肯定學生回答的結(jié)果，[23]表示對學生回答的尊重，[24]同時后續(xù)話語性反饋強調(diào)了發(fā)音的重要性，[25]使它成為一種輸入，在學生中得到了有效的強化。[26][27]

五良好的課堂人際關系管理對教學的啟示

從以上研究結(jié)果可以看出，本節(jié)課從總體上說是以學生為中心[28][29]的課堂模式，因為學生的話語量要略高于教師的話語量，[30]說明該教師意識到了課堂上學生的主體性參與，以及學生應受相應的尊重與公正平等[31]的對待，[32]這也正契合了視聽說課程設計的重點是學生參與的聽力理解和口語表達；同時，在教師進行課堂提問時，對展示性問題和參考性問題的設置比例相差不是很大，[33]而且給予學生的反饋中也大多細化指出了如何才能做得更好，在激發(fā)學生們開放式思考的同時給出了有效的強化，以平等合作的方式展開課堂互動，[34]加深了學生們對知識的理解與吸收。

但是，限于本研究是對課程視頻的轉(zhuǎn)寫和課堂互動的個案研究，對學生的素質(zhì)情況(綜合能力和心理素質(zhì))無從了解，因此，從某種程度上，對學生的素質(zhì)和身份無法加以界定并進行分析，且研究對象只是一名優(yōu)秀教師，由此數(shù)量上需進一步擴大，以探討更為普遍的具有借鑒意義的課堂互動啟示。

參考文獻

[1]Geoffrey Leech. Politeness: Is There an East-West Divide?[J]. 外國語，2005(6):3-31.

[2]安錦蘭. 英語課堂話語對二語習得影響的若干因素[J]. 北京化工大學學報(社會科學版)，2010(1):75-79.

[3]陳春丹. 課堂話語中斷現(xiàn)象的語篇信息結(jié)構(gòu)分析[J]. 外語教學，2012(4):174-175.

[4]范雯，張靜怡.中國大學生不禮貌現(xiàn)象實證研究—基于人際關系管理理論[J]. 赤峰學院學報(自然科學版)，2013(8):199-200.

[5]高麗娟. 教師話語在課堂互動中的人際功能[J]. 山東外語教學，2005(2):63-65.

[6]甘瑩，劉琨，霍亮. 對高職高專英語課堂師生會話中回合中的探討[J]. 安徽文學，2013(8):80-83.

[7]侯海冰，冉永平. 人際沖突下隱含修正用意的語用分析[J]. 外語教學與研究，2009(6):403-409.

[8]胡青球. 交際英語課堂師生交互特征探究[J]. 廣東外語外貿(mào)大學學報，2012(3):108-112.

[9]黃霜. 大學二語課堂中師生話語特色研究[J]. 創(chuàng)新教育，2011(20):187-188.

[10]計越波. 大學英語課堂會話修正現(xiàn)象淺析[J]. 臨沂大學學報，2014(2):129-132.

[11]姜望琪，李梅. 談談會話中的糾偏問題[J]. 外國語，2003(4)：39-45.

[12]李紅英. 基于會話修正機制的英語課堂會話修正現(xiàn)象研究[J]. 浙江海洋學院學報(人文科學版)，2009(4):84-89.

[13]李芹，劉天旭. 人際關系學說及其對教育管理實踐的影響[J]. 廣東輕工職業(yè)技術(shù)學院學報，2003(1):31-34.

[14]李響林，梁小華. 不同課堂教學模式下的會話修正研究[J]. 基礎英語教育，2014(3):59-63.

[15]李艷華. 會話修正與大學英語課堂教學[J]. 吉林省教育學院學報，2012(9):59-60.

[16]李悅娥. 會話中的阻礙修正結(jié)構(gòu)分析[J]. 外國語，1996(5):39-44.

[17]凌來芳. 人際關系管理視閾下的同情言語行為[J]. 合肥工業(yè)大學學報(社會科學版)，2010(4):83-86.

[18]梅學芳. 話輪替換規(guī)律對大學英語課堂教學的啟示[J]. 高等函授學報(哲學社會科學版)，2009(4):82-89.

[19]冉永平. 沖突性話語的語用學研究概述[J]. 外語教學，2010(1):1-6.

[20]師曉晶. 英語專業(yè)課堂話語修正結(jié)構(gòu)研究[J]. 語言研究，2008(2):99-100.

[21]宋德文，安尚勇. 淺析大學英語教師課堂話語的人際功能[J]. 教法研究，2006(1):19-20.

[22]孫桂英. 英語話語分析與課堂會話能力的培養(yǎng)[J]. 河南大學學報(社會科學版)，1999(2):40-42.

[23]孫艷. 英語商務信函中的人際關系管理與身份構(gòu)建[J]. 牡丹江大學學報，2013(12):130-132.

[24]王月花. 人際關系管理理論下《雷雨》中的戲劇沖突及身份構(gòu)建[J]. 湖北函授大學學報，2015(3):186-187.

[25]徐爾清，應惠蘭. 《新編大學英語》課堂會話研究[J]. 外語與外語教學，2002(3):24-27.

[26]徐靜姝，魏文. 禮貌新解：人際關系管理理論[J]. 宜賓學院學報，2009(10):81-83.

[27]顏曉華，鄒夢琴. 課堂言語互動中的會話修正分析[J]. 淮陰師范學院學報(教育科學)，2010(3):236-240.

[28]楊春燕. 大學英語課堂師生話輪之語篇分析[J]. 海外英語，2010(5):136-137.

[29]楊鴻. 人際和諧管理理論視角下的沖突性話語分析[J]. 三峽大學學報(人文社會科學版)，2013(4):104-107.

[30]陽雨君. 大學英語教師課堂話語的個案分析[J]. 高教論壇，2013(3):79-82.

[31]易利. 會話自我修正優(yōu)先的語境因素[J]. 中山大學研究生學刊(社會科學版)，2007(1):122-128.

[32]易強. 會話修正研究[J]. 外語與外語教學，2002(11):61-63.

[33]趙雄立. 英語課堂學習中生生互動的會話修正研究[J]. 湖北經(jīng)濟學院學報(人文社會科學版)，2012(12):200-201.

[34]鄭迎春，海霞. 淺析英語專業(yè)精讀課中教師課堂話語的質(zhì)與量[J]. 新疆廣播電視大學學報，2013(4):25-27.

Class No.:H319Document Mark：A

(責任編輯：蔡雪嵐)

Case Analysis of the Outstanding Teachers’ Classroom Interaction From the Perspective of Rapport Management Theory

Yang Wen，Liu Changjiang

(School of Foreign Studies , Nanjing University of Aeronautics and Astronautics, Nanjing, Jiangsu 211106，China)

Abstract：Classroom interaction is the process during which teachers and students are both involved in building effective communication, thus undoubtedly being phatic communion. The thesis here, based on the rapport management theory, tries to study the teacher’s and students’ discourse quantity, types of questioning and feedback methods, and then analyze the features of classroom rapport management for giving a more effective class.

Key words：rapport management theory; discourse quantity; turn distribution; types of questioning; feedback methods; case study.

中圖分類號：H319

文獻標識碼：A

文章編號：1672-6758(2016)02-0107-3

作者簡介：楊雯，在讀碩士，南京航空航天大學。

劉長江，教授，南京航空航天大學外國語學院。