童光武, 黃衛(wèi)彬

(湖北省蘄春縣人民醫(yī)院 腫瘤科, 湖北 蘄春, 435300)

?

血清CEA、CA19-9、CA724聯(lián)合檢測對胃癌的診斷價值

童光武, 黃衛(wèi)彬

(湖北省蘄春縣人民醫(yī)院 腫瘤科, 湖北 蘄春, 435300)

摘要:目的探討血清癌胚抗原(CEA)、糖類抗原19-9(CA19-9)、糖類抗原724 (CA724)聯(lián)合檢測對胃癌的診斷價值。方法選擇胃癌患者、胃部良性疾病患者和健康體檢者，各40例，分別設(shè)為胃癌組、良性組和對照組。應(yīng)用放射免疫分析法檢測3組患者血清CEA、CA19-9、CA724水平。結(jié)果胃癌組血清CEA、CA19-9、CA724水平均顯著高于良性組和對照組(P<0.01); 胃癌組CEA、CA19-9、CA724聯(lián)合檢測陽性檢出率顯著高于任何一種標(biāo)志物單獨檢測(P<0.05或P<0.01); 聯(lián)合檢測的靈敏度高于血清CEA、CA19-9、CA724單獨檢測，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)。結(jié)論血清CEA、CA19-9、CA724水平對于胃癌的診斷具有重要意義，聯(lián)合檢測可提高診斷靈敏度。

關(guān)鍵詞:胃癌; 癌胚抗原; 糖類抗原19-9; 糖類抗原724; 診斷價值

胃癌是中國常見的惡性腫瘤之一，其發(fā)病率居各類腫瘤的首位，多起病隱匿，無明顯臨床癥狀，早期診斷、及時治療對于提高胃癌的臨床療效、降低死亡率具有重要意義[1]。目前，利用血清中腫瘤標(biāo)志物輔助診斷胃癌的報道[2-4]較多，但陽性檢出率及特異度均不夠理想。本研究以胃部良性病變和健康體檢者為對照，探討癌胚抗原(CEA)、糖類抗原19-9(CA19-9)、糖類抗原724(CA724)單獨及聯(lián)合檢測在胃癌診斷中的價值，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2014年5月—2015年12月蘄春縣人民醫(yī)院收治的胃癌患者和胃部良性疾病患者各40例，分別設(shè)為胃癌組和良性組，均經(jīng)病理組織學(xué)或胃鏡檢查確診。胃癌組男25例，女15例；年齡38～75歲，平均(56.3±4.1)歲；早期胃癌11例，中期胃癌20例，晚期胃癌9例。良性組男24例，女16例；年齡36～76歲，平均(55.7±7.9)歲；胃炎12例，胃潰瘍28例。另選健康體檢者40例設(shè)為對照組，其中男23例，女17例；年齡35～75歲，平均(54.5±8.2)歲。3組性別比例、年齡構(gòu)成差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

3組均于清晨空腹采集靜脈血，分離血清，-20 ℃保存待測。采用羅氏Cobas e601全自動化學(xué)發(fā)光免疫分析測定儀及配套試劑檢測CEA、CA199、CA724水平，操作方法嚴(yán)格按照試劑盒說明書。

1.3評價標(biāo)準(zhǔn)

以CEA>10 μg/L, CA19-9>35 kU/L, CA724>8.2 kU/L為陽性，聯(lián)合檢測中有一項指標(biāo)為陽性者，判定為陽性病例。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理

2結(jié)果

2.13組血清CEA、CA19-9、CA724水平比較

胃癌組血清CEA、CA19-9、CA724水平高于良性組、對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01); 良性組與對照組比較無顯著差異(P>0.05)。見表1。

表1　3組血清CEA、CA19-9、CA724水平比較

與胃癌組比較, **P<0.01。

2.23組各指標(biāo)單獨檢測及聯(lián)合檢測的陽性檢出率

胃癌組血清CEA、CA19-9、CA724單獨檢測及聯(lián)合檢測陽性檢出率均顯著高于良性組和對照組(P<0.01); 胃癌組聯(lián)合檢測陽性檢出率高于任何一種標(biāo)志物單獨檢測，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)。見表2。

表2　3組各指標(biāo)單獨檢測及聯(lián)合檢測陽性檢出率比較[n(%)]

與聯(lián)合檢測比較, *P<0.05, **P<0.01;

與胃癌組比較, ##P<0.01。

2.3各指標(biāo)單獨檢測及聯(lián)合檢測對胃癌的診斷效能

聯(lián)合檢測的靈敏度顯著高于血清CEA、CA19-9、CA724單獨檢測(P<0.05或P<0.01); 聯(lián)合檢測特異度顯著低于CEA單獨檢測(P<0.05)，但與CA19-9、CA724單獨檢測無顯著差異(P>0.05); 聯(lián)合檢測的陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、診斷符合率與各項指標(biāo)單獨檢測均無顯著差異(P>0.05)。見表3。

表3　各指標(biāo)單獨檢測及聯(lián)合檢測對胃癌的診斷效能　%

與聯(lián)合檢測比較, *P<0.05, **P<0.01。

3討論

在癌變過程中，細(xì)胞內(nèi)合成紊亂，產(chǎn)生異常的酶類、抗原、異位激素等，成為腫瘤標(biāo)志物，腫瘤標(biāo)志物是反映腫瘤存在的化學(xué)類物質(zhì)[5]。它們不存在于正常成人組織，而僅見于胚胎組織，或在腫瘤組織中的含量大大超過在正常組織里的含量，它們的存在或量變可以提示腫瘤的性質(zhì)，借以了解腫瘤的組織發(fā)生、細(xì)胞分化、細(xì)胞功能，以幫助腫瘤的診斷、分類、預(yù)后判斷以及治療指導(dǎo)[6]。不同患者體內(nèi)，腫瘤標(biāo)志物的種類及數(shù)量尚有差別，因此，對于多種標(biāo)志物的聯(lián)合檢測較單獨檢測一種標(biāo)志物，在胃癌的診斷中可有效提高腫瘤的陽性檢出率[7-9]。

CEA最初發(fā)現(xiàn)于結(jié)腸癌和胎兒腸組織中，在惡性腫瘤的診斷上具有輔助價值[10]。CEA升高常見于大腸癌、胰腺癌、胃癌、小細(xì)胞肺癌、乳腺癌、甲狀腺髓樣癌等[11-12]。有研究[6]報道，血清CEA水平與腫瘤分期有明確關(guān)系，越晚期的病變，CEA濃度越高。但吸煙、妊娠期和心血管疾病、糖尿病、非特異性結(jié)腸炎等疾病患者中，有15%～53%會出現(xiàn)血清CEA升高。CA19-9是糖抗原的一種，其濃度增高多提示有胰腺炎、肝硬化、糖尿病、消化道腫瘤的可能[13-14]。CA724是一種由cc49和B72.3兩株單抗識別的黏蛋白樣的高分子量糖蛋白，是胃癌和各種消化道癌癥的化驗標(biāo)志。據(jù)報道[15-16], CA724對于胃癌的檢測特異性較高，以>6 U/mL為臨界值，良性胃病僅<1%者升高，而胃癌升高者比例可達(dá)42.6%，如與CA19-9同時檢測，陽性率可達(dá)56%。但CA724也是一個非特異性腫瘤標(biāo)志物，對膽道系統(tǒng)腫瘤、結(jié)直腸癌、胰腺癌等亦有一定的敏感性[17-18]。

本研究結(jié)果表明，胃癌患者血清CEA、CA19-9、CA724水平均顯著高于對照組；在胃癌的診斷中，CEA、CA19-9、CA724聯(lián)合檢測的陽性檢出率顯著高于任何一種標(biāo)志物單獨的檢測，但陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值、診斷符合率與各項指標(biāo)單獨檢測均無顯著差異?？梢?，血清CEA、CA199、CA724水平對于胃癌的診斷具有重要意義[19]。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭朝旭, 鄭榮壽, 張思維, 等. 中國2010年胃癌發(fā)病與死亡分析[J]. 中國腫瘤, 2014, 23(10): 795.

[2]Cidón E U, Bustamante R. Gastric cancer: tumor markers as predictive factors for preoperative staging[J]. J Gastrointest Cancer, 2011, 42(3): 127.

[3]姚尚彥, 曹鴻挺, 楊曉揚. 胃癌患者血清CRP、IL-6和典型腫瘤標(biāo)志物檢測臨床診斷意義分析[J]. 中國實驗診斷學(xué), 2015, 19(3): 376.

[4]節(jié)可歌, 熊鷹飛, 劉春霞, 等. 腫瘤標(biāo)志物癌胚抗原、CA19-9對判斷胃癌TNM分期的價值[J]. 解放軍醫(yī)藥雜志, 2014, 26(12): 58.

[5]王洋, 王歡, 莫佳美, 等. 血清腫瘤標(biāo)志物在胃癌診斷中的價值[J]. 現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué), 2014, 22(4): 883.

[6]孫慧, 崔婷允, 方岳雨, 等. 血清腫瘤標(biāo)志物檢測在賁門癌及胃竇癌診斷中的應(yīng)用價值[J]. 山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報, 2014, 45(10): 950.

[7]Kim D H, Oh S J, Oh C A, et al. The relationships between perioperative CEA, CA19-9, and CA 72-4 and recurrence in gastric cancer patients after curative radical gastrectomy[J]. J Surg Oncol, 2011, 104(6): 585.

[8]Woo Y, Hyung W J, Obama K, et al. Elevated high-sensitivity C-reactive protein, a marker of advanced stage gastric cancer and postgastrectomy disease recurrence[J]. J Surg Oncol, 2011, Epub ahead of print.

[9]Mroczko B, Lukaszewicz-Zajc M, Gryko M, et al. Clinical significance of serum levels of matrix metalloproteinase 2 (MMP-2) and its tissue inhibitor (TIMP-2) in gastric cancer[J]. Folia Histochem Cytobiol, 2011, 49(1): 125.

[10]朱蕾, 丁顯平. 胃癌術(shù)后隨訪患者CEA和CA19-9檢測的臨床意義[J]. 實用癌癥雜志, 2015, 30(12): 1775.

[11]李夢帆, 李煒, 陳超, 等. 欖香烯聯(lián)合替吉奧/奧沙利鉑治療復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移性胃癌的療效觀察[J]. 中國醫(yī)藥指南, 2014, 12(13): 52.

[12]吳濤, 徐亮. CEACAM1、CEACAM6在腫瘤中的作用研究進(jìn)展[J]. 臨床合理用藥雜志, 2015, 8(5): 171.

[13]孫書賢, 楊霖. 欖香烯口服乳治療食道癌胃癌的臨床療效[J]. 中華全科醫(yī)學(xué), 2014, 12(7): 1163.

[14]Fan B, Xiong B. Investigation of serum tumor markers in the diagnosis of gastric cancer[J]. Hepatogastroenterology, 2011, 58(105): 239.

[15]Schauer M, Peiper M, Theisen J, et al. Prognostic factors in patients with diffuse type gastric cancer (linitis plastica) after operative treatment[J]. Eur J Med Res, 2011, 16(1): 29.

[16]Dilege E, Mihmanli M, Demir U, et al. Prognostic value of preoperative CEA and CA 19-9 levels in resectable gastric cancer[J]. Hepatogastroenterology, 2010, 57(99-100): 674.

[17]Lukaszewicz-Zajc M, Mroczko B, Gryko M, et al. Comparison between clinical significance of serum proinflammatory proteins (IL-6 and CRP) and classic tumor markers (CEA and CA 19-9) in gastric cancer[J]. Clin Exp Med, 2011, 11(2): 89.

[18]張斌, 陳小兵. 欖香烯乳注射液聯(lián)合替吉奧治療晚期胃癌的臨床療效及不良反應(yīng)[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2014, 8(19): 157.

[19]沈洪, 倪菲菲. β-欖香烯抗腫瘤免疫效應(yīng)的研究進(jìn)展[J]. 分子診斷與治療雜志, 2014, 20(1): 57.

Value of combined detection of serum CEA, CA19-9 and CA724 in diagnosis of gastric cancer

TONG Guangwu, HUANG Weibin

(DepartmentofOncology,ThePeople′sHospitalofQichunCounty,Qichun,Hubei, 435300)

ABSTRACT:ObjectiveTo investigate the value of combined detection of serum carcinoembryonic antigen (CEA), carbohydrate antigen 19-9 (CA19-9) and carbohydrate antigen 724 (CA724) in diagnosis of gastric cancer. MethodsForty patients with gastric cancer, 40 patients with benign gastric disease and 40 healthy people were respectively selected as gastric cancer group, benign group and control group. The levels of serum CEA, CA19-9 and CA724 in three groups were detected by radioimmunoassay. ResultsThe levels of serum CEA, CA19-9 and CA724 in gastric cancer group were significantly higher than those in benign group and control group (P<0.01). The positive detection rate of combined detection of CEA, CA19-9 and CA724 was significantly higher than that of the single detection of any markers (P<0.05 or P<0.01). The sensitivity of combined detection was higher than that of single detection of serum CEA, CA19-9 and CA724, and there were significant differences (P<0.05 or P<0.01). ConclusionThe levels of serum CEA, CA19-9 and CA724 are of great significance in the diagnosis of gastric cancer, and combined detection of these indexes can improve the diagnostic sensitivity.

KEYWORDS:gastric cancer; carcinoembryonic antigen; carbohydrate antigen 19-9; carbohydrate antigen 724; diagnostic value

中圖分類號:R 735.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號:1672-2353(2016)07-052-03

DOI:10.7619/jcmp.201607015

收稿日期:2016-01-16